Trump contourne le Congrès pour déclarer la guerre ? La montée du blocus du Venezuela suscite une controverse constitutionnelle

Les conservateurs américains, Tucker Carlson, ont lancé une bombe mercredi dans l’émission « Judging Freedom », en révélant que certains membres du Congrès lui auraient confié que le président Trump pourrait annoncer une action militaire contre le Venezuela lors de son discours télévisé national à 21h00. Cependant, Carlson lui-même a admis ne pas être totalement certain que Trump déclarerait réellement la guerre. À ce jour, cette information n’a pas été confirmée par la Maison Blanche ou une source officielle.

Crédibilité et controverse autour de la révélation de Carlson

Tucker Carlson est une figure majeure du média conservateur américain, dont l’émission à Fox News a été en tête des audiences en prime time. Après son départ de Fox News, Carlson s’est tourné vers les médias indépendants, tout en conservant une influence considérable. Il entretient des liens étroits avec l’administration Trump, ce qui lui permet d’obtenir des informations en première main. La révélation selon laquelle certains membres du Congrès auraient été informés à l’avance est techniquement crédible, car le président est généralement informé avant toute opération militaire majeure.

Cependant, Carlson lui-même a exprimé une incertitude. Il a ajouté dans l’émission : « Je ne suis pas totalement certain que Trump annoncera réellement une déclaration de guerre lors de son discours. » Cette formulation ambiguë suscite deux interprétations. La première, optimiste, est que Carlson exprime une prudence responsable, évitant de diffuser des informations non vérifiées. La seconde, plus pessimiste, est qu’il s’agit peut-être d’un « coup de sonde » pour tester la réaction du public ; si l’opinion publique réagit violemment, Trump pourrait changer de plan et nier avoir eu cette intention.

Ce qui est également à noter, c’est le timing. Moins de 48 heures après que Trump a annoncé sur Truth Social un blocus maritime total contre le Venezuela, Carlson révèle une déclaration de guerre. Cette succession d’informations suggère que la Maison Blanche pourrait préparer le terrain pour une opération militaire plus large. La stratégie de Trump consiste souvent à diffuser des messages via les réseaux sociaux et des médias amis, observer la réaction du marché et de l’opinion, puis décider de l’action finale.

Selon la Constitution américaine, une déclaration de guerre doit être approuvée par le Congrès. Cependant, le président dispose d’une marge de manœuvre importante pour déployer des forces à l’étranger, notamment en cas « d’urgence » ou pour « self-defense ». Si Trump voulait contourner le Congrès pour déclarer la guerre directement, il ferait face à de graves défis constitutionnels. Il pourrait toutefois adopter une stratégie floue : ne pas utiliser le terme « déclaration de guerre », mais annoncer une « opération militaire spéciale » ou une « action antiterroriste », afin d’éviter l’obligation d’une autorisation législative.

Les trois étapes de Trump pour la montée en puissance militaire contre le Venezuela

La posture militaire de Trump envers le Venezuela a récemment connu une nette escalade. Cette montée n’est pas le fruit d’un coup de folie, mais résulte d’une stratégie de pression progressive soigneusement planifiée.

La logique de cette escalade graduelle est claire : d’abord qualifier la menace, puis frapper localement, enfin imposer un blocus total. Chaque étape teste la réaction de la communauté internationale et du Congrès, tout en préparant la suivante. Si cette logique se poursuit, la prochaine étape pourrait être une opération militaire à plus grande échelle, incluant des frappes aériennes contre des cibles au Venezuela ou le déploiement de troupes au sol.

Le gouvernement vénézuélien a déclaré dans un communiqué qu’il rejetait cette « menace absurde » de Trump. Cependant, la puissance militaire du Venezuela est bien inférieure à celle des États-Unis, et en cas de guerre réelle, le résultat serait sans appel. La question concerne le coût : celui d’un conflit terrestre, la réaction de la communauté internationale, et le prix politique pour les États-Unis.

Les trois phases de l’escalade militaire de Trump contre le Venezuela

Première phase : Qualifier le régime vénézuélien d’organisation illégale : Trump a annoncé sur Truth Social que le régime vénézuélien « a été reconnu comme une organisation étrangère illégale », invoquant « le vol d’actifs américains, le trafic de drogue, la traite des êtres humains », pour justifier une base légale à une éventuelle action militaire.

Deuxième phase : Frappes aériennes et navales contre les navires de trafic de drogue : le 2 septembre 2025 et à la mi-septembre, l’armée américaine a mené deux raids contre des navires liés au trafic de drogue au Venezuela, causant la mort de 14 personnes. Trump a personnellement ordonné ces frappes et publié une vidéo non classifiée montrant l’impact sur les navires.

Troisième phase : Blocus maritime total : ce mardi, Trump a ordonné un « blocus total et complet » de tous les pétroliers sous sanctions entrant ou sortant du Venezuela, saisissant les navires vénézuéliens et coupant leur principale source de revenus.

Controverse constitutionnelle et dilemme sur l’autorisation de guerre

Au sein du Congrès américain, de graves divisions existent quant à la légalité des actions militaires de Trump. La sénatrice démocrate Chris Van Hollen a averti que les mesures du Pentagone pourraient être perçues comme une « tentative d’engager une guerre non autorisée ». Le sénateur républicain Rand Paul a été plus direct, affirmant que la série récente d’actions militaires constituait déjà un « début de guerre ».

Le représentant démocrate du Texas, Joaquin Castro, a qualifié le blocus maritime d’« acte de guerre sans aucun doute ». Sur la plateforme X, il a ajouté : « C’est une guerre que le Congrès n’a jamais autorisée et que le peuple américain ne veut pas. » Des résolutions ont déjà été proposées pour empêcher toute escalade militaire sans autorisation législative.

Elena Chachko, juriste en droit international à l’Université de Californie à Berkeley, indique que la déclaration de « blocus » par Trump représentera un nouveau test pour le pouvoir présidentiel. Elle explique que le blocus est traditionnellement considéré comme un « moyen de guerre » autorisé, mais seulement dans des conditions strictes. « Il y a de sérieux doutes, tant en droit national qu’en droit international », ajoute-t-elle.

Le cœur de la crise constitutionnelle réside dans la tension entre le pouvoir du président de déclarer la guerre et celui du Congrès. La Constitution américaine stipule clairement que le pouvoir de déclarer la guerre appartient au Congrès. Cependant, dans la pratique, le président, en tant que commandant en chef, peut agir en urgence, puis rendre compte. Cette zone grise a été exploitée à plusieurs reprises dans l’histoire, de la guerre du Vietnam à la guerre en Irak, où les présidents ont souvent contourné le Congrès pour engager des hostilités.

Si Trump annonce effectivement ce soir une opération militaire contre le Venezuela, deux stratégies sont possibles. La première, invoquer la « Loi sur l’autorisation d’utiliser la force militaire de 2001 » (AUMF), en affirmant que le Venezuela soutient le trafic de drogue et menace la sécurité nationale. La seconde, prétendre que les actions de blocus et de frappe relèvent de la « riposte en self-defense », et ne constituent pas une « guerre », évitant ainsi l’obligation d’une autorisation du Congrès.

Mais la légitimité de ces arguments juridiques reste incertaine. Le Venezuela n’a pas attaqué directement le territoire américain, et si le trafic de drogue est un problème sérieux, il ne constitue pas une menace militaire traditionnelle. Si Trump pousse cette logique, il pourrait faire face à une procédure d’impeachment, à des injonctions judiciaires fédérales, et à une forte condamnation internationale. Cependant, compte tenu du style autoritaire de Trump en deuxième mandat, il pourrait être prêt à assumer ces coûts politiques pour projeter une image de « homme fort ».

Le marché attend avec attention le discours télévisé de ce soir. Si Trump annonce une action militaire majeure, cela pourrait provoquer une forte volatilité financière. Les prix du pétrole pourraient s’envoler (le Venezuela étant membre de l’OPEP), les actifs risqués, y compris les crypto-monnaies, pourraient être vendus en panique, tandis que les actifs refuges comme l’or et les obligations américaines seraient recherchés. Pour le marché crypto, la guerre entraîne généralement une panique à court terme, mais à moyen et long terme, elle peut être favorable (en cas de perte de crédibilité des monnaies fiat, le Bitcoin en profite). Cependant, si la guerre dégénère, le risque systémique pourrait faire s’effondrer tous les actifs.