iRobot annonce le lancement de la procédure de faillite de type 11 (Chapter 11) dans le Delaware, aux États-Unis, et son acquisition par une usine de sous-traitance chinoise. Ce n’est pas seulement une défaite dans la compétition commerciale, mais aussi une parabole d’avertissement sur l’innovation, la mondialisation et le transfert de pouvoir.
(Contexte supplémentaire : Oracle chute de 40 %, une infrastructure excessive en IA pourrait-elle faire tomber les géants ?)
(Contexte supplémentaire : a16z prévoit en 2026, quatre grandes tendances seront dévoilées en priorité)

Table des matières

• Quand les pionniers deviennent d’anciens repères sur la carte
• Confrontation entre IA embarquée et cerveau cloud
• Quand la main réglementaire repousse Amazon, mais accueille les capitaux chinois

La première fois que j’ai vu un Roomba se cogner dans le salon, je n’ai pas été si ému. Honnêtement, il ne nettoyait pas si bien, et il se coinçait souvent sous le canapé. Mais vous prenez conscience d’une chose : « la » maison commence à être envahie par des machines.

C’était au début des années 2000, quand iRobot a introduit un disque dans les foyers de classe moyenne, en vendant non pas de la puissance d’aspiration, mais une petite touche de futur…

Plus de vingt ans plus tard, ce futur est officiellement en faillite. Ce qui est encore plus magique, c’est que ce qui met fin à cette histoire n’est pas un héros de la Silicon Valley, mais une entreprise chinoise PICEA, qui a longtemps sous-traité pour elle. Les actions ordinaires deviennent zéro, un symbole de la technologie américaine se transforme en une entreprise privée 100 % chinoise. Ce n’est pas un soap, c’est la réalité de l’industrie mondiale.

Quand les pionniers deviennent d’anciens repères sur la carte

Beaucoup pensent d’abord : « Encore une fois, la Chine a tout écrasé à bas prix. » Cette explication est trop simpliste, trop paresseuse. JJ pense que iRobot n’a pas perdu à cause du prix, mais parce qu’elle croyait que le monde suivrait la carte qu’elle avait dessinée à l’époque.

En tant que pionnier des robots aspirateurs, la définition de « bon produit » pour iRobot était très simple : nettoyer efficacement. Elle a concentré tous ses efforts sur le hardware, notamment la navigation visuelle vSLAM. Cette approche est très belle en laboratoire, intelligente dans une maison bien éclairée, capable de reconnaître des chaussettes, des câbles… ça ressemble à de l’IA.

Mais le marché ne vous attend pas pour maîtriser une technique jusqu’à l’excellence.

Quand un concurrent sort directement du lidar, tout change. Le laser ne dépend pas de la lumière, la cartographie est rapide et précise, et en combinant aspiration, lavage, collecte automatique de poussière, lavage de serpillère, et une application correcte, les consommateurs ne veulent pas entendre votre philosophie technique, ils demandent simplement : pourquoi c’est plus cher, et plus compliqué ?

C’est en fait une vieille tragédie. Ce n’est pas que vous ne travaillez pas assez dur, mais que la direction de vos efforts n’intéresse plus le marché.

Plus grave encore, la conception de « l’intelligence » chez iRobot s’arrête à la génération précédente. Elle croit que l’intelligence doit résider dans la machine, dans un cerveau coûteux, puissant, autonome. Le problème, c’est que le monde a déjà changé pour adopter le mode cloud. Les marques chinoises jouent sur les données, les OTA, la rapidité d’itération.

Les obstacles qui ne se voient pas aujourd’hui seront résolus la semaine prochaine. Le hardware devient une coquille, la vraie compétition se joue en arrière-plan.

Confrontation entre IA embarquée et cerveau cloud

Cela rend la pensée en local lente et coûteuse. Les brevets et algorithmes accumulés par iRobot au fil des années se déprécient à une vitesse étonnante dans cette course à « qui apprend le plus vite le comportement de l’utilisateur ». Ajoutez à cela une attitude prudente sur la vie privée, des données peu exploitées, une IA qui ne reçoit pas assez de « nourriture » pour grandir.

Mais le vrai tournant ne concerne pas le produit, mais la chaîne de valeur.

Le scénario d’avant était clair : les États-Unis imaginaient et définissaient la marque, la Chine fabriquait. La marque captait la prime, la fabrication prenait la marge. Mais la fabrication chinoise n’est plus seulement une sous-traitance : capital, ingénieurs, capacité d’intégration de la supply chain, tout est en place.

Quand la fabrication commence à comprendre le marché, les coûts, la finance, le rôle s’inverse.

La décision la plus intelligente de PICEA a été de reprendre la dette d’iRobot. Passant d’usine sous-traitante à créancier, lorsque l’autre ne peut plus tenir, la créance se transforme naturellement en participation. Pas de hostile acquisition dramatique, juste un calcul froid de capital. Ce n’est pas une marque qui bat une autre, mais la chaîne de valeur en aval qui absorbe la partie en amont.

Si l’histoire s’arrête là, ce serait déjà cruel. Mais la réalité ajoute une couche d’humour noir…

Quand la main réglementaire repousse Amazon, mais accueille les capitaux chinois

En 2022, Amazon voulait racheter iRobot pour 1,7 milliard de dollars. Pour iRobot à l’époque, c’était presque la seule option. Mais les autorités de régulation américaines et européennes sont intervenues, contre le monopole et la concentration des données, et ont bloqué la transaction. Finalement, l’accord a échoué, et iRobot a vu son rêve de liquidités s’éloigner.

Et voilà le tableau absurde actuel : pour empêcher la domination des géants américains, la marque américaine est bloquée, et la société entière est finalement vendue à des capitaux chinois. La régulation veut protéger le marché, mais ouvre la porte à un autre acteur.

La fin d’iRobot n’est pas seulement une défaite du produit, mais l’échec d’une logique ancienne. Mauvaise orientation technologique, réaction commerciale trop lente, position dans la chaîne de valeur trop confortable, et en plus, le chaos géopolitique, ont tous contribué à faire tomber cette entreprise.

Le bourdonnement de Roomba, qui symbolisait autrefois le futur, ressemble aujourd’hui à un rappel : l’innovation n’appartient pas aux premiers, ni à ceux qui crient le plus fort, mais à ceux qui peuvent la transformer en flux de trésorerie à moindre coût, ou même l’acheter directement.

Ce que iRobot n’a pas répondu, le marché l’a déjà écrit dans ses actions.

!Site officiel du Dòngqū, bannière tg-1116 | Dòngqū Dòngqū - La source d’informations la plus influente sur la blockchain