Quand la marée se retire : quels projets Web3 continuent à générer des revenus

Auteur : Contributeur principal de Biteye @viee7227

Lien :

Déclaration : Cet article est un contenu republié, les lecteurs peuvent obtenir plus d’informations via le lien de l’article original. Si l’auteur a une quelconque objection à la forme de republication, veuillez nous contacter, nous procéderons aux modifications demandées par l’auteur. La republication est uniquement destinée au partage d’informations et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement, ni ne reflète l’opinion ou la position de Wu.

Après l’éclatement de la bulle, quelle est la ligne de survie minimale pour un projet crypto ?

À l’époque où tout pouvait s’accompagner d’une belle histoire et d’une valorisation élevée, le flux de trésorerie ne semblait pas indispensable. Mais aujourd’hui, la donne a changé.

Les VC se retirent, la liquidité se resserre. Dans un tel contexte de marché, la capacité à générer des revenus et à obtenir un flux de trésorerie positif est devenue le premier filtre pour évaluer la solidité d’un projet.

À l’inverse, certains projets survivent grâce à des revenus stables, traversant les cycles. Selon les données de DeFiLlama, en octobre 2025, les trois principaux projets crypto en termes de revenus génèrent respectivement 688 millions (Tether), 237 millions (Circle) et 102 millions (Hyperliquid) de dollars en un mois.

Dans cet article, nous souhaitons discuter de ces projets qui disposent d’un véritable flux de trésorerie. Ils gravitent majoritairement autour de deux axes : le trading et l’attention. Les deux sources de valeur les plus fondamentales du monde des affaires, qui n’échappent pas non plus à la cryptosphère.

I. Les plateformes d’échange centralisées : le modèle de revenu le plus stable

Dans la crypto, le fait que « les échanges sont les plus rentables » n’a jamais été un secret.

Les principales sources de revenus des exchanges sont les frais de transaction, les frais de listing, etc. Prenons Binance : son volume de trading spot et dérivés représente depuis longtemps 30 à 40 % du marché. Même pendant l’année morose de 2022, ses revenus annuels atteignaient 12 milliards de dollars, et pendant le bull-run du cycle actuel, ils sont encore plus élevés (données de CryptoQuant).

En résumé : tant qu’il y a des traders, les exchanges génèrent des revenus.

Autre exemple : Coinbase, société cotée, dont les données sont plus transparentes. Au troisième trimestre 2025, Coinbase a enregistré 1,9 milliard de dollars de revenus et 433 millions de dollars de bénéfices nets. Les revenus issus du trading constituent la majeure partie, le reste provenant des abonnements et services divers. D’autres leaders comme Kraken, OKX, etc. sont aussi solidement rentables ; Kraken aurait réalisé environ 1,5 milliard de dollars de revenus en 2024.

Le principal avantage de ces CEX est que le trading génère naturellement des revenus. Contrairement à de nombreux projets qui peinent encore à valider leur modèle économique, eux facturent des services de façon tangible.

Autrement dit, à une période où il est de plus en plus difficile de « raconter une histoire » et où l’argent chaud se fait rare, les CEX font partie des rares acteurs capables de survivre sans lever de fonds, uniquement grâce à leurs propres activités.

II. Projets on-chain : PerpDex, stablecoins, blockchains publiques

Selon les données de DefiLlama au 1er décembre 2025, voici les dix protocoles on-chain ayant généré le plus de revenus sur les 30 derniers jours.

On constate que Tether et Circle dominent largement. Grâce à l’écart de taux sur les bons du Trésor américain sous-jacents à l’USDT et à l’USDC, ces deux émetteurs de stablecoins gagnent près d’un milliard de dollars par mois ; juste derrière, Hyperliquid, reste le « roi du revenu » parmi les protocoles de produits dérivés on-chain. Pumpfun, quant à lui, a rapidement émergé, validant le vieil adage dans la crypto : « mieux vaut vendre des outils que des pièces ».

À noter que certains projets outsiders comme Axiom Pro ou Lighter, bien que générant des revenus moindres, ont déjà trouvé la voie du flux de trésorerie positif.

2.1 PerpDex : les véritables revenus des protocoles on-chain

Cette année, le PerpDex le plus performant est sans conteste Hyperliquid.

Hyperliquid est une plateforme décentralisée de contrats perpétuels, basée sur une blockchain indépendante dotée de son propre matching engine. Sa croissance a été fulgurante : rien qu’en août 2025, elle a enregistré 383 milliards de dollars de volume de trading pour 106 millions de dollars de revenus. De plus, 32 % des revenus sont utilisés pour racheter et brûler le jeton natif de la plateforme. Selon @wublockchain12, Hyperliquid a récemment débloqué 1,75 million HYPE (60,4 millions), sans financement externe ni pression vendeuse, les revenus du protocole servant au rachat de tokens.

Pour un projet on-chain, ce niveau d’efficacité rivalise déjà avec celui des CEX. Plus important encore, Hyperliquid redistribue réellement ses profits à l’écosystème du token, établissant un lien direct entre les revenus du protocole et la valeur du jeton.

Un mot également sur Uniswap.

Ces dernières années, Uniswap a été critiqué pour ne rien rapporter aux détenteurs de tokens : chaque trade prélève 0,3 %, reversé aux LP, mais les détenteurs de UNI ne touchaient rien.

Jusqu’à ce qu’en novembre 2025, Uniswap annonce la mise en place d’un mécanisme de partage des frais du protocole, ainsi que l’utilisation d’une partie des revenus historiques pour racheter et brûler des tokens UNI. D’après les estimations, si ce mécanisme avait été instauré plus tôt, rien que sur les dix premiers mois de l’année, 150 millions de dollars auraient pu être brûlés. L’annonce a fait bondir le UNI de 40 % en une journée. Bien que la part de marché d’Uniswap soit passée de 60 % à 15 % depuis son pic, cette proposition pourrait refonder durablement la logique fondamentale du UNI. Toutefois, après cette annonce, @EmberCN a détecté qu’un investisseur institutionnel de UNI, possiblement Variant Fund, aurait transféré plusieurs millions de UNI sur Coinbase Prime, probablement pour vendre à la hausse.

Globalement, les modèles DEX basés sur l’airdrop et la spéculation deviennent de moins en moins viables. Seuls les projets générant des revenus stables et un cycle commercial complet peuvent réellement fidéliser leurs utilisateurs.

2.2 Stablecoins et blockchains publiques : des revenus passifs grâce aux intérêts

Outre les projets orientés trading, d’autres infrastructures continuent d’attirer les capitaux. Les exemples les plus typiques sont les émetteurs de stablecoins et les blockchains publiques à fort volume.

Tether : le géant de l’impression monétaire

L’entreprise derrière l’USDT, Tether, a un modèle très simple : chaque dollar déposé contre de l’USDT est investi dans des bons du Trésor, des billets à court terme, etc., générant des intérêts pour elle-même. Avec la hausse mondiale des taux, les revenus de Tether ont explosé. En 2024, son bénéfice net a atteint 13,4 milliards de dollars, et devrait dépasser 15 milliards en 2025, rivalisant avec des géants financiers traditionnels comme Goldman Sachs. @Phyrex_Ni a récemment souligné que malgré une dégradation de sa note, Tether reste une véritable machine à cash grâce à ses 130 milliards de dollars de collateral en bons du Trésor.

Circle, émetteur de l’USDC, avec un volume et des profits légèrement inférieurs, a tout de même généré plus de 1,6 milliard de dollars de revenus en 2024, dont 99 % issus des intérêts. Il est à noter que la marge bénéficiaire de Circle est moins élevée que celle de Tether, notamment à cause du partage des revenus avec Coinbase. En somme, les émetteurs de stablecoins sont de véritables planches à billets : ils ne lèvent pas des fonds sur des promesses, mais sur la confiance des utilisateurs à déposer de l’argent chez eux. En bear market, ces projets de type « épargne » prospèrent d’autant plus. @BTCdayu estime également que le stablecoin est une excellente affaire, générant des revenus d’intérêts dans le monde entier, et voit en Circle le roi du modèle stablecoin.

Blockchains publiques : des revenus tirés de l’usage, non des incitations

Pour les blockchains publiques, la monétisation la plus directe reste la collecte des frais de gas. Données ci-dessous issues de Nansen.ai :

Au cours de l’année passée, en se concentrant uniquement sur les revenus des frais de transaction, on voit clairement quelles chaînes convertissent réellement l’usage en valeur. Ethereum reste la principale source de revenus avec 739 millions de dollars sur l’année, mais en baisse de 71 % en glissement annuel à cause de la mise à niveau Dencun et du passage à la L2. Solana, en revanche, a généré 719 millions de dollars (+26 %), profitant de la vague meme/AI Agent, avec une augmentation significative de l’activité et des interactions. Tron a engrangé 628 millions de dollars (+18 %). Bitcoin a généré 207 millions de dollars, mais a souffert de la baisse d’intérêt pour les inscriptions, avec un recul marqué.

BNB Chain a généré 264 millions de dollars (+38 %), soit la croissance la plus rapide parmi les blockchains majeures. Bien que le chiffre d’affaires reste inférieur à ETH, SOL et TRX, la croissance du volume de transactions et des adresses actives montre que les cas d’utilisation s’élargissent et que la base d’utilisateurs devient plus diversifiée, ce qui témoigne d’une forte rétention et demande réelle. Cette structure de revenus stable soutient l’évolution continue de son écosystème.

Ces blockchains sont comme les « vendeurs d’eau » : peu importe qui cherche de l’or, tout le monde a besoin de leur infrastructure. Ces projets, sans explosivité à court terme, ont l’avantage de la stabilité et de la résistance aux cycles.

III. Les business autour des KOL : monétiser l’attention

Si le trading et l’infrastructure constituent les modèles économiques visibles, l’économie de l’attention représente le « business caché » de la crypto, incarné par les KOL, agences, etc.

Cette année, les KOL crypto sont devenus le centre de gravité du trafic.

Les influenceurs actifs sur X, Telegram, YouTube, etc., diversifient leurs revenus : promotions sponsorisées, abonnements communautaires, ventes de cours, etc. Selon la rumeur, un KOL crypto de niveau intermédiaire peut gagner 10 000 dollars par mois en promotion. Parallèlement, les attentes du public en termes de qualité de contenu augmentent ; ainsi, seuls les KOL qui inspirent confiance par leur expertise, discernement ou accompagnement sur la durée parviennent à traverser les cycles. Cela favorise un assainissement du paysage des créateurs lors du bear market, avec la disparition des opportunistes au profit des long-termistes.

Il est intéressant de noter l’émergence d’un troisième niveau de monétisation de l’attention : les « tours KOL ». Ce modèle fait des KOL des acteurs de premier plan sur le marché primaire : obtenir les tokens d’un projet à prix réduit, offrir une exposition en échange, et transformer leur influence en accès anticipé, contournant ainsi les VC.

Autour des KOL s’est également développé un ensemble de services d’intermédiation. Les agences jouent le rôle de courtiers du trafic, mettant en relation projets et KOL, dans une chaîne de valeur qui ressemble de plus en plus à un système publicitaire. Si vous êtes intéressé par ces modèles d’affaires, vous pouvez consulter notre article détaillé « Décryptage du tour KOL : une expérimentation de la richesse sous l’emprise du trafic » (), pour comprendre en profondeur la structure d’intérêts sous-jacente.

En somme, l’économie de l’attention est fondamentalement une monétisation de la confiance, et la confiance, en bear market, est d’autant plus rare et difficile à monétiser.

IV. Conclusion

Les projets qui parviennent à maintenir un flux de trésorerie en plein hiver crypto reposent généralement sur deux piliers : le trading et l’attention.

D’un côté, qu’il s’agisse de plateformes centralisées ou décentralisées, un comportement de trading stable des utilisateurs permet de générer des revenus récurrents via les frais. Ce modèle direct leur permet de survivre sans capitaux externes lorsque l’investissement se tarit. De l’autre, les KOL, en captant l’attention des utilisateurs, monétisent cette valeur via la publicité et les services.

À l’avenir, on verra sans doute émerger des modèles plus variés. Mais quoi qu’il en soit, les projets ayant généré de vrais revenus pendant les périodes difficiles seront les mieux placés pour mener la prochaine vague d’innovation. À l’inverse, ceux qui ne reposent que sur le storytelling, sans capacité d’auto-financement, risquent de disparaître même après un succès éphémère.