L’avenir des cryptomonnaies, de l’actif spéculatif à l’infrastructure de l’internet - ChainCatcher

Titre original : La crypto devient grand public – mais pas de la façon dont vous pourriez le penser
Auteure originale : @binafisch
Traduction : Peggy, BlockBeats

Note de la rédaction :

La cryptomonnaie est en train de devenir grand public, mais d’une manière qui pourrait être très différente de ce que vous imaginez. Elle n’apparaîtra pas sous la forme de Bitcoin, Ethereum ou Solana, ni ne sera dominée par l’art NFT ou les memecoins. Elle s’intégrera plutôt discrètement dans les couches sous-jacentes de la finance numérique et d’Internet, devenant la couche de communication sécurisée entre les applications, à l’image de la transition du HTTP vers le HTTPS.

Aujourd’hui, le volume des transactions en stablecoins approche celui de Visa et PayPal, le Web3 s’infiltre « en toute discrétion » dans la vie quotidienne, et les futures Layer 1 ne seront plus des « ordinateurs mondiaux », mais des « bases de données mondiales » servant de sources de données partagées de confiance pour des millions d’applications.

Cet article vous propose d’explorer la logique de cette transformation : pourquoi l’interopérabilité est-elle la clé ? Pourquoi les modèles économiques seront-ils restructurés par la convergence de l’IA et de la blockchain ? Et pourquoi l’avenir de la finance sans friction ne réside-t-il pas dans une méga-chaîne unique, mais dans une couche fondamentale universelle ?

Voici l’article original :

La cryptomonnaie est en train de devenir grand public, simplement d’une façon que vous n’imaginez peut-être pas.

Elle ne ressemblera pas à Bitcoin, Ethereum ou Solana, ni ne sera dominée par l’art NFT ou les memecoins, et il est peu probable qu’il s’agisse d’EVM (Ethereum Virtual Machine) ou de SVM (Solana Virtual Machine). La blockchain va s’intégrer en toute discrétion au réseau, devenant la couche de communication sécurisée entre les applications, tout comme la transition du HTTP vers le HTTPS. L’impact sera profond, mais pour les utilisateurs et les développeurs, l’expérience changera à peine. Cette transformation est déjà en cours.

Les stablecoins, qui sont essentiellement des soldes en monnaie fiduciaire sur la blockchain, traitent aujourd’hui environ 9 000 milliards de dollars de volume de transactions ajusté par an, ce qui rivalise avec Visa et PayPal. Les stablecoins ne sont pas fondamentalement différents du dollar PayPal, la différence étant que la blockchain leur fournit une couche de transmission plus sûre et plus interopérable. Après plus de dix ans, l’ETH n’est toujours pas largement utilisé comme monnaie et peut facilement être remplacé par des stablecoins. La valeur de l’ETH provient de la demande d’espace de bloc Ethereum et des flux de trésorerie générés par l’incitation au staking. Sur Hyperliquid, les actifs les plus échangés sont des représentations synthétiques d’actions traditionnelles et d’indices, et non des tokens natifs crypto.

La raison principale pour laquelle les réseaux financiers existants intègrent la blockchain comme couche de communication sécurisée est l’interopérabilité. Aujourd’hui, un utilisateur PayPal ne peut pas facilement payer un utilisateur LINE Pay. Si PayPal et LINE Pay fonctionnaient en tant que chaînes, à l’instar de Base et Arbitrum, des market makers comme Across, Relay, Eco ou deBridge pourraient faciliter instantanément ces transferts. L’utilisateur PayPal n’aurait pas besoin de posséder un compte LINE, et vice versa. La blockchain permet cette interopérabilité entre applications et des intégrations permissionless.

Le récent engouement autour de Monad comme prochain grand écosystème EVM montre que la crypto reste prisonnière de schémas de pensée obsolètes. Monad dispose d’un consensus bien pensé et de performances solides, mais ces caractéristiques ne sont plus uniques. La finalité rapide est désormais une exigence de base. L’idée que les développeurs migrent massivement et se verrouillent dans un nouvel écosystème unique n’est pas étayée par l’expérience de la dernière décennie. Les applications EVM migrent facilement entre les chaînes, et l’Internet au sens large ne va pas se reconstruire au sein d’une unique machine virtuelle.

Le futur rôle de la Layer 1 décentralisée : base de données mondiale, pas ordinateur mondial

Ou, en termes crypto : la couche de base des chaînes Layer 2.

Les applications numériques modernes sont fondamentalement modulaires. Il existe des millions d’applications web et mobiles dans le monde, chacune utilisant son propre framework de développement, langage de programmation et architecture serveur, tout en maintenant une liste ordonnée de transactions qui définit son état.

En termes crypto, chaque application est déjà une app-chain. Le problème est que ces app-chains n’ont pas de source de confiance sécurisée et partagée. Pour interroger l’état de l’application, il faut faire confiance à des serveurs centralisés susceptibles de tomber en panne ou d’être attaqués. Ethereum a tenté à l’origine de résoudre ce problème par le modèle d’ordinateur mondial : dans ce modèle, chaque application est un smart contract dans une machine virtuelle unique, les validateurs réexécutent chaque transaction, calculent l’état mondial et exécutent un protocole de consensus. Ethereum met à jour son état environ toutes les 15 minutes ; c’est alors que les transactions sont considérées comme confirmées.

Cette méthode présente deux problèmes majeurs : elle n’est pas scalable et n’offre pas une personnalisation suffisante pour les applications réelles. L’essentiel est que les applications ne devraient pas tourner sur une machine virtuelle mondiale unique, mais continuer à fonctionner de façon indépendante, avec leurs propres serveurs et architectures, tout en publiant leurs transactions ordonnées dans une base de données Layer 1 décentralisée. Les clients Layer 2 peuvent lire ce journal ordonné et calculer l’état de l’application de façon indépendante.

Ce nouveau modèle est à la fois scalable et flexible, capable de supporter des plateformes majeures comme PayPal, Zelle, Alipay, Robinhood, Fidelity ou Coinbase, avec seulement quelques ajustements à leur infrastructure. Ces applications n’ont pas besoin d’être réécrites pour l’EVM ou la SVM ; il leur suffit de publier leurs transactions dans une base de données partagée et sécurisée. Si la confidentialité est importante, elles peuvent publier des transactions chiffrées et distribuer les clés de déchiffrement à des clients spécifiques.

Principe sous-jacent : comment la base de données mondiale passe à l’échelle

Il est beaucoup plus facile de faire évoluer une base de données mondiale qu’un ordinateur mondial. L’ordinateur mondial exige que les validateurs téléchargent, valident et exécutent chaque transaction générée par toutes les applications mondiales, ce qui est coûteux en calcul et en bande passante ; le goulot d’étranglement étant que chaque validateur doit exécuter intégralement la fonction de transition d’état mondiale.

Dans la base de données mondiale, les validateurs doivent seulement garantir la disponibilité des données, l’ordre des blocs, et que l’ordre est irréversible une fois la finalité atteinte. Ils n’ont pas à exécuter la logique applicative ; ils doivent simplement stocker et propager les données de façon à ce que tout nœud honnête puisse reconstituer l’ensemble du dataset. Ainsi, les validateurs n’ont même pas besoin de recevoir la copie complète de chaque bloc de transactions.

Le codage par effacement (Erasure Coding) rend cela possible. Par exemple, supposons qu’un bloc de 1 Mo soit découpé en 10 parts par codage d’effacement et distribué à 10 validateurs, chacun recevant environ un dixième des données, mais n’importe quels 7 validateurs peuvent ensemble reconstituer l’intégralité du bloc. Ainsi, à mesure que le nombre d’applications augmente, le nombre de validateurs peut également augmenter, tout en maintenant la charge de données de chaque validateur constante. 10 applications génèrent un bloc de 1 Mo, 100 validateurs, chaque validateur ne traite qu’environ 10 Ko ; 100 applications et 1 000 validateurs : la charge reste identique.

Les validateurs doivent toujours exécuter un protocole de consensus, mais il ne s’agit que de s’accorder sur l’ordre des hachages de blocs, ce qui est bien plus simple que de parvenir à un consensus sur les résultats d’exécution mondiaux. Résultat : la capacité de la base de données mondiale s’étend avec le nombre de validateurs et d’applications, sans que les validateurs ne soient surchargés par l’exécution globale.

L’interopérabilité inter-chaînes sur une base de données mondiale partagée

Cette architecture amène un nouveau défi : l’interopérabilité entre chaînes Layer 2. Les applications dans une même machine virtuelle peuvent communiquer de façon synchrone, alors que celles sur différentes L2 ne le peuvent pas. Par exemple ERC20 : si je possède des USDC sur Ethereum et que vous avez des JPYC, je peux échanger mes USDC contre des JPYC via Uniswap dans une seule transaction et vous les envoyer, car USDC, JPYC et le contrat Uniswap coopèrent dans la même machine virtuelle.

Si PayPal, LINE et Uniswap fonctionnent chacun comme chaînes Layer 2 indépendantes, nous avons besoin d’un moyen sécurisé de communication inter-chaînes. Pour qu’un compte PayPal paie un utilisateur LINE, Uniswap (sur sa propre chaîne indépendante) doit vérifier la transaction PayPal, effectuer plusieurs échanges, initier la transaction LINE, vérifier son achèvement, puis envoyer la confirmation finale à PayPal. C’est cela, la messagerie inter-chaînes Layer 2.

Pour que ce processus soit sécurisé en temps réel, deux éléments sont nécessaires :

La chaîne cible doit disposer du dernier hash des transactions ordonnées de la chaîne source, généralement publié sur la base de données Layer 1 sous forme de racine Merkle ou d’empreinte similaire.

La chaîne cible doit pouvoir vérifier la validité du message sans réexécuter tout le programme de la chaîne source. Cela peut se faire via des preuves succinctes ou des environnements d’exécution de confiance (TEE).

Les transactions inter-chaînes en temps réel nécessitent une Layer 1 qui combine une finalité rapide et la génération de preuves en temps réel ou une certification TEE.

Vers la liquidité unifiée et une finance sans friction

Nous revenons ainsi à une vision plus large. Aujourd’hui, la finance numérique est fragmentée, forçant utilisateurs et liquidités à se concentrer sur quelques plateformes dominantes. Cette concentration limite l’innovation et empêche les nouvelles applications financières de concurrencer dans un environnement équitable. Nous imaginons un monde où toutes les applications d’actifs numériques sont connectées par une couche fondamentale partagée, permettant à la liquidité de circuler librement entre les chaînes, aux paiements de s’effectuer de façon transparente, et aux applications d’interagir en temps réel et en toute sécurité.

Le paradigme Layer 2 fait de chaque application une potentielle chaîne Web3, et une Layer 1 rapide servant uniquement de base de données mondiale permet à ces chaînes de communiquer en temps réel et d’interopérer aussi naturellement que des smart contracts sur une même chaîne. C’est ainsi que naît la finance sans friction : non pas par une blockchain géante monopolisant tout, mais via une couche fondamentale universelle autorisant une communication inter-chaînes sécurisée et instantanée.