Après le retrait de la marée : quels projets Web3 continuent de générer des profits

Après que la bulle ait éclaté, quelle est la ligne de survie des projets de chiffrement ?

À une époque où tout pouvait raconter une histoire et où tout pouvait avoir une valeur élevée, le flux de trésorerie ne semblait pas nécessaire. Mais les choses sont différentes maintenant.

Le capital-risque se retire, et la liquidité se resserre. Dans un tel environnement de marché, la question de savoir s'il est possible de gagner de l'argent et s'il y a un flux de trésorerie positif est devenue le premier filtre pour évaluer les fondamentaux du projet.

En revanche, certains autres projets traversent les cycles grâce à des revenus stables. Selon les données de DeFiLlama, en octobre 2025, les trois projets de chiffrement les plus rentables peuvent générer respectivement 688 millions (Tether), 237 millions (Circle) et 102 millions (Hyperliquid) de dollars par mois.

Dans cet article, nous souhaitons discuter de ces projets qui ont un véritable flux de trésorerie. La plupart d'entre eux tournent autour de deux choses : d'une part, le chiffrement, d'autre part, l'attention. Les deux sources de valeur les plus essentielles dans le monde des affaires ne font pas exception dans le monde des cryptomonnaies.

Échanges centralisés : le modèle de revenu le plus stable

Dans le monde des cryptomonnaies, le fait que “les échanges sont les plus rentables” n'a jamais été un secret.

Les principales sources de revenus des échanges proviennent des frais de transaction, des frais d'inscription, etc. Prenons Binance par exemple, son volume de transactions au comptant et de contrats s'élève à environ 30 à 40 % du marché global sur une base régulière. Même pendant l'année 2022, qui était la plus calme sur le marché, ses revenus annuels ont atteint 12 milliards de dollars, et pendant cette période de cycle haussier, les revenus ne feront qu'augmenter. (Données provenant de CryptoQuant)

En résumé : tant qu'il y a des transactions, la plateforme d'échange peut générer des revenus.

Une autre est Coinbase, en tant que société cotée, ses divulgations de données sont plus claires. Au troisième trimestre 2025, Coinbase a réalisé un chiffre d'affaires de 1,9 milliard de dollars et un bénéfice net de 433 millions de dollars. Les revenus des transactions constituent la principale source, représentant plus de la moitié, le reste des revenus provenant d'abonnements et de services, etc. D'autres comme Kraken et OKX, qui sont également parmi les leaders, gagnent également de l'argent de manière stable, Kraken aurait réalisé un chiffre d'affaires d'environ 1,5 milliard de dollars en 2024.

Le plus grand avantage de ces CEX est que le trading génère naturellement des revenus. Par rapport à de nombreux projets qui s'inquiètent encore de la viabilité de leur modèle commercial, ils comptent déjà sur des frais de service concrets.

En d'autres termes, à cette étape où il devient de plus en plus difficile de raconter des histoires et où l'argent facile se fait de plus en plus rare, les CEX sont l'une des rares catégories de joueurs qui peuvent survivre sans financement, en s'appuyant uniquement sur eux-mêmes.

Projets sur la chaîne : PerpDex, stablecoin, blockchain publique

Selon les données de DefiLlama au 27 novembre 2025, les dix protocoles on-chain avec les revenus les plus élevés au cours des 30 derniers jours sont illustrés ci-dessous.

On peut voir que, tout d'abord, Tether et Circle occupent solidement le devant de la scène. Grâce à l'écart des obligations américaines derrière USDT et USDC, ces deux émetteurs de stablecoins ont gagné près de 1 milliard de dollars en un mois, suivis de près par Hyperliquid, qui reste “le protocole de dérivés le plus rentable sur la chaîne”. De plus, l'essor rapide de Pumpfun confirme à nouveau que l'ancienne logique “trader des cryptomonnaies n'est pas aussi bon que vendre des cryptomonnaies, vendre des pelles n'est pas aussi bon que vendre des outils” fonctionne toujours dans le secteur du chiffrement.

Il est à noter que des projets émergents comme les protocoles Axiom Pro, Lighter, bien que leur échelle de revenus globale ne soit pas grande, ont déjà réussi à dégager un flux de trésorerie positif.

2.1 PerpDex : le véritable rendement des protocoles sur la chaîne

Cette année, le PerpDex le plus performant est sans conteste Hyperliquid.

Hyperliquid est une plateforme de contrats à terme décentralisée avec appariement intégré, utilisant une chaîne indépendante. Son explosion a été assez soudaine, avec un volume d'échanges de 383 milliards de dollars en seulement un mois, en août 2025, et des revenus atteignant 106 millions de dollars. De plus, le projet utilise 32 % de ses revenus pour racheter et détruire les jetons de la plateforme. Selon le rapport d'hier de @wublockchain12, l'équipe de Hyperliquid a débloqué 1,75 million de HYPE (60,4 millions), sans financement externe ni pression de vente, les revenus du protocole étant utilisés pour racheter des jetons.

Pour un projet en chaîne, cela se rapproche déjà de l'efficacité des revenus des CEX. Plus important encore, Hyperliquid a vraiment réussi à générer des revenus et à les réinjecter dans le système économique des tokens, établissant ainsi une connexion directe entre les revenus du protocole et la valeur des tokens.

Parlons encore de Uniswap.

Au cours des dernières années, Uniswap a été critiqué pour donner des avantages aux détenteurs de jetons, par exemple en prélevant 0,3 % sur chaque transaction, mais en le reversant intégralement aux LP, tandis que les détenteurs de UNI ne reçoivent pas un sou.

Jusqu'en novembre 2025, Uniswap a annoncé son intention de mettre en place un mécanisme de partage des frais du protocole et d'utiliser une partie de ses revenus historiques pour racheter et détruire des jetons UNI. Selon les estimations, si ce mécanisme avait été mis en œuvre plus tôt, les fonds disponibles pour la destruction au cours des dix premiers mois de cette année auraient atteint 150 millions de dollars. Dès l'annonce, le cours de l'UNI a immédiatement bondi de 40%. Bien que la part de marché d'Uniswap soit tombée de 60% à son pic à 15%, cette proposition pourrait néanmoins redéfinir la logique fondamentale de l'UNI. Cependant, après la publication de cette proposition, @EmberCN a détecté qu'un investisseur institutionnel en UNI (, qui pourrait être le Variant Fund), a transféré des millions de $UNI ($2708 vers Coinbase Prime, suspecté de vouloir faire monter les prix.

Dans l'ensemble, le modèle DEX basé sur l'exploitation des airdrops pour faire monter les prix devient de plus en plus difficile à maintenir. Seuls les projets qui génèrent réellement des revenus stables et complètent leur boucle commerciale peuvent vraiment fidéliser les utilisateurs.

) 2.2 Stablecoins et blockchains publiques : gagner de l'argent en dormant grâce aux intérêts

En dehors des projets liés au trading, un certain nombre de projets d'infrastructure continuent également d'attirer des fonds. Parmi eux, les émetteurs de stablecoins et les blockchains utilisées fréquemment sont les plus typiques.

Tether : le géant de l'impression continue

La société derrière USDT, Tether, a un modèle de revenus très simple : chaque fois que quelqu'un dépose 1 dollar pour obtenir des USDT, cet argent est utilisé par Tether pour acheter des obligations d'État, des billets à court terme et d'autres actifs à faible risque pour générer des intérêts, qui reviennent à Tether. Avec la hausse des taux d'intérêt dans le monde, les revenus de Tether augmentent également. En 2024, le bénéfice net atteindra 13,4 milliards de dollars, et en 2025, il devrait dépasser 15 milliards, se rapprochant des géants financiers traditionnels comme Goldman Sachs. @Phyrex_Ni a récemment déclaré que la note de Tether avait été abaissée mais qu'il reste une vache à lait, avec plus de 130 milliards de garanties en profit grâce aux obligations américaines.

Bien que l'émetteur de l'USDC, Circle, ait une taille de circulation et un bénéfice net légèrement inférieurs, le chiffre d'affaires total pour l'année 2024 devrait également dépasser 1,6 milliard de dollars, dont 99 % provient des revenus d'intérêts. Il convient de noter que la marge bénéficiaire de Circle n'est pas aussi exagérée que celle de Tether, en partie à cause des partages de revenus avec Coinbase. En d'autres termes, les émetteurs de stablecoins sont comme des machines à imprimer de l'argent, ils ne s'appuient pas sur des histoires pour lever des fonds, mais sur la volonté des utilisateurs de garder leur argent chez eux. Dans un marché baissier, ce type de projet d'épargne prospère davantage. @BTCdayu pense également que les stablecoins sont un bon business, imprimer de l'argent et percevoir des intérêts dans le monde entier, tout en voyant Circle comme le roi des gains passifs des stablecoins.

Chaîne publique : ne pas dépendre des incitations, mais vivre du trafic

En ce qui concerne la blockchain principale, le moyen de monétisation le plus direct est les frais de Gas. Les données ci-dessous proviennent de Nansen.ai :

![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ddc7fef68bed0be8670677f9b0a6903.webp(

Au cours de l'année écoulée, si l'on ne considère que les revenus totaux des frais de transaction des chaînes publiques, on peut plus clairement voir quelles chaînes ont réellement généré de la valeur d'utilisation. Les revenus d'Ethereum pour l'année s'élèvent à 739 millions de dollars, ce qui en fait la principale source de revenus, mais en raison de la mise à niveau Dencun et de la dilution L2, cela a diminué de 71 % par rapport à l'année précédente. En comparaison, les revenus annuels de Solana atteignent 719 millions de dollars, en hausse de 26 % par rapport à l'année précédente, avec une augmentation significative de l'activité des utilisateurs et de la fréquence des interactions, stimulée par la tendance Meme et AI Agent. Les revenus de Tron s'élèvent à 628 millions de dollars, avec une augmentation de 18 % par rapport à l'année précédente. En revanche, les revenus de Bitcoin pour l'année s'élèvent à 207 millions de dollars, principalement affectés par la baisse de la popularité des transactions d'inscriptions, ce qui entraîne une baisse globale significative.

Les revenus de la chaîne BNB ont atteint 264 millions de dollars cette année, avec une augmentation de 38 % par rapport à l'année précédente, ce qui place son taux de croissance au premier rang parmi les principales chaînes publiques. Bien que l'échelle des revenus soit toujours inférieure à celle de l'ETH, du SOL et du TRX, la combinaison de l'augmentation de son volume de transactions et de l'augmentation des adresses actives montre que ses cas d'utilisation sur la chaîne sont en expansion, et la structure des utilisateurs devient également plus diversifiée. La chaîne BNB montre dans l'ensemble une forte rétention des utilisateurs et une demande réelle. Cette structure de revenus en croissance stable fournit également un soutien plus clair pour l'évolution continue de son écosystème.

Ces chaînes publiques ressemblent à des “vendeurs d'eau” ; peu importe qui cherche de l'or sur le marché, il devra toujours utiliser leur eau, électricité et routes. Bien que ces projets d'infrastructure n'aient pas de potentiel d'explosion à court terme, ils se distinguent par leur stabilité et leur résistance aux cycles.

Le business autour des KOL : l'attention peut aussi être monétisée

Si l'on considère que les transactions et l'infrastructure constituent le modèle commercial évident, alors l'économie de l'attention est le “commerce caché” dans le monde du chiffrement, comme les KOL, les agences, etc.

Depuis le début de l'année, les KOL du chiffrement ont formé un centre d'attention.

Les influenceurs actifs sur X, Telegram et YouTube développent des modèles de revenus diversifiés en s'appuyant sur leur influence personnelle : de la promotion payante, des abonnements communautaires, à la monétisation de cours, une série de business de flux. Selon des rumeurs dans l'industrie, les KOL en cryptographie de niveau intermédiaire et supérieur peuvent gagner 10 000 dollars par mois grâce à la promotion. Parallèlement, les attentes du public en matière de qualité de contenu augmentent également, de sorte que les KOL capables de traverser les cycles sont souvent ceux qui ont gagné la confiance des utilisateurs grâce à leur expertise, leur jugement ou leur accompagnement en profondeur. Cela a également contribué à un remaniement de l'écosystème de contenu pendant le marché baissier, avec les impatients qui se retirent et les partisans du long terme qui restent.

Il est important de noter le troisième niveau de monétisation de l'attention, le financement en rond des KOL. Cela permet aux KOL de devenir directement des acteurs clés sur le marché primaire : acquérir des jetons des projets à un prix réduit, assumer la tâche d'exposition au trafic, en échange de “jetons précoces apportés par l'influence”, ce modèle contournant directement les VC.

Autour des KOL eux-mêmes, un ensemble complet de services d'appariement a également vu le jour. Les agences commencent à jouer le rôle d'intermédiaires de trafic. Elles s'occupent de faire correspondre les KOL appropriés aux projets, et l'ensemble du processus ressemble de plus en plus à un système de diffusion publicitaire. Si vous êtes intéressé par les modèles commerciaux des KOL et des agences, vous pouvez consulter notre article précédent intitulé “Décryptage du cycle KOL : une expérience de richesse entraînée par le trafic” (https://x.com/BiteyeCN/status/1986748741592711374) pour comprendre la véritable structure d'intérêts qui se cache derrière.

En résumé, l'économie de l'attention est essentiellement une monétisation de la confiance, et la confiance, en période de marché baissier, devient encore plus rare, rendant les seuils de monétisation encore plus élevés.

Conclusion

Dans le froid hivernal du chiffrement, les projets capables de maintenir un flux de trésorerie confirment principalement les deux grands piliers que sont “les transactions” et “l'attention”.

D'une part, que ce soit pour une plateforme de trading centralisée ou décentralisée, tant qu'il y a un comportement de trading utilisateur solide, elle peut générer des revenus continus grâce aux frais de transaction. Ce modèle commercial direct leur permet de rester autosuffisants même lorsque le capital se retire. D'autre part, les KOL qui se concentrent sur l'attention des utilisateurs monétisent la valeur des utilisateurs par le biais de publicités et de services.

À l'avenir, nous pourrions voir des modèles plus diversifiés, mais quoi qu'il en soit, les projets qui ont accumulé des revenus réels pendant les périodes de mauvais marché auront plus de chances de mener un nouveau développement. En revanche, certains projets qui ne reposent que sur des histoires et qui n'ont pas de capacité de génération de revenus, même s'ils connaissent un retournement à court terme, pourraient finalement ne plus intéresser personne.