Tron vs. Plasma : la lutte entre les anciennes et les nouvelles blockchains de stablecoin

Auteur : Lao Bai

Avec le lancement imminent de Plasma FDN, les voix sur ses avantages et inconvénients (Pros & Cons), son soutien (Shill) et ses critiques (Fud) ne cessent d'affluer. La question qui préoccupe le plus le marché est : la blockchain de stablecoin est-elle un secteur plein d'imagination ? Peut-elle vraiment renverser Tron ?

Par rapport à Tron (@trondao), Plasma présente deux avantages assez évidents :

• Plus rapide, moins cher : Transfert de USDT sans frais, ce qui a récemment poussé Tron à “baisser” ses prix de 60 %, mais il y a tout de même des frais, il n'est pas possible d'atteindre zéro.
• Compatible EVM : Cela permet aux projets DeFi de premier plan comme AAVE et Curve de migrer plus facilement. En revanche, l'écosystème DeFi sur Tron ne présente essentiellement qu'un seul projet, JustLend, dont la valeur totale verrouillée (TVL) mérite d'être notée.

En ce qui concerne l'architecture technique de la couche de consensus, l'auteur estime que cela n'est pas important. Bien que Plasma soit une chaîne latérale de Bitcoin, sa sécurité repose essentiellement sur son propre mécanisme PoS, et sa relation avec Bitcoin est limitée, on peut également le considérer comme une chaîne Merlin.

Bien sûr, les inconvénients de Plasma sont également évidents :

• Écart d'échelle : Bien que le TVL de l'USDT sur Tron soit tombé de son pic de 83 milliards de dollars à 76 milliards de dollars, cela reste un ordre de grandeur supérieur à Plasma, qui est actuellement en position de domination écrasante.
• Cas d'utilisation : USDT est essentiellement, ou du moins semble-t-il actuellement, un produit d'évasion réglementaire. C'est un peu comme une version « dollar européen » sur la chaîne (ce concept a été appris par l'auteur dans une vidéo de @joyliumacro). Par conséquent, la plupart des détenteurs de USDT font principalement deux choses : 1. Trader des cryptomonnaies et transférer des fonds sur des échanges centralisés ; 2. Utiliser comme réserve de valeur en dollars (SOV), détenant indirectement des dollars et effectuant des dépôts et retraits selon les besoins. Ainsi, le « paiement sur la chaîne » n'est en fait pas le principal cas d'utilisation de USDT.

Pour ces deux points, l'intégration approfondie de Tron au fil des ans a construit une énorme barrière de protection. Le travail de Sun Ge (@justinsuntron) au cours de ces années n'a pas été vain. En ce qui concerne les paiements sur la chaîne, l'auteur pense que le canal @tempo qu'il a précédemment écrit semble avoir un avantage.

Ensuite, nous pouvons également discuter des points de vue optimistes (Shill) et pessimistes (Fud).

Optimiste

• Force et ressources de l'équipe : L'auteur a personnellement échangé avec le fondateur de Plasma ainsi que certains acteurs de l'écosystème, et a trouvé l'équipe très fiable. La principale raison pour laquelle il n'a pas investi l'année dernière est qu'il n'a pas réussi à percevoir les tendances futures des chaînes de stablecoins, et qu'il pense que le prix était trop élevé dans le contexte global de 2024. Cependant, la collaboration de Plasma avec Binance, AAVE, etc. montre que ses ressources sont exceptionnellement solides, et toutes les chaînes ne peuvent pas démarrer avec un TVL de 3 à 4 milliards de dollars, et après le lancement des contrats à terme sur Binance, sa capitalisation boursière peut encore se stabiliser autour de 6 à 7 milliards de dollars.

Baissier

• Risques liés à l'équipe : Aujourd'hui, des rumeurs circulent selon lesquelles l'équipe de Plasma est fortement liée à celle de Blast. Il est actuellement impossible de juger de la véracité, car l'auteur n'a échangé qu'avec le fondateur lui-même. Supposons que cela soit vrai, alors que cela soit une bonne ou une mauvaise chose est subjectif. Blast était également un projet très en vue à l'époque, ce qui montre que l'équipe a des idées et sait comment créer de l'animation ; mais le revers de la médaille est qu'ils peuvent se concentrer uniquement sur la recherche de tendances, creusant des trous sans les reboucher, et après le pic d'intérêt, ils pourraient les abandonner. L'auteur ne peut que dire, d'après les retours des parties prenantes du projet écologique, que Plasma semble avoir l'intention de construire à long terme et de continuer à innover, et qu'il y a de fortes chances qu'ils ne deviennent pas comme Blast, un “eunuque”.

Alors, Tron contre Plasma, les anciens acteurs contre les nouvelles forces, qui préférez-vous?