Auteur : Analyste de données Flashbots danning
Traduit par : Azuma, Odaily Planet Daily

Quel profit un robot d’arbitrage MEV peut-il réellement tirer de l’arbitrage entre CEX et DEX ?
Auparavant, personne n’avait pu répondre à cette question, mais nous sommes ravis d’annoncer qu’il y a maintenant un nouvel article utilisant une méthode formelle pour la mesure (lien de l’article :

Dans les données que nous avons collectées pendant 1 an et 7 mois, les performances des données des 19 principaux robots d’arbitrage CEX-DEX sont les suivantes :
Dans l’ensemble, le taux de profit moyen de l’arbitrage CEX-DEX est de 38,5 %.

Sur la base de l’analyse de la part de marché des arbitragistes, nous confirmons que la tendance de la centralisation du marché MEV CEX-DEX a atteint un niveau de “monopole élevé”.
En utilisant le système d’étiquettes de rang “League of Legends” proposé par @0x Rezin, nous avons calculé l’écart de prix marqué (markouts) des robots d’arbitrage sur Binance, en définissant leur “revenu total” avant couverture par une moyenne pondérée.
Les données montrent que la plupart des signaux d’arbitrage CEX-DEX disparaissent rapidement en quelques secondes. On peut observer un pic de revenus par le biais de la distribution médiane - c’est-à-dire que le meilleur moment pour se couvrir se situe dans l’intervalle de 0,5 à 1,5 secondes.
Après déduction de la part versée aux constructeurs de blocs, nous avons obtenu l’estimation de la valeur maximale des bénéfices du Bot.

Alors, après avoir pris en compte la correction des profits des arbitragistes, quels sont les rendements des trois principaux constructeurs de blocs actuellement ?
Depuis que rsync (actuellement classé troisième) a abandonné la “guerre des flux de commandes” l’année dernière, sa part de marché a clairement chuté, mais ce que personne n’a remarqué, c’est que sa marge bénéficiaire est rapidement remontée de 5 % à plus de 25 %, ce qui a porté sa marge bénéficiaire globale (arbitrage + construction de blocs) à environ 27 %.

Cependant, les deux premiers bâtisseurs de blocs ont des bénéfices très limités.
Au cours d’une période de données de 18 mois, beaverbuild (actuellement classé premier) a un taux de profit global de seulement 7,92 % (y compris les bénéfices d’arbitrage), tandis que Titan (actuellement classé deuxième) sans arbitrage propriétaire a un taux de profit de seulement 5,85 %.

Il est évident que le trading d’“ordre de flux” opaque rend cette situation plus difficile à expliquer.
En plus des combinaisons connues comme beaverbuild + SCP, rsync + Wintermute, l’analyse de corrélation a révélé un autre ensemble de cas de collaboration exclusifs significatifs. En observant la corrélation glissante sur 30 jours entre “la part de volume de transactions de Kayle dans la construction de blocs Titan” et “la part de marché Titan”, on peut apercevoir des indices.

Notre conclusion principale est que, la construction de blocs est une activité à faible marge, et en l’absence de flux d’ordres ayant une valeur MEV extrêmement élevée, il n’y a plus d’opportunités d’entrée sur le marché actuel.
De plus, le mécanisme actuel d’enchères de blocs présente de graves inefficacités. D’une part, le mécanisme de subvention va comprimer les bénéfices des constructeurs de blocs ; d’autre part, la coopération exclusive va fragmenter le flux des commandes, prolongeant ainsi le temps d’attente pour l’enregistrement des transactions sur la chaîne.
Mais la situation n’est pas irréversible. Le BuilderNet récemment lancé par Flashbots pourrait peut-être résoudre le problème et augmenter les revenus des constructeurs de blocs.
Lecture recommandée :
Une augmentation de 30 fois en un mois, le Graphite Protocol est-il le “percepteur d’impôts” derrière Bonk.fun ?
La trilogie de la chute de Pump.fun : chasse légale, effondrement des prix des cryptomonnaies, effondrement de la confiance
Dialogue avec Cregis, responsable des affaires en Asie-Pacifique : de l portefeuille d’entreprise au moteur de paiement, déverrouiller l’avenir conforme des infrastructures Web3.