Una observación de dos semanas de un VC occidental sobre la IA en China: hardware sorprendente, optimismo pesimista sobre el software, fundadores inesperados

Autor: José Maria Macedo, cofundador de Delphi Labs; Traducción: Claw de Jinse Caijing

Estuve en China durante dos semanas, donde conocí a fundadores, capitalistas de riesgo (VC) y CEOs de empresas cotizadas en todo el ecosistema de IA. Antes de ir, tenía una visión optimista de este ecosistema y anticipé que encontraría genios de IA de clase mundial emprendiendo por una fracción de las valoraciones occidentales.

Al salir, mi perspectiva se volvió más matizada: la confianza en hardware era más fuerte de lo que esperaba, mientras que me sentía más pesimista sobre el software, y ciertas opiniones sobre los fundadores chinos me sorprendieron.

Problemas de los fundadores

Los grandes fundadores en los que he invertido tienen características altamente identificables: pensamiento independiente, rebeldía, extrema concentración y casi una obsesión. No siguen órdenes, constantemente cuestionan “por qué” y rechazan aceptar convenciones establecidas. Sus decisiones pueden parecer incomprensibles para los forasteros, pero para ellos son evidentes. Tienen una intensidad innata y tenaz que a menudo se manifiesta en una obsesión por la excelencia a largo plazo. Sus vidas tienen una “sensación de aristas”, que te permite identificarlos entre la multitud de talentos altamente inteligentes que he visto como VC.

Sin embargo, muchos de los fundadores chinos que conocí pertenecen a otro prototipo, lo que me sorprendió.

Son increíblemente talentosos: graduados de universidades de prestigio, han trabajado en ByteDance o DJI, han publicado en Nature y poseen múltiples patentes. Logros que en Occidente solo los mejores genios técnicos pueden alcanzar, aquí son solo “tickets de entrada”. También son las personas más trabajadoras que he conocido. Nos reunimos en cualquier momento, durante los fines de semana y en diferentes ciudades. ¡Incluso un fundador vino a vernos el día en que su esposa dio a luz!

Sin embargo, es difícil encontrar pensamiento independiente, espíritu rebelde y visión de ir de 0 a 1. Los antecedentes de los fundadores son altamente similares, los planes de negocio tienden más a evitar riesgos, y las ideas a menudo son “impresionantes versiones V2” de cosas existentes, en lugar de apuestas realmente originales. Dada la cantidad de talento técnico que produce China, esperaba ver más ideas innovadoras de las que nunca había oído hablar.

Mi opinión es que el sistema educativo chino produce excelencia, pero no deja suficiente espacio para “desviarse de lo convencional”. El resultado es que estos fundadores son geniales ejecutores de problemas conocidos, pero no son los que pueden descubrir “problemas de los que nadie sabe que existen”.

Los VC están reforzando este modelo

Lo más interesante es que los inversores locales están intensificando activamente este modelo.

La lógica de inversión de la mayoría de los fondos chinos gira completamente en torno a apoyar a los exalumnos de élite de ByteDance o DJI: valoran más el contexto que las aristas, y la experiencia más que las creencias. El propio trasfondo de los VC refleja esto: la mayoría proviene de grandes empresas, consultorías o bancos de inversión, similar a los VC europeos de hace diez años.

Irónicamente, históricamente, los mejores fundadores de China—los que realmente han construido empresas que han cambiado la era—nunca han trabajado en grandes empresas. Jack Ma fue profesor de inglés y fracasó en el examen de ingreso a la universidad dos veces; Ren Zhengfei fundó Huawei después de dejar el ejército a los 43 años; Liu Qiangdong comenzó vendiendo en Zhongguancun; el Dr. Wang Xing abandonó la universidad y comenzó a emprender desde el primer día. Un ejemplo reciente es Liang Wenfeng, quien antes de fundar DeepSeek nunca había trabajado en ningún otro lugar más que en su propia empresa. Todos ellos son “anómalos”, carentes de la llamada experiencia—y este es precisamente el perfil que el sistema actual pasaría por alto.

Hay un verdadero exceso de rendimiento (Alpha) en la búsqueda de este tipo de talentos, pero actualmente parece que pocos están prestando atención.

Shenzhen y el ecosistema de hardware

Lo que más me impresionó en China no fueron las presentaciones de startups.

Sino el mundo subterráneo del hardware en Shenzhen—donde los ingenieros sistemáticamente obtienen productos de alta gama de Occidente, descomponen componentes uno a uno y realizan ingeniería inversa con una precisión extremadamente rigurosa. Al salir, realmente no estaba seguro de que la mayoría de los fundadores de hardware occidentales entendieran con qué tipo de competidores estaban compitiendo. Aquí, el efecto de red no es teórico, sino físico, denso y ha sido acumulado durante décadas.

Los empresarios que conocimos confirmaron esto con datos: más del 70% de la inversión en hardware proviene del área de la Gran Bahía, casi el 100% proviene de China—lo que lleva a ciclos de iteración que las empresas de hardware occidentales simplemente no pueden alcanzar.

La mayoría de los fundadores que conocí siguen el “modelo DJI”: construyen hardware de consumo en un mercado de nicho (como sillas de ruedas eléctricas, robots desmalezadores, nueva generación de equipos de fitness), logrando ingresos de 8 a 9 cifras, y luego utilizan la base de clientes o la tecnología subyacente para expandirse a categorías adyacentes. Algunas de estas empresas ya han superado las expectativas. La empresa que más me impresionó fue Tuozhu, una compañía de impresión 3D de la que la mayoría de los occidentales aún no han oído hablar, que según se dice tiene un beneficio anual de 500 millones de dólares y duplica sus ingresos cada año.

Pesimismo hacia el software chino

Al salir, mis dudas sobre las oportunidades en software en China eran mayores de lo que eran al llegar.

En términos de modelos, los modelos de código abierto de China son realmente impresionantes—pero los modelos de código cerrado aún están significativamente rezagados respecto a los niveles más altos de Occidente, y la brecha podría ampliarse. La diferencia en gastos de capital (CapEx) es enorme, y la obtención de GPU sigue siendo limitada. Los laboratorios occidentales están cada vez más restringiendo la destilación de modelos. Los datos de ingresos dejan claro el problema: se informa que Anthropic hizo 60 mil millones de dólares solo en febrero. Mientras que el ingreso recurrente anual (ARR) de los mejores modelos en China es solo de unos pocos millones de dólares.

En cuanto al emprendimiento de software, el perfil principal es el de exgerentes de productos e investigadores de ByteDance, que construyen software de consumo de agente o de percepción ambiental dirigido al mercado occidental. El talento ciertamente existe, pero muchos productos están dentro del alcance de las funciones nativas de las grandes empresas—tan pronto como una gran empresa lanza una versión, estos productos se vuelven redundantes. También me sorprendió la falta de grandes empresas de software privado en rápido crecimiento. En Occidente, además de las empresas de modelos, ya existen múltiples startups (como Cursor, Loveable, ElevenLabs, Harvey, Glean) que están imprimiendo ARR de 9 a 10 cifras con tasas de crecimiento sorprendentes. Sin embargo, este nivel de empresas de software privado disruptivas prácticamente no existe en China—pocas excepciones como HeyGen, Manus y GenSpark, que al detectar oportunidades, finalmente optaron por irse.

Burbuja de valoraciones

A pesar de las perspectivas del software, las burbujas en las etapas tempranas y tardías son una realidad.

En la etapa temprana, aunque los mejores talentos de Byte, DeepSeek y Moonshot siguen siendo mucho más baratos que sus contrapartes en EE. UU., la valoración mediana ya se ha igualado. Es bastante común que empresas emergentes de consumo sean valoradas en 100 a 200 millones de dólares antes de lanzar un producto. También no es raro ver financiamiento pre-semilla por encima de 30 millones de dólares.

En la etapa tardía, los números son más difíciles de justificar. Minimax se comercia en el mercado público a unos 40 mil millones de dólares, mientras que su ARR es de menos de 100 millones de dólares—aproximadamente 400 veces la tasa de ventas. Zhipu tiene una valoración de aproximadamente 25 mil millones de dólares frente a 50 millones de dólares en ingresos. En comparación, la tasa de ventas de la ronda de financiamiento pico de OpenAI fue de aproximadamente 66 veces, y de Anthropic fue de aproximadamente 61 veces.

Empresas no cotizadas como Moonshot están utilizando estos puntos de referencia de empresas públicas para financiarse a valoraciones de 6, 10 y 18 mil millones de dólares en solo unos meses. Los inversores en criptomonedas reconocerán esta dinámica: los inversores están utilizando valoraciones privadas para comparar con precios justos que aún no se han desbloqueado. Además, parte de la razón por la que Zhipu y Minimax están en estos niveles de valoración es que actualmente son la única forma de obtener exposición a la “narrativa de IA de China”, lo que les da un plus. A medida que más empresas se hagan públicas y diluyan esta característica, la situación cambiará. Finalmente, la ventana de IPO a menudo se cierra muy rápido y sin previo aviso—no puedes estar seguro de completar esta arbitraje antes de que cambien los precios de referencia.

El campo de los robots humanoides es similar. Hay alrededor de 200 empresas de robots humanoides en China, de las cuales aproximadamente 20 han recaudado más de 100 millones de dólares, y algunas han alcanzado valoraciones de miles de millones de dólares—casi todas sin ingresos, la mayoría planea salir a bolsa en Hong Kong en 2026 o 2027. Si este mercado es real, la posición dominante de China en hardware hace que los resultados a largo plazo sean bastante claros. Pero la comercialización podría ser más lenta de lo que sugiere el ritmo actual de financiamiento, y me pregunto si el mercado de Hong Kong podrá sostener tantas empresas de robots humanoides que planean recaudar miles de millones. Actualmente, elijo esperar.

Asimetría que merece atención

Una cosa que no anticipé: casi todos los fundadores que conocí están construyendo productos para el mercado global, no solo para el mercado chino. Usan Claude Code y ven videos de Dwarkesh. Tienen un conocimiento profundo del panorama de startups en San Francisco, y a menudo son más claros que los inversores occidentales que no han estado atentos a los detalles.

La hostilidad de Occidente hacia China es mucho más profunda que la hostilidad de China hacia Occidente. Los fundadores chinos creen que combinar la capacidad de ejecución de ingeniería y la profundidad de hardware de China con las estrategias de entrada al mercado (GTM) y la visión del producto de Occidente no es contradictorio. Esta combinación, cuando aparece en el equipo fundador adecuado, dará lugar a algunas empresas realmente excepcionales.

Buscar a estos fundadores—los que no se ajustan al “perfil de elite” optimizado por el ecosistema de VC local—es nuestro enfoque actual.