Las apuestas que hicieron populares los mercados de predicción de criptomonedas podrían ser ahora prohibidas

Los mercados de predicción pasaron años intentando presentarse como más inteligentes, mejores y más útiles que el juego de apuestas directo.

Luego llegaron los deportes y hicieron lo que las elecciones, la inflación y las apuestas sobre políticas nunca lograron del todo: aportaron escala. Convirtieron lo que esencialmente era una actividad de nicho de negociación de eventos en un producto de masas, y empujaron a la industria a una peligrosa crisis de identidad.

Los deportes hicieron populares los mercados de predicción, pero también los volvieron políticamente vulnerables.

El 12 de marzo, la CFTC abrió un proceso formal de elaboración de normas para los mercados de predicción, poniendo la manipulación, la supervisión y la estructura de los contratos bajo el foco federal.

Desde entonces, Arizona también ha presentado cargos penales contra Kalshi, mientras que un juez de Nevada bloqueó temporalmente a la empresa para operar allí sin una licencia estatal. Massachusetts ya se había movilizado contra los contratos deportivos de Kalshi.

Ahora el Congreso también se está moviendo.

Un grupo bipartidista de senadores está preparando legislación que prohibiría las apuestas deportivas y los contratos estilo casino en mercados de predicción regulados por la CFTC, argumentando que están explotando un vacío legal para eludir las reglas estatales de juego y cruzar la soberanía tribal.

Ahora es seguro decir que la disputa ya no está confinada a unos pocos casos de prueba.

La industria se enfrenta a una realidad incómoda. Su ruta más rápida hacia el crecimiento vino a través de contratos que se ven, se sienten y se comercializan mucho como apuestas deportivas. Pero su defensa legal depende de persuadir a tribunales y reguladores de que esos mismos contratos pertenecen al mundo de los derivados supervisados a nivel federal. Cuanto más se popularizaron los deportes, más difícil se volvió sostener ese argumento.

Esto dejó de ser una pelea de nicho entre startups y juntas de juegos hace mucho tiempo. Ahora es un debate nacional sobre si un negocio que se comporta como el juego de apuestas deportivas puede reclamar los privilegios legales de la ley de mercados financieros y eludir el sistema estatal, a prueba de todo, de juego que las casas de apuestas han pasado años y miles de millones de dólares intentando penetrar.

Lo que comenzó como una disputa de jurisdicción sobre quién regula estos contratos ahora se está convirtiendo en algo más amplio y más peligroso para la industria: una pelea sobre si los mercados de predicción deportiva deberían existir en absoluto en esta forma.

Toda la pelea gira en torno a una sola pregunta: ¿apuesta o swap?

Cuando despojas la disputa hasta su núcleo, llegas a la pregunta principal que todos los esfuerzos actuales y futuros de regulación están intentando responder: ¿Los mercados de predicción son apuestas o swaps?

Linda Goldstein, socia de CM Law, dice que la respuesta a esta pregunta determina quién los regula. Si estas transacciones son apuestas, los estados las regulan. Si son swaps o derivados, entonces la CFTC tiene el rol principal, le dijo a CryptoSlate.

Los estados argumentan que los contratos pueden tener la forma de derivados, pero funcionan como apuestas en sustancia. Esto es especialmente cierto cuando no hay un uso de cobertura comercial creíble y los usuarios solo están apostando dinero al resultado de un juego para obtener un pago.

Por otro lado, los operadores dicen que los contratos de eventos han pertenecido durante mucho tiempo dentro de la ley de commodities y que un mercado nacional no puede funcionar si cada estado es libre de clasificar el mismo producto federal como juego ilegal.

Esa es una de las muchas razones por las que esta pelea se siente tan inestable.

La actividad de consumidores que vemos en los mercados de predicción es directa y familiar. Las personas ponen dinero sobre resultados inciertos y cobran si tienen razón.

La disputa principal aquí es abstracta y se sitúa un nivel más arriba, en la clasificación legal del propio contrato. En el centro de la pelea hay un problema sencillo: el mismo producto puede presentarse como un derivado por reguladores federales y como juego por parte de los estados.

Ahora estamos viendo una batalla sobre si los estados mantendrán autoridad sobre una actividad que se ve y funciona como el juego, o si esa autoridad se absorberá en la supervisión financiera federal. La disputa legal ya se pasó de Kalshi o de un conjunto de contratos, y ahora trata sobre quién gobierna el wager basado en eventos una vez que se empaqueta como un producto de mercado supervisado federalmente.

Eso convierte el debate de un argumento de marca en un conflicto legal real sobre quién puede regular estos mercados. Una vez que los deportes se convirtieron en el caso de uso dominante para las plataformas de predicción, esto se volvió una pelea sobre si un negocio nacional de apuestas deportivas puede operar bajo la ley de commodities sin entrar nunca en los sistemas de licenciamiento estatal que se construyeron para las casas de apuestas.

Por eso estados como Utah, Arizona y Nevada están empujando con tanta fuerza. Están tratando de detener que la actividad parecida al juego migre hacia un régimen federal que no tienen bajo su control.

Por qué el diseño del producto importa para los mercados de predicción

Una parte significativa de este problema se resolverá en los tribunales. Sin embargo, la gente subestima el efecto que tendrá el diseño del producto.

Una de las razones por las que los mercados de predicción se meten en problemas es cuando aflojan sus criterios sobre qué hace que un buen contrato de evento. El hype que los rodea hace tentador listar eventos rápidos y populares, porque eso es lo que impulsa el volumen.

Pero si estos productos no tienen definiciones precisas y un acuerdo de liquidación irrebatible, se convierten rápidamente en apuestas de entretenimiento.

Esto significa que los mercados de predicción pueden empezar a actuar como casas de apuestas incluso antes de que los reguladores se den cuenta. Empiezan a desviarse hacia ahí cuando el espectáculo y el volumen superan la precisión, y cuando los contratos se construyen primero para captar atención, con la liquidación dependiendo demasiado de la interpretación.

Los contratos binarios parecen simples hasta que los usuarios comienzan a disputar la liquidación. Un contrato de sí o no solo es tan bueno como la definición que contiene. Cuando los términos que definen su resultado se vuelven elásticos, el mercado empieza a depender de decisiones de criterio, argumentos y, eventualmente, litigios.

Ross Weingarten, socio y copresidente del Sports Integrity Group en Steptoe, dijo que, desde el punto de vista del consumidor, los mercados de predicción funcionan de manera diferente a las casas de apuestas tradicionales porque los usuarios están comerciando posiciones de “sí” o “no” entre ellos, no contra una casa.

Pero cuando la pregunta se vuelve confusa, o la respuesta no está clara, la pregunta binaria de repente ya no es tan binaria.

“Vimos un ejemplo de esto con apuestas sobre si Cardi B actuaría en el Super Bowl. Ella estaba en el escenario, pero no tenía micrófono. ¿Actuó? La respuesta probablemente depende de en qué lado de la apuesta estabas. Para los mercados de predicción, apuestas como esta a menudo derivan en litigios.”

Por eso los contratos deportivos varían tanto en cuanto a su defensibilidad.

CryptoSlate Daily Brief

Señales diarias, cero ruido.

Titulares y contexto que mueven el mercado entregados cada mañana en una sola lectura concisa.

Digest de 5 minutos 100k+ lectores

Dirección de email

Obtén el brief

Gratis. Sin spam. Cancela cuando quieras.

Ups, parece que hubo un problema. Intenta de nuevo.

Estás suscrito. Bienvenido a bordo.

Resultados simples y difíciles de manipular se defienden con más facilidad, por eso los contratos sobre ganadores de partidos son tan populares. Las apuestas en el juego, las afirmaciones de desempeño, los resultados dependientes de arbitraje y cualquier cosa vulnerable al conocimiento interno o a distorsiones de integridad están en terreno delicado.

Ahí es donde se ganará o se perderá la credibilidad de la industria. Una plataforma que parece un intercambio neutral con libros de órdenes visibles, precios transparentes, fuentes de liquidación independientes y una sólida detección de abuso tiene una afirmación más fuerte de estatus de mercado federal. Una plataforma que parece un corredor de apuestas tiene una afirmación mucho más débil.

La cuestión legal se resolverá en un tribunal, pero la cuestión de legitimidad se resolverá mediante la arquitectura del producto real.

Los estados iniciaron esta pelea, pero el Congreso decidirá dónde termina

Los estados lo presentan como una pelea de protección al consumidor y de política pública, y hay sustancia en esa afirmación. Las casas de apuestas con licencia se encuentran dentro de un régimen construido en torno a controles de edad, financiamiento de juego responsable, monitoreo de integridad, recaudación de impuestos y reglas adaptadas a cada jurisdicción. Los mercados de predicción amenazan con canalizar la misma actividad a través de un conducto federal que elude gran parte de ese sistema.

Goldstein es especialmente clara sobre los incentivos de los estados, diciendo que se trata sobre todo de dinero y competencia.

“Los contratos de eventos en eventos deportivos representan la gran mayoría de las transacciones en plataformas de predicción como Kalshi y Polymarket, con algunos datos que estiman que podría ser hasta el 90% de los contratos de eventos”, explicó.

“Estos contratos compiten directamente con las casas de apuestas con licencia. El juego deportivo tradicional genera ingresos fiscales significativos para los estados porque los estados reciben impuestos sobre los ingresos brutos del juego. La American Association of Gaming ha estimado que, desde el inicio de 2025, las plataformas de apuestas deportivas han perdido más de $600 millones frente a los mercados de predicción.”

Sin embargo, los estados también son firmes en mantener salvaguardas estrictas para todas estas plataformas. Goldstein explicó que los mercados de predicción eluden muchas de las salvaguardas diseñadas para proteger a los consumidores, como verificaciones de edad, supervisión sobre la integridad de los juegos y contribuciones obligatorias a fondos de juego.

La American Gaming Association ha planteado esto de forma contundente, acusando a los mercados de predicción relacionados con deportes de eludir el sistema basado en estados sobre el que se construyó el juego legal. Las ligas también se están adaptando en tiempo real. El acuerdo de MLB con Polymarket y su memorándum con la CFTC sobre cooperación en integridad equivalen a un reconocimiento de que estos mercados ahora son demasiado grandes para ignorarlos.

La escalada en Arizona y Nevada muestra qué tan serio se ha vuelto esto. El caso penal de Arizona movió la disputa fuera de la zona familiar de cartas de cese y desistimiento y hacia territorio de fiscalía. La orden de restricción de Nevada mostró que, al menos por ahora, algún tribunal está dispuesto a tratar estos productos como piscinas deportivas no licenciadas bajo la ley estatal. Ambas son intentos de forzar a la industria a regresar al control estatal antes de que la ley de mercados federales se endurezca en una solución alternativa permanente.

Sin embargo, Weingarten explicó que no todos los tribunales están de acuerdo en que los contratos de eventos deportivos equivalgan a apuestas deportivas no licenciadas sujetas a la ley estatal.

“Algunos tribunales han estado de acuerdo; otros no”, dijo a CryptoSlate.

“Los tribunales en Nueva Jersey, California y Tennessee han encontrado que los contratos califican como ‘swaps’ bajo la Commodity Exchange Act. Pero los tribunales en Maryland, Nevada, Massachusetts y Ohio han enfatizado el papel histórico de los estados en la regulación del juego. Como resultado, cómo y por quién se regulan los mercados de predicción está en muy alta volatilidad.”

Por eso, el resultado final probablemente no producirá un visto bueno limpio o una prohibición limpia. La CFTC ha declarado de manera inequívoca que cree que tiene jurisdicción exclusiva sobre mercados de predicción como Kalshi y Polymarket, y los estados continúan reclamando su supervisión.

Pero el giro más reciente de la historia importa más que todo lo anterior, porque ahora amplía el rechazo más allá de solo estados individuales. El proyecto de ley bipartidista anunciado el 23 de marzo sostiene que los contratos deportivos y estilo casino deberían excluirse por completo de los mercados de predicción regulados federalmente.

Esa es una proposición mucho más peligrosa para la industria porque rompe una de sus suposiciones fundamentales: que si los mercados de predicción ganan la pelea federal vs. estatal, los contratos deportivos sobrevivirán.

Esto cambia el terreno de manera mucho más fundamental. La industria ya no tendrá que preocuparse por si los tribunales tratarán los contratos deportivos como juego bajo las leyes estatales, sino por si el Congreso decidirá si deberían ofrecerse en mercados de predicción regulados en absoluto.

El resultado final ahora es una pelea por categorías, no solo por jurisdicción. Los estados están demandando, la CFTC está escribiendo sus propias reglas y los legisladores han decidido que algunos contratos de eventos no deberían permitirse en primer lugar.

Por eso, el destino más plausible al que llegaremos es un régimen híbrido, con reglas federales más estrictas, más restricciones por categoría, más exigencias de vigilancia, más presión por la claridad de los contratos y expectativas más duras sobre cómo se comercializan estos productos.

Las plataformas aún pueden llamarse intercambios, pero tendrán que demostrarlo en cómo diseñan, liquidan, supervisan y presentan sus contratos.

Esto no es un brote temporal en un producto de nicho que desaparecerá en el próximo ciclo, porque, le guste o no, los mercados de predicción llegaron para quedarse. Estamos al comienzo de una pelea fundamental sobre dónde termina la finanza y dónde empieza el juego, y el proceso podría prolongarse por años.

Los mercados de predicción encontraron su audiencia masiva acercándose a las apuestas deportivas. Ahora tienen que responder la pregunta que creó el éxito: ¿pueden mantener esa audiencia mientras persuaden a los tribunales, reguladores y al público de que siguen siendo algo significativamente diferente?

Mencionado en este artículo

Kalshi Polymarket

Publicado en

Destacado EE. UU. Análisis Regulación Polymarket

Contexto

Cobertura relacionada

Cambia categorías para profundizar más o obtener contexto más amplio.

Noticias locales de EE. UU.      Análisis Categoría principal      Comunicados de prensa Newswire  

Análisis

El precio de Bitcoin se dirige a un colapso de fin de semana a $61k — ¿un post en redes sociales de Trump puede salvarlo?

Bitcoin puede probar $61,700 este fin de semana a menos que Trump entregue otro mensaje para calmar al mercado.

Hace 15 horas

Adopción

Los compradores de vivienda ahora pueden pedir prestado contra Bitcoin para obtener una hipoteca sin riesgo de vender o liquidar

Coinbase apunta a compradores de vivienda por primera vez con hipotecas respaldadas por Bitcoin en medio de un mercado de vivienda ajustado y altos costos de endeudamiento.

Hace 19 horas

Bitcoin cae hacia $65k después de una nueva demora de Irán por parte de Trump que envía el petróleo más alto, lo que dispara un borrón de $200M

Análisis · Hace 21 horas

Nuevo enfrentamiento por la CLARITY Act de Coinbase sobre la recompensa en stablecoin ahora está frenando las reglas para todo el mercado cripto de EE. UU.

Regulación · Hace 23 horas

Después de un recorrido de $1.2 mil millones, los ETF de XRP acaban de pasar de entradas a salidas

Macro · Hace 1 día

El primer ETF de Bitcoin emitido por un banco de Morgan Stanley es “inminente” — ¿venderá BTC directamente a los clientes?

ETF · Hace 2 días

Mercado bajista

El precio de Bitcoin nunca ha terminado un año más alto después de un inicio tan malo — ¿$88k es ahora el techo de 2026?

Los peores tramos de apertura históricamente fijan un techo de $88k para este año, sin precedentes de recuperación para una ganancia durante todo el año.

Hace 13 horas

Opinión

El zar cripto de la Casa Blanca deja el cargo después de asegurar victorias cripto para bancos e instituciones en lugar de para Bitcoin

David Sacks sale después de dar forma a la política cripto de EE. UU., logrando ganancias para instituciones mientras que las promesas para Bitcoin siguen sin resolverse.

Hace 17 horas

El precio de Bitcoin se desplomó porque el ajuste macro se cruzó con un vencimiento de opciones de $14 mil millones esta mañana

Derivados · Hace 22 horas

Bitcoin cae después de reuniones de la Fed y se está volviendo sistémico — y no se trata de la decisión

Legislación · Hace 3 días

Bitcoin está bajando 43%, pero casi todas las demás criptomonedas han perdido más

Trading · Hace 3 días

El próximo movimiento al alza de Bitcoin podría depender más de los precios del petróleo que de las criptomonedas

Análisis · Hace 3 días

T-REX Network y Zama lanzan infraestructura de confidencialidad de grado institucional para tokenización de RWA

El protocolo FHE de Zama potencia el libro de T-REX Network, habilitando operaciones onchain seguras para tokenización institucional.

Hace 2 días

BYDFi amplía su alcance en Europa con el patrocinio del Next Block Expo 2026 en Varsovia

BYDFi se conecta con líderes de la industria y entusiastas a través de networking, talleres y un atractivo sorteo de misterio en uno de los eventos cripto más grandes de Europa.

Hace 3 días

BNB Chain inicia hoy en NYU su gira universitaria de desarrollo

PR · Hace 4 días

RIV Coin se lanza en Solana para conectar capital institucional con infraestructura DeFi

PR · Hace 4 días

Playnance presenta el primer protocolo democrático de juegos sociales, superando 1M de titulares de GCOIN

PR · Hace 4 días

El preventa de $METAWIN recauda $350,000 en horas

PR · Hace 1 semana

Aviso legal

Las opiniones de nuestros autores son únicamente suyas y no reflejan la opinión de CryptoSlate. Ninguna de la información que leas en CryptoSlate debe tomarse como asesoría de inversión, ni CryptoSlate respalda ningún proyecto que pueda mencionarse o vincularse en este artículo. Comprar y negociar criptomonedas debe considerarse una actividad de alto riesgo. Por favor, haz tu propia debida diligencia antes de tomar cualquier acción relacionada con el contenido dentro de este artículo. Por último, CryptoSlate no asume ninguna responsabilidad si pierdes dinero al operar criptomonedas. Para más información, consulta nuestras declaraciones de la empresa.