Michael Burry dice que Palantir podría caer un 65%, pero la verdadera historia es mucho más interesante

Cuando un inversor legendario como Michael Burry emite una señal bajista, el mercado escucha. El hombre que predijo la crisis financiera de 2008 y obtuvo ganancias masivas con esa apuesta premonitoria ha ganado su credibilidad. Así que cuando Burry publicó recientemente un manifiesto de 10,000 palabras sugiriendo que Palantir Technologies podría caer a $46 por acción—lo que representa una caída del 65% desde los niveles actuales—muchas personas prestaron atención. Pero aquí es donde creo que el análisis falla: los números cuentan una historia muy diferente.

La credibilidad que da acertar antes

Para entender por qué Michael Burry atrae tanta atención, hay que conocer su historial. A mediados de los 2000, cuando la mayoría en Wall Street celebraba los préstamos subprime, Burry fue una de las pocas voces contrarias advirtiendo de una catástrofe inminente. Sus apuestas en contra del mercado inmobiliario le generaron 100 millones de dólares personales y 725 millones para sus inversores—una historia inmortalizada en la película La Gran Apuesta. Ese tipo de éxito genera respeto y cautela en la comunidad financiera.

Por eso, cuando Burry plantea múltiples escenarios para Palantir, desde $21 hasta $146 por acción, los inversores toman en serio el argumento. El problema es que incluso inversores legendarios pueden equivocarse en acciones específicas, aunque hayan acertado en grandes decisiones macroeconómicas.

Por qué Burry se enfoca en el pasado

La tesis bajista de Burry contra Palantir se basa mucho en la historia de la compañía. Durante casi dos décadas antes de ser rentable, Palantir enfrentó ingresos irregulares, pérdidas significativas y gastos elevados. Destacó preocupaciones sobre las prácticas contables para ingenieros desplegados en el campo y cuestionó las asignaciones en investigación y desarrollo. La tesis básicamente dice: “Mira el terrible historial de esta empresa—¿cómo puedes confiar en ella ahora?”

Es un argumento superficialmente convincente. Pero comete el pecado capital de la inversión: luchar contra la última guerra.

La transformación de Palantir: cuando los datos realmente empezaron a mover los mercados

El verdadero problema con la posición bajista de Burry se hace evidente en el último trimestre de Palantir. No es una empresa que arrastra los pies—es una compañía que ha cambiado fundamentalmente su modelo de negocio.

Los ingresos alcanzaron $1.4 mil millones en el último trimestre, un aumento del 70% interanual. Más importante aún, este fue el décimo trimestre consecutivo de crecimiento acelerado—lo que sugiere que la empresa ha superado los acuerdos puntuales y ha entrado en flujos de ingresos recurrentes genuinos. Las ganancias ajustadas por acción subieron un 79% a $0.25, demostrando que el crecimiento se está traduciendo en rentabilidad.

Pero los números detallados revelan la verdadera historia. El segmento gubernamental de EE. UU. generó $570 millones en ingresos (un aumento del 66% interanual), mientras que el segmento comercial explotó un 137% hasta $507 millones. ¿El catalizador? Una demanda sin precedentes por la Plataforma de Inteligencia Artificial de Palantir—una herramienta que conecta sistemas de datos dispares y ofrece análisis en tiempo real. Solo en ese trimestre, la compañía cerró 180 acuerdos por $1 millón o más, incluyendo 84 acuerdos por más de $5 millones y 61 por más de $10 millones.

Quizá lo más revelador: Palantir terminó el trimestre con un valor total de contratos de $4.26 mil millones (es decir, ingresos futuros comprometidos), un aumento del 138%. Las obligaciones de rendimiento restantes—dinero que la empresa ya ha comprometido contractualmente a reconocer—se dispararon un 143% hasta $4.21 mil millones.

Cuando Burry se encuentra con métricas modernas

Hay una métrica que distingue a las empresas de software realmente sanas de las que solo operan en base a hype: la Regla del 40. Este sistema combina la tasa de crecimiento de ganancias y el margen de beneficio, considerando que cualquier puntuación por encima de 40 es financieramente sólida. ¿La puntuación de Palantir? 127%.

Estas no son las métricas de una empresa en problemas. Son las métricas de una compañía que ha pasado de ser una startup en dificultades a una máquina legítima de generación de beneficios.

La valoración es real—pero también lo es que la brecha se está cerrando

Aquí es donde estaré de acuerdo con Burry: la valoración está realmente estirada. A 214 veces las ganancias pasadas, Palantir no es barato desde ningún punto de vista razonable. Incluso usando las ganancias proyectadas para el próximo año, la acción cotiza a 74 veces el PE futuro—un prima sobre el mercado en general.

Sin embargo—y esto es crucial—la brecha entre precio y valor se está cerrando rápidamente. La caída del 35% en el precio de la acción antes del informe de ganancias reciente ya redujo ese múltiplo. Más importante aún, con las ganancias acelerándose a este ritmo y los ingresos listos para seguir creciendo, la compresión del múltiplo probablemente continuará.

Considera lo que ocurrió en Wall Street: 13 de los 27 analistas que cubren la acción la califican como compra o compra fuerte, frente a solo 6 hace un mes. Ese cambio no fue aleatorio—fue provocado por resultados que demostraron que las advertencias históricas de Burry ya no aplican a la realidad actual de Palantir. Los analistas de D.A. Davidson, tras revisar toda la misiva de 10,000 palabras de Burry, concluyeron que no había “evidencia o argumento nuevo” que cambiara su tesis de inversión.

Qué pasa cuando el mercado no está de acuerdo con una leyenda

El mercado básicamente dice: sí, Burry tenía razón sobre la vivienda en 2008. Sí, sus instintos contrarios son legendarios. Pero en este caso, la transformación de Palantir es real, y los resultados actuales lo prueban.

Esto no significa que la acción sea una ganga a gritos. Los inversores inteligentes que consideren Palantir deberían abordar la inversión mediante promedios de costo en dólares en lugar de desplegar todo el capital de una vez. Tomar posiciones en momentos de debilidad—especialmente durante caídas como la reciente del 35%—tiene sentido. Pero ignorar por completo a Palantir basándose en fracasos pasados, como hace la tesis de Burry, es perderse en los detalles y no ver el panorama completo.

La verdadera lección aquí no es que Burry esté equivocado respecto al timing macroeconómico. Es que incluso los mejores inversores a veces extrapolan demasiado el rendimiento pasado hacia el futuro. Palantir no es la compañía que Burry estaba analizando—es la que ha surgido tras una transformación empresarial fundamental.