Cuatro soluciones de políticas de Seguridad Social para evitar recortes inminentes en los beneficios

El sistema de Seguridad Social enfrenta una encrucijada financiera crítica. Sin intervención, el Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad (OASI) se agotará en 2033, lo que provocará una reducción automática del 23% en las prestaciones de manera generalizada. Sin embargo, los responsables políticos tienen varias palancas que pueden activar para prevenir este resultado. Al implementar una o más reformas específicas, el Congreso podría estabilizar las finanzas de la Seguridad Social mientras protege la seguridad de ingresos de los jubilados.

El problema subyacente proviene de cambios demográficos y costos crecientes que superan el crecimiento de los ingresos. Actualmente, el fondo opera con un déficit proyectado a 75 años que requiere acción. Afortunadamente, el Comité por un Presupuesto Federal Responsable (CRFB) ha identificado varios mecanismos de política que, combinados, podrían eliminar por completo este déficit.

Enfoques para Ampliar Ingresos: Aumentar la Base Impositiva

El primer camino para fortalecer la Seguridad Social implica aumentar los ingresos sin reestructurar las prestaciones. Una opción es aplicar el impuesto sobre la nómina a todos los ingresos obtenidos. Actualmente, el sistema impone un impuesto del 12.4% sobre la nómina—dividido en partes iguales entre trabajadores y empleadores, con un 6.2% cada uno—pero solo sobre los salarios hasta $184,500 anuales (a partir de 2026). Los ingresos que superan este umbral están exentos de impuestos por completo. Eliminar este límite de ganancias eliminaría el 50% del déficit de financiamiento a 75 años, según el análisis del CRFB.

Alternativamente, los responsables políticos podrían aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina. Subirla del 12.4% al 13.6%—lo que significaría que trabajadores y empleadores contribuirían cada uno con un 6.8%—abordaría el 31% del déficit a largo plazo. Ambas opciones representan una mejora sencilla en los ingresos sin alterar las fórmulas de beneficios para los jubilados existentes.

Estrategias de Contención de Costos: Reestructuración de Beneficios

Un segundo enfoque se centra en el gasto. En lugar de recortes generalizados que afecten a todos los jubilados por igual, estos ajustes específicos evitan afectar a los beneficiarios de ingresos bajos mientras moderan los pagos para los de mayores ingresos.

Incrementar gradualmente la edad de jubilación completa (FRA) a 68 años ofrece un mecanismo. Actualmente, está fijada en 67 para los trabajadores nacidos en 1960 o después, una subida gradual que se implementaría en 24 años—avanzando un mes cada dos años—lo que reduciría el déficit a 75 años en un 12%. Este enfoque preserva las opciones de jubilación anticipada a los 62 años, pero ajusta hacia arriba el umbral de “beneficio completo”.

Una segunda opción de control de costos apunta específicamente a los contribuyentes con altos ingresos. Las prestaciones del Seguro Social siguen una fórmula progresiva que utiliza “puntos de inflexión” que asignan diferentes tasas de reemplazo a distintos niveles de ingreso. Actualmente, el 90% de las ganancias mensuales indexadas promedio (AIME) hasta el primer punto de inflexión se convierte en beneficios, el 32% de AIME entre el primer y segundo punto, y el 15% por encima del tercer punto. Solo aproximadamente el 20% de la población gana lo suficiente como para verse afectada por ese nivel más alto. Reducir el porcentaje de AIME que pasa por el tercer punto de inflexión del 15% al 5% abordaría el 9% del déficit de financiamiento, protegiendo a los beneficiarios de clase media y bajos ingresos, mientras se moderan los beneficios para los de mayores ingresos.

La Solución Integrada: Combinar Múltiples Reformas

Lo que hace que el desafío de la Seguridad Social sea manejable es que estas cuatro soluciones no son alternativas competitivas—son complementarias. Implementar las cuatro juntas reduciría el déficit a 75 años en un 101%, lo que significa que el fondo nunca se agotaría en ese período. Incluso combinaciones parciales ofrecen un alivio sustancial. Un enfoque mixto que aplique el impuesto sobre la nómina a todos los ingresos, aumente modestamente la tasa y ajuste la FRA podría abordar la mayor parte del problema, distribuyendo la carga entre trabajadores, empleadores y ajustes en beneficios.

El debate político, en última instancia, se centra en tres palancas: aumentar los ingresos, controlar los costos o combinar ambos enfoques. La mezcla específica elegida reflejará prioridades más amplias respecto a la tributación progresiva, la equidad intergeneracional y la seguridad de jubilación para los futuros beneficiarios.