Cuando un proyecto de criptomonedas deja de suministrar, ¿qué pueden seguir comerciando los traders?

Autor: Mandy, Azuma

Título original: ¿Qué se podrá negociar en el mercado de criptomonedas un año después?

Este fin de semana, bajo amenazas internas y externas, el mercado de criptomonedas volvió a sufrir una masacre, BTC actualmente se encuentra dudando cerca del precio de coste de la posición en Strategy, en torno a 76,000 dólares, y las altcoins apenas ven un aumento de precio y ya quieren autoinfligirse un puñetazo en los ojos.

Pero detrás de esta tendencia negativa, después de hablar con proyectos, fondos y exchanges recientemente, una pregunta se repite en mi cabeza: ¿qué está negociando realmente el mercado de criptomonedas después de un año?

Y la cuestión más fundamental es: si el mercado primario ya no genera un “futuro secundario”, ¿qué se negocia en el mercado secundario después de un año? ¿Qué cambios ocurrirán en los exchanges?

Aunque decir que las altcoins están muertas hace tiempo ya es un tema recurrente, en el último año, el mercado no ha carecido de proyectos. Cada día todavía hay proyectos en fila para TGE, y como medio de comunicación, es bastante evidente que seguimos en contacto frecuente con los equipos de proyectos para la promoción del mercado.

(Atención, en este contexto, cuando hablamos de “proyectos”, en su mayoría nos referimos a los “proyectos de los equipos”, en términos simples, aquellos que se comparan con Ethereum y su ecosistema: infraestructura básica y diversas aplicaciones descentralizadas, además de ser “proyectos de emisión de tokens”, que también constituyen la base de la innovación y emprendimiento nativos en nuestra industria. Por lo tanto, plataformas que surgen de memes y otros sectores tradicionales que entran en criptomonedas, por ahora, las dejamos de lado.)

Si retrocedemos en la línea de tiempo, descubriremos un hecho que todos evitamos mencionar: estos proyectos que están por TGE son “proyectos existentes”, en su mayoría financiados hace 1-3 años, y solo ahora están llegando a la emisión de tokens, incluso bajo presión interna y externa, se ven obligados a dar ese paso.

Esto parece una especie de “despacho de inventario de la industria”, o dicho en términos más duros, una fila para completar su ciclo de vida, emitir tokens, dar una explicación al equipo y a los inversores, y luego esperar tranquilamente la muerte, o gastar el dinero en la esperanza de que aparezca una oportunidad milagrosa.

El mercado primario ya murió

Para nosotros, que entramos en la industria en la era de 1CO o incluso antes, habiendo pasado varias fases de auge y caída, y siendo testigos de cómo los beneficios de la industria han empoderado a innumerables individuos, en nuestro subconsciente siempre está la idea de que: con suficiente tiempo, aparecerán nuevos ciclos, nuevos proyectos, nuevas narrativas y nuevos TGE.

Pero la realidad es que ya estamos lejos de esa zona de confort.

Vamos a los datos: en el ciclo de los últimos cuatro años (2022-2025), excluyendo fusiones, IPOs, financiamiento público y otras actividades especiales del mercado primario, el número de financiamientos en criptomonedas muestra una tendencia claramente a la baja (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050 ➡️ 829).

La realidad es aún peor que los datos, el cambio en el mercado primario no solo implica una reducción en el monto total, sino también un colapso estructural.

En los últimos cuatro años, las rondas de financiamiento que representan la sangre nueva del sector (incluyendo rondas de ángeles, pre-semillas y semillas) han caído significativamente (825 ➡️ 298, una caída del 63.9%), con una caída mayor que la del total (49.4%), evidenciando que la capacidad de suministro del mercado primario para la industria se ha ido reduciendo constantemente.

Solo algunos sectores con tendencia al alza en financiamiento son servicios financieros, exchanges, gestión de activos, pagos, IA y otras aplicaciones de tecnología criptográfica, pero en realidad tienen poca relación con nosotros; en pocas palabras, la mayoría no emitirán tokens. En contraste, los proyectos nativos como L1, L2, DeFi y social, muestran una tendencia aún más marcada a la baja en financiamiento.

Nota de Odaily: las gráficas provienen de Crypto Fundraising

Un dato que puede ser malinterpretado es que, aunque el número de financiamientos ha disminuido considerablemente, el monto de cada financiamiento ha aumentado, principalmente porque los “grandes proyectos” han capturado una gran cantidad de fondos del sector financiero tradicional, elevando mucho el promedio; además, los VC principales tienden a apostar en unos pocos “superproyectos”, como las múltiples rondas de financiamiento de miles de millones de dólares de Polymarket.

Desde la perspectiva del capital criptográfico, este ciclo vicioso de peso desbalanceado es aún más evidente.

Hace poco, un amigo externo al sector me preguntó, tras revisar el deck de un fondo de criptomonedas muy conocido y veterano, por qué sus rendimientos “eran tan bajos”. La tabla a continuación muestra datos reales del deck, sin mencionar el nombre del fondo, solo los resultados de su desempeño entre 2014 y 2022.

Se puede ver claramente que, entre 2017 y 2022, el IRR y el DPI de este fondo experimentaron cambios evidentes: el primero representa la rentabilidad anualizada del fondo, reflejando más la “capacidad de ganar dinero en papel”, mientras que el segundo indica la cantidad de efectivo realmente devuelto a los LPs.

Desde diferentes años de creación (vintage), estos fondos muestran una “ruptura cíclica” muy clara: los fondos creados entre 2014 y 2017 (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV) tuvieron un rendimiento significativamente superior, con TVPI en general entre 6x y 40x, y un IRR neto entre 38% y 56%, además de un DPI ya bastante alto, lo que indica que estos fondos no solo tienen altos beneficios en papel, sino que también han realizado grandes desembolsos, aprovechando la bonanza de la era de infraestructura y protocolos líderes en criptomonedas desde 0 hasta 1.

Por otro lado, los fondos creados después de 2020 (Fund V, Fund VI y el Opportunity Fund de 2022) muestran una caída evidente, con TVPI en torno a 1.0x-2.0x, y un DPI cercano a cero o muy bajo, lo que significa que la mayor parte de los retornos aún permanecen en papel y no se han convertido en ganancias reales de salida. Esto refleja que, en un contexto de aumento de valor, mayor competencia y disminución en la calidad de la oferta de proyectos, el mercado primario no puede replicar la estructura de ganancias excesivas impulsada por “nuevas narrativas + nuevos activos” del pasado.

La historia real detrás de estos datos es que, tras la fiebre de DeFi Summer en 2019, las valoraciones en el mercado primario de protocolos nativos de criptomonedas estaban infladas, y cuando estos proyectos emitieron tokens dos años después, enfrentaron narrativas débiles, contracción del sector, cambios temporales en los términos de los exchanges, y en general, un rendimiento insatisfactorio, incluso con valores de mercado invertidos, haciendo que los inversores se vuelvan un grupo vulnerable y dificultando la salida de fondos.

Pero estos desajustes en los ciclos de financiamiento aún pueden crear una apariencia de prosperidad falsa en el sector, hasta que en los últimos dos años, algunos fondos estrella de gran tamaño comenzaron a recaudar fondos, mostrando claramente la gravedad de los datos reales.

El fondo que menciono, con una escala de gestión cercana a 3 mil millones de dólares, refleja en realidad una visión del ciclo del sector: si no se hace bien, ya no es cuestión de escoger proyectos individuales, sino que la tendencia general ya se ha ido.

Y aunque los fondos veteranos enfrentan dificultades para recaudar fondos actualmente, todavía pueden sobrevivir, relajarse, cobrar tarifas de gestión o transformarse en fondos de IA, muchos otros ya han cerrado o se han pasado al mercado secundario.

Por ejemplo, en el mercado chino, ¿quién recuerda a Yi Lihua, el “rey de Ethereum” que hace poco fue un referente en el mercado primario, con más de cien proyectos en promedio por año?

Las alternativas a las altcoins nunca han sido Meme

Cuando hablamos de que los proyectos nativos en criptomonedas están agotados, un contraejemplo es la explosión de Meme.

En los últimos dos años, en la industria se ha repetido mucho la idea: la alternativa a las altcoins son los Meme.

Pero ahora, mirando hacia atrás, esa conclusión ha sido comprobada como incorrecta.

En las primeras etapas de la ola Meme, jugábamos con “copiar las principales altcoins”: seleccionando proyectos de Meme basados en fundamentos, calidad de comunidad y coherencia narrativa, intentando encontrar aquel que pudiera sobrevivir a largo plazo, renovarse continuamente y crecer hasta convertirse en Doge, o incluso en “el próximo Bitcoin”.

Pero hoy, si alguien todavía te dice “aguanta Meme”, seguramente pensarás que está loco.

El Meme actual es un mecanismo de monetización instantánea de la popularidad: un juego de atención y liquidez, producto de la producción masiva de Devs y herramientas de IA.

Es un activo de ciclo de vida muy corto, pero con oferta constante.

Ya no busca “sobrevivir”, sino ser visto, negociado y utilizado.

En nuestro equipo, hay varios traders de Meme con ganancias estables a largo plazo. Es evidente que no se enfocan en el futuro del proyecto, sino en el ritmo, la difusión, la estructura emocional y la trayectoria de liquidez.

Algunos dicen que ya no se puede jugar con Meme, pero en mi opinión, después de la “última gran venta” de Trump, Meme como una nueva forma de activo realmente se ha consolidado.

Meme no es un sustituto de “activos a largo plazo”, sino que vuelve a la lucha por la atención y la liquidez, volviéndose más pura, más cruel y menos adecuada para la mayoría de los traders comunes.

Buscar soluciones externas

Tokenización de activos

Entonces, cuando Meme se vuelve más profesional, Bitcoin se institucionaliza, las altcoins se debilitan y los nuevos proyectos están por desaparecer, ¿qué podemos hacer los simples inversores que, aunque nos gusta analizar y comparar, tenemos un toque de especulación, pero no somos simplemente jugadores de alta frecuencia apostando a probabilidades?

Esta cuestión no solo es para los inversores minoristas.

También está en la agenda de los exchanges, market makers y plataformas: después de todo, el mercado no puede depender eternamente de apalancamientos mayores y productos derivados más agresivos para mantener la actividad.

De hecho, cuando toda la lógica estable comienza a colapsar, la industria ya busca soluciones externas.

La dirección en la que todos estamos discutiendo es la de reempaquetar activos financieros tradicionales en activos negociables en la cadena.

La tokenización de acciones y metales preciosos se está convirtiendo en una prioridad para los exchanges. Desde los exchanges centralizados hasta plataformas descentralizadas como Hyperliquid, todos ven en esto una clave para romper el ciclo, y el mercado ha respondido positivamente: en los días más locos de la semana pasada, Hyperliquid alcanzó un volumen de más de 1,000 millones de dólares en operaciones diarias de plata, y activos como tokens, acciones, índices y metales preciosos llegaron a ocupar la mitad de los primeros diez en volumen de negociación, impulsando a HYPE a un aumento del 50% en corto plazo bajo la narrativa de “negociación de todos los activos”.

Por supuesto, algunos de los lemas actuales, como “ofrecer nuevas opciones a inversores tradicionales, con bajos umbrales”, todavía son prematuros y poco realistas.

Pero desde la perspectiva de los activos nativos en criptomonedas, esto puede resolver problemas internos: la oferta y narrativa de activos nativos se están desacelerando, los viejos tokens se vuelven inactivos, y tras la escasez de nuevos tokens y la disminución de la calidad de los proyectos, ¿qué nuevas razones de negociación pueden ofrecer los exchanges de criptomonedas al mercado?

La tokenización de activos nos resulta más accesible. Antes, estudiábamos: ecosistema de cadenas públicas, ingresos de protocolos, modelos de tokens, ritmo de desbloqueo y espacio narrativo.

Ahora, el foco de estudio se ha desplazado a: datos macroeconómicos, informes financieros, expectativas de tasas de interés, ciclos de la industria y variables políticas, y en realidad, muchas de estas áreas ya las veníamos investigando.

Es, en esencia, una migración de la lógica especulativa, no solo una expansión de categorías.

Lanzar tokens de oro y plata no es solo agregar más monedas, sino introducir una nueva narrativa de negociación: trasladar la volatilidad y ritmo del mercado financiero tradicional al sistema de negociación en criptomonedas.

Mercados predictivos

Además de introducir “activos externos” en la cadena, otra dirección es incorporar “incertidumbre externa” en la sistema — los mercados predictivos.

Según datos de Dune, aunque el mercado de criptomonedas sufrió una caída masiva el fin de semana pasado, la actividad en los mercados predictivos no solo no disminuyó, sino que aumentó, alcanzando un récord en volumen de transacciones semanales de 26.39 millones, con Polymarket en primer lugar con 13.34 millones y Kalshi con 11.88 millones.

Sobre el desarrollo y las expectativas de escala de los mercados predictivos, no entraremos en detalles aquí, ya que Odaily publica más de dos artículos diarios analizando y prediciendo estos mercados… pueden buscar y consultar por su cuenta.

Desde la perspectiva de los usuarios en el mundo cripto, ¿por qué jugamos en los mercados predictivos? ¿Somos todos jugadores compulsivos?

Por supuesto que sí.

De hecho, durante mucho tiempo, los traders de altcoins en realidad no apostaban tanto a la tecnología, sino a los eventos: si se lanzará un token, si habrá anuncios de colaboración, si se emitirá un token, si se lanzarán nuevas funciones, si habrá beneficios regulatorios, o si podrán aprovechar la próxima narrativa.

El precio es solo el resultado, los eventos son el punto de partida.

Y los mercados predictivos, por primera vez, descomponen esa variable implícita en la curva de precios en un objeto que puede negociarse directamente.

Ya no necesitas comprar un token para apostar indirectamente a un resultado, sino que puedes apostar directamente a si “ocurrirá o no”.

Lo más importante es que los mercados predictivos se adaptan a este entorno de “escasez de nuevos proyectos y narrativas”.

Cuando cada vez hay menos activos negociables nuevos, la atención del mercado se centra más en macroeconomía, regulación, política, acciones de figuras influyentes y eventos clave del sector.

En otras palabras, los “objetos” negociables disminuyen, pero los “eventos” negociables no solo no disminuyen, sino que aumentan.

Por eso, en los últimos dos años, casi toda la liquidez que ha surgido en los mercados predictivos proviene de eventos no nativos de las criptomonedas.

Es, en esencia, una forma de introducir la incertidumbre del mundo externo en el sistema de negociación de criptomonedas. Desde la experiencia de trading, también resulta más amigable para los traders tradicionales:

El problema central se reduce a una simple pregunta: ¿esto ocurrirá o no? ¿Y qué tan probable es?

A diferencia de Meme, el umbral de entrada en los mercados predictivos no está en la velocidad de ejecución, sino en la evaluación de la información y la comprensión de la estructura.

Dicho esto, ¿no sientes que tú también podrías intentarlo?