Quiero montar un ecosistema de fondos P小将 para probar. El mecanismo central en realidad no es complicado: un impuesto del 1% en cada transacción, de los cuales el 70% se destina directamente a los P小将 que hacen check-in, distribuidos mediante sorteos aleatorios diarios de 5 a 20 lugares, y el 30% restante se utiliza para mantener la operación en la cadena y el mantenimiento diario.



El punto clave aquí es: en lugar de destinar los impuestos a proyectos benéficos invisibles, es mejor que vuelvan a la comunidad misma. Participamos juntos, nos beneficiamos juntos, formando un sistema de fondos en la cadena que se autoregula.

¿Qué opinan de esta lógica? ¿Hay alguna proporción de distribución o idea de operación que sea mejor? Bienvenidos a pulir los detalles y hacer que esto realmente funcione.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
ForkThisDAOvip
· hace10h
Este mecanismo de sorteo parece fácil de convertirse en una excusa para que los grandes jugadores corten el césped, ¿realmente se pueden distribuir de manera justa entre 5 y 20 plazas?
Ver originalesResponder0
WalletWhisperervip
· hace13h
La distribución de sorteos es un poco incierta, ¿qué pasa si el precio de la moneda cae y el fondo se seca?
Ver originalesResponder0
RebaseVictimvip
· 01-13 22:07
¿Puede funcionar un sistema de impuestos del 1%? La distribución de las loterías es extraña.
Ver originalesResponder0
MentalWealthHarvestervip
· 01-13 16:49
Espera, ¿una distribución aleatoria mediante sorteo? ¿No es esto una forma encubierta de juego, y fácil de perder el control?
Ver originalesResponder0
GasFeeCrybabyvip
· 01-12 15:17
Vaya, en serio, esa especie de sistema de lotería no me termina de convencer. Esa proporción parece aleatoria, ¿cómo se llegó a la división 7:3? ¿De 5 a 20 plazas? ¿Podrán cubrir los costos operativos? Pero sigo apoyando la idea de que el flujo vuelva a la comunidad, ¿cómo se garantiza la continuidad? Espera, no han mencionado en detalle lo de los impuestos, ¿no se convertirá otra vez en una excusa para cortar las ganancias a los inversores?
Ver originalesResponder0
LiquidityWitchvip
· 01-12 15:16
Ngl, el mecanismo de lotería aquí me da energía de esquema Ponzi... ¿5-20 ganadores diarios de cuántos participantes? Las matemáticas empiezan a oler a alquimia muy rápido lol
Ver originalesResponder0
NFT_Therapyvip
· 01-12 15:16
Esta lógica de distribución está bien, pero la parte del sorteo aleatorio puede causar disputas... Espera, ¿realmente solo se necesitan el 30% para los gastos operativos? ¿El gas en la cadena es tan caro? Pero hablando de eso, que fluya hacia la comunidad es mejor que esconderlo en una caja negra, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
token_therapistvip
· 01-12 15:15
Hmm... Este sistema de sorteo aleatorio suena un poco a juego, ¿realmente puede mantener a la gente?
Ver originalesResponder0
Web3ExplorerLinvip
· 01-12 15:14
hipótesis: la distribución de recompensas basada en lotería aquí en realidad refleja el problema del oráculo—¿cómo verificar de manera confiable quién *realmente* merece esas ranuras diarias? parece una capa de gamificación que enmascara posibles vulnerabilidades sybil, para ser honesto
Ver originalesResponder0
TestnetFreeloadervip
· 01-12 15:02
La proporción de distribución 7:3 suena bien, solo que me preocupa que los costos operativos puedan ser inflados.
Ver originalesResponder0
Ver más
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)