La amenaza de "punto único de fallo" oculta tras el crecimiento explosivo de los ETF de criptomonedas en 2026

Una acumulación silenciosa de riesgos concentrados

Cuando la SEC aprobó el 17 de septiembre los estándares unificados para la cotización de productos de inversión en criptomonedas (ETP), el mercado se abrió a una ventana de oportunidad sin precedentes: de la aprobación a la puesta en marcha en solo 75 días. Según predicciones de Bitwise, en 2026 habrá más de 100 ETF relacionados con criptomonedas lanzados en masa, y el analista senior de ETF de Bloomberg, James Seyffart, afirmó sin rodeos: “Seremos testigos de una oleada de liquidaciones masivas de fondos.”

Pero tras esta aparente prosperidad, se esconde un riesgo sistémico inquietante: una concentración excesiva en la custodia.

Según datos del sector, Coinbase controla el 85% de los activos de custodia de ETF de criptomonedas a nivel mundial, con una posición dominante especialmente en los ETF de Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH). Esta proporción no solo es escandalosamente alta, sino que también siembra una bomba de tiempo en todo el ecosistema: si Coinbase enfrentara problemas operativos, el 85% de los activos de ETF relacionados con criptomonedas en todo el mundo podrían estar en riesgo simultáneamente.

Trampa de liquidez y la llegada de la era “sin arbitraje”

Los nuevos estándares unificados parecen simplificar los procesos, pero solo resuelven el problema de tiempo, sin abordar el problema de liquidez, que es la verdadera amenaza.

Para activos principales como BTC (precio actual $90,220) y ETH (precio actual $3,070), la situación aún puede controlarse. Pero para SOL (precio actual $139.21), XRP (precio actual $2.05), ADA (precio actual $0.38) y otros activos de tamaño medio, la profundidad de liquidez ya es limitada.

Cuando se lanza un nuevo ETF de tamaño medio, los Participantes Autorizados (AP) necesitan encontrar suficientes tokens prestados para crear nuevas participaciones y hacer cobertura. En un mercado alcista, el costo de los préstamos se dispara y los activos disponibles para prestar se agotan rápidamente. Si los canales de préstamo se secan —lo cual puede ocurrir en momentos de volatilidad—, los AP deben aceptar márgenes de compra y venta más amplios o dejar de crear nuevas participaciones. El resultado es que el ETF comienza a cotizar con prima, hasta que el mercado vuelve a equilibrarse. Esto se denomina “fase sin arbitraje”, y es precisamente el presagio de las “liquidaciones masivas” que Seyffart advierte.

La diversificación en custodia acaba de comenzar

No solo los reguladores son conscientes de este riesgo. U.S. Bancorp ya ha reanudado sus servicios de custodia institucional de Bitcoin (a través de NYDIG), y Citigroup y Bank of America también exploran relaciones de custodia para ETF de criptomonedas. Su mensaje principal es claro: ¿Realmente quieres que el 85% de los activos de ETF de criptomonedas en todo el mundo dependan de un solo custodio?

Para Coinbase, esto es una espada de doble filo: más ETF significan mayores ingresos por tarifas de custodia, pero también mayor presión regulatoria y riesgos operativos ampliados. Si alguna parte falla, toda la industria entrará en pánico.

El poder de los proveedores de índices y los “guardianes”

Pocos notan que, en esta fiebre por los ETF, los verdaderos poderosos son los proveedores de índices.

CF Benchmarks, CoinDesk, Bloomberg Galaxy y otras instituciones actúan en realidad como “guardianes”, decidiendo la composición, las reglas de ponderación y los momentos de reequilibrio de los ETF. Los nuevos estándares unificados vinculan las condiciones a la supervisión y referencia de estos proveedores de índices, reforzando aún más la posición de monopolio de los actores existentes.

Incluso si una nueva compañía de índices tiene metodologías superiores, la familiaridad del mercado con los índices existentes hace difícil que los nuevos jugadores alteren el statu quo.

La anticipación del ciclo de liquidación de ETF

La historia ofrece un precedente. Tras la aprobación en 2019 por parte de la SEC de estándares unificados para ETF de acciones y bonos, el número anual de nuevos ETF se disparó de 117 a 370. Esto provocó una feroz competencia en tarifas, y varias pequeñas fondos con menos de 50 millones de dólares en activos cerraron en los dos años siguientes.

El mercado de criptomonedas está repitiendo este escenario, pero en condiciones aún más adversas.

Los nuevos Bitcoin ETF en 2024 ya tienen tarifas reducidas a 20-25 puntos base, la mitad de las de etapas anteriores. Con la saturación de productos, las tarifas de los ETF principales seguirán bajando, y los ETF de activos de cola larga no podrán competir solo por tarifas. Los productos más vulnerables —incluidos productos repetidos de tokens individuales, fondos índice de nicho y fondos temáticos— serán los primeros en ser eliminados a finales de 2026 o principios de 2027.

Resumen de niveles de riesgo

Para activos principales (BTC, ETH): más ETF significan mayor liquidez, más canales de préstamo y márgenes más ajustados. Bitwise estima que estos dos activos absorberán más del 100% del nuevo flujo de oferta, creando un ciclo de retroalimentación positiva. Los asesores institucionales están prohibidos de poseer directamente, por lo que los ETF se convierten en su única opción, profundizando la relación entre mercado spot y derivados.

Para activos de tamaño medio (SOL, XRP, ADA y otros con futuros o ETF calificados): las opciones de custodia serán cada vez más escasas y concentradas. Solo Coinbase y unos pocos custodios especializados estarán dispuestos a gestionar estos tokens, mientras que los custodios pequeños y medianos se retirarán por incapacidad de amortiguar costos. En momentos de volatilidad, los procesos de creación y redención se interrumpen fácilmente, y las primas o descuentos en NAV se vuelven habituales.

Para activos de cola larga (tokens meme, tokens temáticos específicos): casi ningún custodio principal querrá aceptarlos. Estos productos pueden depender de custodios pequeños o en el extranjero, concentrando riesgos operativos y de seguridad. La valoración a menudo se basa en índices de unos pocos exchanges, y cualquier manipulación o wash trading en estos exchanges afectará directamente el valor neto del ETF.

Limitaciones del marco regulatorio

La miembro de la SEC, Caroline Crenshaw, advirtió que estos canales estandarizados podrían inundar el mercado con productos aprobados de forma reactiva, creando vulnerabilidades sistémicas que los reguladores solo detectarían en crisis, no en condiciones normales.

El núcleo de los estándares unificados es canalizar fondos hacia los activos criptográficos más líquidos y organizados —esencialmente BTC, ETH y SOL. La cuestión es simple: ¿esta ola de ETF refuerza la centralización de infraestructura en torno a unas pocas monedas y un solo custodio, o dispersa realmente el riesgo y diversifica el acceso?

La apuesta final

Para Bitcoin y Ethereum, esta ola es sin duda un momento de coronación. Los activos en custodia de Coinbase alcanzaron los 3 billones de dólares en el tercer trimestre de 2025. Cada nuevo producto ETF introduce nuevos canales institucionales, nuevas fuentes de préstamo y nuevas razones para construir infraestructura de custodia. La red y la vulnerabilidad coexisten.

Para los activos de cola larga, la historia será muy diferente. Más ETF pueden aportar mayor legitimidad, pero a costa de una liquidez aún más dispersa, menor profundidad en productos individuales y mayor riesgo de liquidación de fondos. Los emisores apuestan a que algunos productos sobrevivirán; los participantes autorizados apuestan a que podrán obtener beneficios de los spreads y las tasas de préstamo antes de que llegue una gran ola de retirada; y los custodios creen que la centralización genera mayores beneficios que la competencia —al menos hasta que los reguladores o los clientes exijan diversificación.

Los estándares unificados facilitan la emisión de ETF de criptomonedas. Pero que estos sobrevivan no es tan sencillo.