Ocho años en cripto: Encontrando propósito más allá de la especulación

El artículo reciente de Ken Chang, en el que declara que ha desperdiciado ocho años en la industria de las criptomonedas, tocó una fibra sensible en todo el sector. Su argumento central es lapidario: las criptomonedas prometieron descentralizar las finanzas, pero en cambio se convirtieron en una arena de apuestas de alto riesgo—un “casino” que opera 24/7 con participación global, simplemente replicando los mecanismos extractivos de las finanzas tradicionales.

Su frustración es comprensible. Después de años construyendo Ribbon Finance (un protocolo que permite la generación de rendimiento mediante la venta sistemática de opciones), Chang enfrentó una verdad incómoda: la infraestructura que construyó sirvió más a la especulación que a la revolución. La realización forzó un reconocimiento—¿estaba diseñando el sistema financiero del mañana, o simplemente construyendo otra capa en el vicio más antiguo de la humanidad?

El patrón de la desilusión

La narrativa de salida de Chang recuerda la crítica a bitcoin de Mike Hearn en 2014, escrita cuando el protocolo supuestamente fracasaba. Ambos autores identificaron la misma traición: una tecnología que prometía liberación del control centralizado se había vuelto concentrada y comprometida. El mecanismo cambió, pero el resultado permaneció igual—la centralización persistió, solo que con ropajes nuevos.

La tragedia recurrente:

• Fundadores idealistas entran con sueños de descentralización
• El capital inunda el mercado, persiguiendo ROI y no revolución
• Los incentivos se alinean en torno a la especulación más que a la utilidad
• Los proyectos proliferan no por necesidad, sino porque los fondos de riesgo los financian
• La desilusión sigue a la realización

Este ciclo se repite porque el modelo económico lo recompensa. Los VC funcionan como conductos de capital—despliegan lo que los socios limitados toleran. Cuando los mercados incentivan futuros perpetuos, DEXs spot, mercados de predicción y plataformas de lanzamiento de meme coins, esos productos emergen independientemente de si el mundo realmente los necesita. Ken tiene razón al identificar esta dinámica, aunque no esté completamente equivocado al participar.

Cinco propósitos—Y cuántos tuvieron éxito

Para evaluar si las criptomonedas “fracasaron”, primero debemos aclarar qué intentaron:

Restaurar dinero sólido: El mandato original de Bitcoin. Quince años después, se ha convertido en un activo monetario importante y en una presión competitiva sobre las monedas soberanas—aunque no en la revolución que los primeros adoptantes imaginaban. La brecha entre la expectativa (reemplazo global de fiat) y la realidad (activo digital de oro mantenido por instituciones y personas adineradas) sigue siendo enorme.

Codificación de lógica empresarial: La visión de Vitalik Buterin para Ethereum—digitalizar todos los contratos en código. Esto tuvo éxito en forma limitada: el comercio de derivados en cadena funciona bien. ¿Contratos inteligentes de propósito general? Menos. La infraestructura existe; el ajuste producto-mercado aún es esquivo.

Establecimiento de derechos de propiedad digital: La tesis de “Web3” prometía una verdadera propiedad de identidades y activos digitales. Los NFTs se convirtieron en especulación con JPG. Las redes sociales Web3 fracasaron repetidamente. Sin embargo, el problema subyacente—los usuarios en línea carecen de soberanía genuina sobre sus identidades digitales—sigue siendo real y no resuelto. El momento para soluciones aún no es el adecuado, pero el diagnóstico es correcto.

Modernización de los mercados de capital: Poco atractivo pero importante. SWIFT, COBOL y las ventanas de liquidación son infraestructuras obsoletas que procesan trillones a diario. Reemplazar los sistemas financieros centrales requiere innovación externa desde arquitecturas completamente nuevas. Las ganancias de eficiencia y el excedente del consumidor eventualmente se materializarán, solo que sin el drama de una revolución.

Habilitar la inclusión financiera: Este sigue siendo el logro más defendible. Miles de millones acceden a infraestructura financiera a través de stablecoins y autogestión. Los mercados emergentes donde la banca tradicional era inaccesible ahora tienen alternativas. Es real, medible y aporta valor genuino fuera de las naciones ricas.

Puntuación: dos logros claros, dos éxitos parciales, uno completamente fallido. Eso no es nada.

La aritmética del nihilismo pragmático

¿Entonces, tiene razón Ken? ¿Son los idealistas de las criptomonedas ilusos? La respuesta honesta resiste un encuadre binario.

La especulación, la manía y la mala asignación de capital no están separadas del desarrollo de blockchain—están integradas en los sistemas permissionless. No puedes construir mercados de capital en vías abiertas sin atraer apuestas. Eso no es un error a corregir; es una característica arquitectónica. Los costos son reales: nihilismo financiero normalizado entre los jóvenes, emisión de tokens sin sentido, riqueza destruida. Estos aspectos merecen reconocimiento, no desprecio.

¿Pero descartar toda la empresa? Eso requiere ignorar lo que realmente funciona: Bitcoin ha sobrevivido 15 años a predicciones de su colapso inminente. Las stablecoins procesan volúmenes significativos de remesas. Los DEXs movieron miles de millones en volumen legítimo de trading, eliminando intermediarios. Los mercados de predicción revelaron información que los mercados tradicionales no detectaron.

El terreno incómodo intermedio: La criptografía es a la vez una máquina de especulación Y una tecnología con aplicaciones útiles genuinas. No son contradictorias—son simbióticas. La entrada excesiva de capital financia el desarrollo de infraestructura; gran parte de ese capital se destruye en la especulación; la infraestructura que sobrevive resulta útil. Es ineficiente, doloroso y moralmente difícil de justificar ante quienes son dañados por la especulación, pero funcionalmente así es como los sistemas permissionless se bootstrapan.

Lo que queda es un nihilismo optimista—mantener la esperanza basada en posibilidades realistas, no en fantasías ideológicas. No la utopía libertaria del discurso de 2013, sino algo más humilde: una red de herramientas que aportan valor real a personas reales, junto con excesos desperdiciados que no sirven a nadie.

La decisión sigue en tus manos

Ocho años en cripto no tienen que significar ocho años desperdiciados. Depende de qué estabas construyendo y por qué.

Si entraste creyendo que la descentralización generaría espontáneamente un mundo mejor, la desilusión está ganada. El mundo no abrazará de repente a Bitcoin. Los NFTs no revolucionaron la propiedad digital. Los regímenes autoritarios no cayeron porque los ciudadanos tuvieran wallets.

Pero si entiendes las criptomonedas como un conjunto de herramientas experimentales con aplicaciones específicas—algunas funcionando, muchas no—entonces participar tiene sentido. El verdadero reto no es mantener un optimismo ciego; es sostener la convicción basada en evidencia real, no en profecías.

El mundo blockchain necesita menos creyentes ciegos y más pragmáticos dispuestos a abandonar ideas fallidas mientras defienden las genuinas. Las reflexiones de Ken importan no porque sus conclusiones sean correctas, sino porque exigen que el sector reconozca qué funciona realmente versus lo que simplemente esperábamos que pudiera funcionar.

Esa distinción separa la sabiduría de la negación. Elige en consecuencia.