El banco central simula que Ethereum vuelve a cero: ¿Por qué los validadores racionalmente huyen?

El último documento de investigación publicado por el Banco Central de Italia plantea una hipótesis extrema: ¿qué pasaría si el precio de Ethereum cayera a cero? La respuesta podría ser más severa de lo que imaginas. Esto no es una alarmista, sino una conclusión derivada de un análisis académico riguroso realizado por economistas del banco central, que refleja una nueva percepción del riesgo en la infraestructura criptográfica por parte de las instituciones financieras tradicionales.

¿Por qué el banco central se preocupa por riesgos extremos?

La economista del Banco Central de Italia, Claudia Biancotti, en su estudio titulado «¿Qué pasaría si el precio de Ethereum cayera a cero? Cómo el riesgo del mercado de criptomonedas evoluciona hacia el riesgo de infraestructura», simuló un escenario de impacto extremo en el token nativo de Ethereum. El punto de partida de este estudio es claro: el banco central no está especulando con el precio de las monedas, sino evaluando cómo el riesgo del mercado puede evolucionar hacia un riesgo para la estabilidad financiera.

Esto refleja un cambio regulatorio importante. En los últimos años, los bancos centrales se han centrado principalmente en el impacto de las criptomonedas en la política monetaria. Ahora, comienzan a tomar en serio una cuestión más profunda: si una red criptográfica adoptada a gran escala enfrenta riesgos extremos, ¿puede amenazar la estabilidad de la infraestructura financiera?

La lógica del “retiro racional” de los validadores

El hallazgo central del estudio aborda una vulnerabilidad clave en el mecanismo PoS de Ethereum. Claudia Biancotti considera que, en un escenario extremo donde el precio de Ethereum colapse, algunos validadores tomarán decisiones racionales: retirarse de la red.

Esta lógica es bastante sencilla:

• Los validadores apuestan ETH para obtener recompensas por bloques y tarifas de transacción
• Si el precio de ETH se acerca a cero, las recompensas también se vuelven cercanas a cero
• Continuar operando nodos requiere costos de hardware, electricidad y tecnología
• Si los costos superan las recompensas, retirarse es la opción racional

Este “retiro racional” puede parecer un comportamiento individual, pero en la red puede desencadenar reacciones en cadena:

Reducción de validadores → disminución de nodos activos → desaceleración en la producción de bloques → congestión de la red → aumento en los tiempos de confirmación de transacciones → menor resistencia a ataques

De riesgo de mercado a riesgo de infraestructura

El valor de este estudio radica en revelar un problema que las finanzas tradicionales raramente consideran: cómo el riesgo del mercado criptográfico puede evolucionar hacia un riesgo para la infraestructura.

Actualmente, Ethereum mantiene una posición indiscutible en el ecosistema cripto. Según datos recientes, su capitalización de mercado alcanza los 37,502 millones de dólares, representando el 12.14% del mercado total de criptomonedas. El volumen de transacciones en 24 horas es de 1,735 millones de dólares, con una circulación superior a 1.2 mil millones de ETH. Esta escala es suficientemente grande como para que los bancos centrales la tomen en serio.

Pero aún más importante es el uso de Ethereum. Cada vez más protocolos DeFi, stablecoins y puentes entre cadenas se construyen sobre esta red. Si la salida masiva de validadores reduce la seguridad de la red, esto no solo afectará a los poseedores de ETH, sino que también podría impactar en todo el ecosistema que se ha construido sobre ella.

¿Qué implica este estudio?

Desde la perspectiva del banco central, este estudio es un informe de evaluación de riesgos. Les dice a los reguladores: las criptomonedas no son solo instrumentos de inversión, su seguridad de red también afecta la estabilidad financiera.

Desde la perspectiva de Ethereum, es una advertencia. Aunque actualmente el precio de ETH se mantiene cerca de 3100 dólares, el estudio nos recuerda que la vulnerabilidad en la economía de los validadores es un problema a largo plazo que requiere atención. Para mejorar la resistencia de la red ante riesgos extremos, quizás sea necesario reconsiderar el diseño de los incentivos.

En resumen

Este estudio del Banco Central de Italia representa un cambio: de centrarse en la volatilidad del precio a preocuparse por la estabilidad de la infraestructura de la red. La lógica del retiro racional de los validadores, aunque parece un conocimiento económico básico, puede tener consecuencias sistémicas graves en una red criptográfica. Nos recuerda que, al evaluar el riesgo de los activos criptográficos, no basta con analizar los datos del mercado, sino que también hay que entender la economía de la red que los sustenta. La intervención del banco central también indica que, en el futuro, la regulación de las criptomonedas podría centrarse más en la seguridad de la infraestructura que en la protección de los inversores.