¿La barrera de entrada de las cadenas públicas es realmente solo de 3 puntos? ¿Qué revela esta intensa discusión en la industria?

Recientemente, la industria de las criptomonedas ha vuelto a protagonizar un intenso enfrentamiento de opiniones. La opinión de qw, fundador de Alliance DAO, sobre que “las barreras de competencia en las cadenas públicas son solo 3/10”, generó un gran revuelo en la comunidad, y posteriormente, la crítica franca del socio de Dragonfly, Haseeb, llevó la discusión a su punto álgido. Esto no es solo una disputa numérica, sino que refleja en un nivel más profundo la confusión y reflexión de toda la industria de las criptomonedas sobre su propio valor y posicionamiento.

La disputa fundamental provocada por el sistema de puntuación de barreras de competencia

Cuando qw propuso utilizar un sistema de puntuación para medir las barreras de competencia de diferentes empresas, otorgó a gigantes tradicionales como Microsoft, Apple, Visa, puntuaciones de 9-10, pero solo concedió 3 puntos a las cadenas públicas. Esa comparación provocó inmediatamente la ira de los profesionales del sector.

Haseeb respondió con una crítica aguda. Señaló que Ethereum ha mantenido su posición en la industria durante diez años, enfrentándose a más de 1000 millones de dólares en financiamiento de cientos de competidores, lo cual en sí mismo es la prueba más poderosa de una barrera de competencia. Si esto no cuenta como barrera, ¿qué podría contar? Este argumento tocó el núcleo del sistema de puntuación de qw: ignoraba por completo los efectos de red y la competitividad a largo plazo de los activos criptográficos, que son únicos.

Qué constituye realmente una barrera de competencia

Esta discusión revela una diferencia de percepción importante: la barrera de competencia en los negocios tradicionales (ingresos, beneficios, cuota de mercado) frente a las barreras reales en la industria de las criptomonedas (efectos de red, consenso comunitario, innovación tecnológica), que son sustancialmente distintas.

Al analizar en profundidad las barreras de competencia de las cadenas públicas, al menos se pueden identificar siete dimensiones:

Primero, la visión tecnológica. Los ideales de descentralización de Bitcoin, la programabilidad de Ethereum, el alto rendimiento de Solana: estas promesas tecnológicas son el núcleo que atrae a los desarrolladores. Mientras la humanidad mantenga la vigilancia sobre el poder centralizado y la búsqueda de soberanía individual, esta demanda persistirá.

En segundo lugar, la carisma de los fundadores. Satoshi Nakamoto dejó el escenario tras crear Bitcoin, pero permitió que la red funcionara por más de diez años; Vitalik pasó de ser un jugador de videojuegos a un idealista de blockchain; Toly, fundador de Solana, pasó de ser un élite tecnológico a un constructor de la Internet de capital en cadena: estas historias en sí mismas son barreras de protección. Muchas iniciativas obtienen apoyo de capital y comunidad esencialmente apostando por sus fundadores.

En tercer lugar, la red de desarrolladores y usuarios. La ley de Metcalfe y el efecto Lindy nos dicen que cuanto mayor y más antigua sea una red, mayor será su probabilidad de supervivencia. Los desarrolladores son los primeros creyentes, y su participación continua determina la vitalidad del ecosistema.

En cuarto lugar, la ecología de aplicaciones. Sin raíces, un árbol no puede sobrevivir, y lo mismo ocurre con las cadenas públicas. La razón por la que Ethereum y Solana han superado múltiples inviernos es precisamente porque continuamente se construyen nuevas aplicaciones, formando un ciclo de valor auto-reforzado.

En quinto lugar, el valor de mercado del token. Si lo anterior es la esencia, la capitalización de mercado es la manifestación externa. La percepción de “caro” hace que la gente crea en “que realmente tiene valor”, lo cual es crucial para la capacidad de financiamiento y participación en los proyectos.

En sexto lugar, la apertura hacia el exterior. La capacidad de interconexión con las finanzas tradicionales, el flujo de capital y otros sectores determina el valor práctico de las cadenas públicas. El éxito de Ethereum y Solana en parte proviene de sus conexiones con el mundo financiero tradicional.

Por último, la hoja de ruta a largo plazo. La verdadera barrera de competencia requiere logros a corto plazo y mantener la innovación a largo plazo. La evolución de Ethereum desde 1.0 a 2.0 en sí misma constituye un fuerte atractivo y un motor de desarrollo.

El verdadero problema de la industria de las criptomonedas

En lugar de enredarse en si la puntuación de las barreras de competencia es 3 o 8, es mejor afrontar la verdadera dificultad de la industria de las criptomonedas.

En comparación, Moores’ Thread en Hong Kong alcanzó en pocos días una capitalización de mercado de 3000 mil millones de RMB y subió a 4000 mil millones, mientras que Ethereum, tras diez años de desarrollo, solo alcanzó 30 mil millones de dólares. Incluso en comparación con gigantes tecnológicos estadounidenses con billones de dólares, el tamaño total de la industria de las criptomonedas sigue siendo insignificante.

¿Y qué significa esto? Aún no estamos en la etapa de competir por las “barreras de competencia”. El problema más apremiante de la industria de las criptomonedas es: falta de personas, insuficiente atracción de capital y un alcance demasiado limitado.

En lugar de preocuparse por si la barrera de competencia es 3 o 8, deberíamos pensar en cómo satisfacer las verdaderas necesidades de más usuarios con mayor rapidez, menor costo y mayor conveniencia. Solo cuando la tecnología criptográfica resuelva realmente los problemas de un gran grupo de usuarios, las barreras de competencia se formarán de manera natural.

Entonces, las discusiones tendrán un verdadero significado.