Ocho años en el cripto: ¿ideal revolucionario o máquina de juego desenfrenada?

Ken Chang escribió recientemente que desperdició ocho años en las criptomonedas. Su reflexión toca un nervio incómodo en la industria: el abismo entre lo que prometía el movimiento y lo que realmente entregó. Y tiene razón. No del todo, pero sí en lo fundamental.

La promesa original era clara: descentralizar las finanzas, romper con los privilegios monetarios de los estados, liberar al ciudadano común del sistema bancario tradicional. Lo que encontró fue distinto. Las criptomonedas se convirtieron en algo parecido a un casino: especulación sin fin, tokenomía diseñada para extraer valor, y fondos de capital riesgo quemando miles de millones en blockchains innecesarias. Chang lo describe sin filtros: “No estaba construyendo un nuevo sistema financiero, estaba construyendo un casino.”

No es la primera vez que alguien llega a esta conclusión. Mike Hearn, hace casi una década, escribió que bitcoin había fracasado porque la comunidad fracasó. Esperaba una moneda descentralizada; en cambio, encontró un sistema controlado por unos pocos. La ironía: ambos tienen razón en sus diagnósticos, pero ambos pierden de vista algo importante.

¿Cuál es realmente el propósito?

Aquí está el punto crítico: las criptomonedas no tienen un propósito único. Existen al menos cinco grandes visiones en conflicto, cada una con sus propios méritos y limitaciones.

Restaurar la moneda sólida. El sueño libertario de reemplazar las monedas fiduciarias con bitcoin u otro activo respaldado por matemáticas puras. En quince años, bitcoin llegó lo suficientemente lejos como activo importante, pero la masificación sigue siendo promesa incumplida. Quien se aferra a este objetivo vive en la tensión entre la desilusión y la esperanza.

Codificar la lógica empresarial en máquinas. Vitalik Buterin y Ethereum imaginaron que si podíamos programar dinero, podríamos programar todo: transacciones, contratos, incentivos. Esta visión tuvo éxito en nichos específicos, especialmente en derivados y productos financieros complejos.

Hacer que la propiedad digital sea auténtica. La filosofía Web3 plantea que deberíamos poseer realmente nuestros datos, identidad y contenido en línea. Los NFT y las redes sociales blockchain fracasaron en esto, pero la idea de fondo sigue siendo válida: recuperar la soberanía sobre lo que creamos y poseemos en internet.

Mejorar la infraestructura de mercados de capitales. Sin ideología ni fuegos artificiales. Solo actualizar sistemas obsoletos: liquidación de valores, SWIFT, tecnología heredada. Este es un motor real, aunque menos visible, de buena parte del sector cripto.

Expandir la inclusión financiera. En países donde el acceso a servicios bancarios es limitado, las criptomonedas y especialmente los stablecoins representan oportunidades reales. No es solo retórica: miles de personas acceden por primera vez a productos financieros gracias a esto.

La realidad del casino

Ahora bien, ¿cómo reconciliamos estos objetivos legítimos con la proliferación de plataformas de lanzamiento de meme coins, mercados perpetuos especulativos y token economics diseñados para maximizar la extracción de valor?

La respuesta incómoda: la especulación es un efecto secundario inevitable. Cuando construyes mercados sin permisos, sobre infraestructuras públicas, debes aceptar que atraerás capital especulativo. Los fondos de riesgo financian lo que los socios limitados toleran; los desarrolladores construyen lo que genera incentivos; los usuarios participan en lo que promete ganancias rápidas.

El coste es real. La normalización de apuestas sin sentido entre jóvenes, el nihilismo financiero disfrazado de innovación, la volatilidad que arruina a minoristas ingenuous. No es menor.

Pero tampoco es razón para rendirse.

Optimismo arraigado en la realidad

Mantener esperanza en este contexto requiere ser honesto sobre qué ha funcionado y qué no. Bitcoin sigue siendo bitcoin: depósito de valor cuestionable pero existente. Los stablecoins facilitaron remesas y acceso financiero. Algunos DEX ofrecen alternativas reales a intermediarios tradicionales. Los mercados de predicción ganaron tracción.

Pero no, el sistema financiero mundial no está migrando a blockchain. Los activos no se están tokenizando masivamente. Las dictaduras no cayeron porque la gente tenga monederos cripto.

El verdadero reto es distinguir entre los objetivos legítimos de largo plazo y el ruido especulativo de corto plazo. Ambos existen, simultáneamente. Ambos seguirán existiendo mientras blockchain sea una infraestructura sin permisos.

Si esperas una utopía libertaria, la decepción es inevitable. Si crees que el casino es lo único que importa, rechazar el espacio completo es comprensible.

Pero si reconoces que hay objetivos reales siendo construidos entre la especulación salvaje, entonces tu actitud debe ser pragmática: participar selectivamente, proteger tu capital, aprender a discernir. Las criptomonedas no fracasaron. Tampoco triunfaron de la forma que prometían. Simplemente, se convirtieron en lo que debía ser: un mercado complejo, especulativo, con puntos de utilidad real dispersos entre el ruido.

Eso es suficiente para continuar. O para marcharse. Pero ambas decisiones deben tomarse con los ojos abiertos.