El Nuevo Camino del Sistema Bancario de EE. UU. en el Comercio de Criptomonedas: La OCC Ofreció una Dirección Clara

Noong Disyembre 9, ang Office of the Comptroller of the Currency ay naglatag ng isang kritikal na bagong framework para sa industriya. Sa pamamagitan ng Interpretive Letter 1188, kinilala ng organisasyon na ang mga national banks ay maaaring kumilos bilang intermediaries sa cryptocurrency transactions nang walang pangangailangan na panatilihin ang malalaking digital asset holdings. Ang diskarte na ito ay kilala bilang “riskless principal” na modelo—ang bangko ay bumibili mula sa isang kliyente at agad na nagbebenta sa iba pa, na nakaiwas sa balance sheet exposure.

Ang pagtangkilik na ito ay hindi aksidente. Isang araw bago ang official na paglalabas, ang Comptroller Jonathan Gould ay nagsalita sa mga industriya leaders at dinalubhasa ang kanyang pananaw. Sinabi niya na hindi dapat tratuhin ang digital assets bilang isang lubos na natatanging kategorya sa banking law. Sa halip, dapat silang suportahan gamit ang mga umiiral nang regulatory structures na dinisenyo para sa brokerage, custody, at fiduciary services. Ang puntong ito ay direktang sumasagot sa mahabang kampanya ng Bank Policy Institute, na nangako na pigilan ang mas maraming trust charters na ibibigay sa crypto firms.

Bakit Mahalaga ang Kahulugan ng “Trust Charter”

Para sa mga negosyante sa industriya, ang konsepto ng “trust charter” ay maaaring parang abstract na legal na detalye. Ngunit ito ay ang susi sa kung paano makakagana ang mga cryptocurrency company sa loob ng US regulatory framework.

Ang national trust bank charter ay isang espesyalisadong lisensya na nagpapahintulot sa mga institusyon na mag-alok ng fiduciary at asset safekeeping services nang hindi kinakailangan na tanggapin ang regular na deposito o suportahan ang buong suite ng commercial banking operations. Ito ay nangangahulugan na ang parent company ay maaaring manatili sa labas ng mas malalim na holding-company supervision na karapat-dapat sa traditional banks.

Para sa mga cryptocurrency custody providers at stablecoin issuers, ang appeal ay malinaw: maaari silang mag-operate sa isang mas light-touch regulatory environment habang nakakakuha pa rin ng federal charter at nationwide banking authority. Ang BPI, na kumakatawan sa mga traditional na institusyon, ay nag-alerta na ang diskarte na ito ay isang loophole na maaaring pahintulutan ang malaking crypto platforms na humawak ng malalaking reserve at settlement flows na walang kumpletong commercial bank compliance burdens.

Ang tugon ni Gould ay direkta: ang teknolohiya ay hindi dapat ang hadlang. Kung tumanggap ang banking system ng electronic custody at book-entry securities sa loob ng mga dekada, bakit ang cryptographic tokens sa distributed ledgers ay dapat ituring na fundamentally different? Ang lohika na ito ay ang pundasyon ng Interpretive Letter 1188.

Ang Praktikal na Epekto para sa Banking Operations

Ang interpretive letter ay nag-aalok ng konkretong pathway para sa mga bangko na gustong mag-expand sa crypto trading nang hindi nag-aambag ng malaking direktang exposure.

Maaring bumili ang bangko ng Bitcoin mula sa isang institutional investor at benta ito sa pang-iba pang kliyente sa loob lamang ng ilang segundo. Ang dalawang transaksyon ay maaaring i-structure upang maging perpektong offset—ang bangko ay kumikita sa spread ngunit walang net position sa asset mismo. Para sa securities-classified cryptocurrencies, ang diskarte na ito ay sumusunod sa mahabang umiiral nang kasunduan sa ilalim ng Section 24 ng National Bank Act. Para sa iba pang digital assets, ang liham ay nag-alok ng detailed na pagsusuring legal na sumasaklaw sa apat na factor test, na nagsisiguro na ang aktibidad ay nananatiling bahagi ng “business of banking.”

Sa mga praktikal na layer, nangangahulugan ito na ang malalaking financial institutions ay maaaring bumuo ng customer-facing crypto trading platforms na may direktang integration sa kanilang core banking operations. Hindi na kailangan na umaasa sa loosely affiliated subsidiaries o pahintulutan ang specialized exchanges na kumuha ng business nang walang institutional banking connections.

Para sa mga stablecoin issuers, ang implikasyon ay pantay na importante. Ang national trust bank ay maaaring panatilihin ang pondo ng reserve sa isang OCC-supervised na balance sheet, na nag-aalis ng counterparty risk na kasama ng pag-depend sa third-party custodians. Ang payment flows ay maaaring mag-ruta sa pamamagitan ng Federal Reserve-connected correspondent banking networks, na nagbibigay ng settlement finality at regulatory clarity na mahirap makamit sa international arrangements.

Ang Global na Implikasyon Across sa Iba’t ibang Kontinente

Ang mga desisyon na ginawa sa Washington ay may ripple effects sa buong mundo. Ang mga malalaking international banks na may operations sa maraming kontinente ay regular na sumusukat sa US regulatory pathway bago mag-develop ng bagong business lines. Kung papayagan ng OCC ang riskless principal crypto routing para sa Bitcoin at Ethereum sa pamamagitan ng klarong supervision, maaasahan ng mga global clients ang parehong serbisyo sa London, Frankfurt, Tokyo, at iba pang international financial centers.

Katulad nito, kung magsimulang mag-grant ang ahensya ng multiple national trust charters sa digital-asset firms na pumapasa sa rigorous examination standards, ito ay magpapakita ng competing model sa traditional offshore-exchange-plus-local-payment-partner structure na naging norm sa nakaraang dekada. Ang shift na ito ay maaaring mag-influence sa kung paano kumilos ang ibang jurisdictions sa kanilang sariling regulatory frameworks.

Ang kritikal na punto ay hindi na simpleng pag-allow sa crypto sa banking system. Ito ay tungkol sa pag-integrate ng cryptocurrency business sa matandang kategorya ng banking activity: brokerage, custody, at fiduciary management. Sa pamamagitan ng pag-describe ng crypto services gamit ang mga termino na mayroon nang regulatory precedent, ang OCC ay nagtayo ng tulay sa halip na lumikha ng isang bagong mundo.

Ang Mga Hadlang ay Nananatili

Kahit na ang aming mensahe mula sa OCC ay positibo, ang proseso ng charter approval ay nananatiling masigasig. Ang Bank Policy Institute at iba pang tradisyonal na banking voices ay patuloy na nagsusumite ng detalyadong komento sa mga partikular na aplikante, na nag-rraise ng mga tanong tungkol sa consumer protection track records, reputational risk, at ownership clarity.

Ang OCC charter manual ay nag-require sa lahat ng limited-purpose trust banks na matugunan ang parehong core standards para sa capital, management quality, risk control, at community benefit tulad ng anumang buong national bank. Ang discretion ng regulator ay malawak, at ito ay may karapatan na maglagay ng specialized conditions sa capital requirements, liquidity buffers, at operational standards para sa anumang approval.

Nangangahulugan ito na ang tunay na gating ay hindi ang headline policy speeches kundi ang detailed examination teams at supervisory agreements na susunod. Ang mga crypto firm na seryoso sa pagkuha ng charter ay dapat handang suportahan ang malalim na due diligence at patuloy na regulatory engagement.

Ang Paraan Pasulong: Clarity sa Halip na Bukas na Pinto

Ang pinakamahalaga na aspeto ng OCC’s recent moves ay hindi ang pagbubukas ng lahat ng pinto para sa crypto banking. Hindi ito nangyari—at hindi ito magiging simple. Sa halip, ang pangunahing regulator ay nagsimulang mag-articulate ng mga konkretong regulatory anchors kung saan ang crypto business ay maaaring maging bahagi ng tradisyonal na banking framework.

Ang riskless principal trading ay ipinakita bilang extension ng kinikilalang brokerage activities. Ang custody ay inilabas bilang modernong bersyon ng centuries-old safekeeping function. Ang trust charters ay naging tahanan para sa fiduciary at reserve management na nakaka-integrate sa banking law nang malinaw.

Sa isang industriya kung saan ang regulatory uncertainty ay ang pangunahing business risk, ang unti-unting paglilinaw na ito ay maaaring maging kasing-mahalaga ng anumang bagong statute. Ang mga crypto firm na seryoso sa pag-access sa US institutional capital ay may mas konkretong larawan ng kung ano ang dapat na gawin. Ang mga tradisyonal na bangko na nag-hesitate ay makikita ang mas malinaw na boundaries kung saan handang mag-operate ang kanilang mga supervisors.

Ang bilis ng pag-execute—kung gaano kabilis na makakajustify ang mga pangako na ito sa aktwal na applications at approvals—ay magpapasya kung ang OCC’s recent moves ay ang simula ng isang bagong panahon sa bank-integrated crypto infrastructure o isang simpleng interlude sa mas mahabang kasaysayan ng regulatory deliberation.