El gobierno de EE. UU. está detrás de la mayoría de los casos de desbancarización, confirma una nueva investigación

Fuente: CryptoNewsNet Título original: El gobierno de EE. UU. está detrás de la mayoría de los casos de desbancarización, confirma una nueva investigación Enlace original: La mayoría de los casos de desbancarización en EE. UU. son resultado de la presión gubernamental, y no de las políticas de los bancos individuales, según un nuevo informe del think tank estadounidense el Cato Institute.

El analista del Cato Institute, Nicholas Anthony, explicó en un informe del jueves que la desbancarización puede tomar varias formas: religiosa o política, la idea de que una institución financiera cierre cuentas únicamente por creencias o afiliaciones políticas o religiosas; operativa, cuando un banco decide cerrar la cuenta de un cliente porque ya no le interesa; o gubernamental, cuando un gobierno presiona a una institución financiera para cerrar la cuenta de un cliente.

“Si bien las narrativas mediáticas y políticas a menudo atribuyen estos cierres a discriminación política o religiosa, este estudio encuentra que la mayoría de los casos de desbancarización provienen de la presión gubernamental”, afirmó.

El analista del Cato Institute, Nicholas Anthony, dijo que generalmente hay cuatro tipos de desbancarización.

“Basándose en evidencia pública, la desbancarización gubernamental parece ser el problema más importante; la mayoría de los casos a lo largo del tiempo se pueden encontrar donde funcionarios gubernamentales han intervenido en el mercado, ya sea directa o indirectamente, diciendo a los bancos cómo gestionar sus negocios.”

Las empresas de criptomonedas han enfrentado cierres de cuentas y denegaciones de servicios bancarios durante años, y muchos en la industria han especulado que estas acciones forman parte de un esfuerzo impulsado por políticas para suprimir el sector de activos digitales, particularmente por parte de la administración Biden.

Dos formas de desbancarización gubernamental

Anthony dijo que la desbancarización gubernamental puede tomar dos formas: directa, cuando usa una carta o una orden judicial para ordenar el cierre de una cuenta, o indirecta, cuando los legisladores usan regulaciones y leyes para forzar el cierre de una cuenta.

Cita como ejemplo que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos envió cartas a instituciones financieras ordenándoles detener actividades relacionadas con criptomonedas.

“Además, la agencia no proporcionó un cronograma ni realizó seguimiento con esas instituciones financieras. Por lo tanto, en la práctica, estas cartas eran efectivamente órdenes de terminación”, añadió Anthony.

En diciembre, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, negó en una entrevista con Fox News que cerrara cuentas de clientes por motivos religiosos o políticos. También afirmó que ambos lados de la política en EE. UU., demócratas y republicanos, eran iguales en cuanto a presionar a los bancos para desbancarizar a las personas.

En noviembre, Jack Mallers, CEO de la empresa de pagos Lightning Network de Bitcoin, Strike, acusó a JPMorgan de cerrar sus cuentas personales sin explicación, y Houston Morgan, jefe de marketing de la plataforma de comercio de criptomonedas sin custodia ShapeShift, compartió una historia similar ese mismo mes.

El Congreso tiene el poder de acabar con la desbancarización

La administración del presidente Donald Trump en EE. UU. ha abordado esta presunta desbancarización mediante órdenes ejecutivas, mientras nombra agencias como la Comisión de Bolsa y Valores con líderes más pro-cripto.

Sin embargo, Anthony argumenta que el Congreso debe tomar más medidas reformando la Ley de Secreto Bancario, derogando leyes de confidencialidad y eliminando permanentemente la regulación de riesgo reputacional.

“Hacerlo reduciría los incentivos para desbancarizar, expondría cuán extendida está la desbancarización y eliminaría las herramientas que el gobierno ha utilizado para presionar a bancos y otras instituciones financieras”, afirmó.

“Si el Congreso quiere aliviar y reducir el fenómeno de la desbancarización, es hora de eliminar la confidencialidad que ha envuelto al sistema. Es hora de dejar fuera de la mesa la práctica de regulación de riesgo reputacional. Y es hora de reformar el régimen de la Ley de Secreto Bancario que ha deputado a las instituciones financieras como investigadores de la ley.”