#钱包安全威胁 Tras revisar los datos de seguridad de las carteras de plugins tras el incidente de vulnerabilidad en la versión 2.68 de Trust Wallet, la conclusión es que: las pérdidas masivas causadas directamente por vulnerabilidades oficiales no son en realidad muy frecuentes.

El robo de seis millones de dólares es ciertamente impactante, pero al ampliar la perspectiva temporal, las pérdidas causadas por vulnerabilidades en el código central de productos principales como MetaMask, Phantom, Rabby, etc., representan mucho menos que el daño causado por software falsificado y phishing. Los datos de Chainalysis en 2025 lo ilustran claramente: los incidentes de robo de cuentas de usuarios de MetaMask aumentaron de forma anormal, y la raíz del problema no está en la extensión en sí, sino en extensiones maliciosas.

Esto revela dos realidades:

Primero, la distribución del riesgo no es uniforme. El mercado de carteras de plugins está altamente concentrado (Trust Wallet con un 35%), y aunque la base de usuarios es grande (17 millones de usuarios activos mensuales), esto los convierte en objetivos principales para los hackers, ya que el costo de suplantar es bajo y la ganancia alta, siendo más económico que buscar vulnerabilidades en la plataforma oficial.

Segundo, la lógica de defensa debe ajustarse. No es mejor esperar a que las vulnerabilidades oficiales sean corregidas, sino cortar activamente las entradas de suplantación: la línea de defensa que representa la tienda Chrome Web Store puede resolver el 80% del problema. En el lado del usuario, es necesario adoptar hábitos: no descargar desde canales de terceros, verificar periódicamente la versión del plugin, y monitorear actividades anómalas en la cartera.

La seguridad de los fondos sigue siendo responsabilidad del usuario. La responsabilidad del producto del plugin está claramente definida, pero las vulnerabilidades en la protección suelen estar en el lado del usuario.