Más de 200 bancos comunitarios de EE. UU. piden ayuda al Congreso: las stablecoins están "robándose" sus depósitos

La Alianza de Banqueros Comunitarios de EE. UU. ha tomado medidas importantes recientemente, enviando una carta directamente al Congreso solicitando modificaciones en la ley GENIUS. Aparentemente, se discuten detalles sobre la regulación de las stablecoins, pero en realidad se trata de una profunda preocupación del sistema financiero tradicional por los activos digitales. Detrás de este conflicto, se esconde una interesante laguna regulatoria y una reestructuración en marcha del poder financiero.

Las verdaderas preocupaciones de los bancos comunitarios

El Comité de Banqueros Comunitarios de la Asociación de Banqueros de EE. UU. ha expresado su postura en nombre de más de 200 altos ejecutivos bancarios, con una demanda clara: el marco regulatorio actual de las stablecoins tiene fallos y hay que cerrarlos cuanto antes.

Los problemas específicos son:

• La ley GENIUS prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos directamente a los tenedores
• Pero la ley no prohíbe que los exchanges de criptomonedas ofrezcan recompensas vinculadas a la tenencia de stablecoins
• Esto crea una especie de “camino alternativo” — los emisores no pagan intereses, pero los exchanges otorgan recompensas, con un efecto final similar

Los bancos comunitarios señalan que plataformas como Binance, Coinbase y otros grandes exchanges están aprovechando esta zona gris, otorgando recompensas a los usuarios de stablecoins que en realidad constituyen “rendimientos similares a depósitos”. ¿Qué tan grande es la amenaza para ellos? Según una advertencia del Instituto de Estudios de Políticas Bancarias liderado por Jamie Dimon, si los incentivos de las stablecoins no se regulan, podrían provocar una fuga de depósitos bancarios por valor de varios billones de dólares.

La lógica del sector bancario es la siguiente: los bancos locales dependen de captar depósitos para ofrecer préstamos a pequeñas empresas, agricultores, estudiantes y compradores de vivienda. Si una gran parte de esos depósitos se traslada a plataformas de stablecoins, su capacidad de préstamo se verá mermada. Además, el problema clave es que las plataformas de criptomonedas no tienen funciones de préstamo bancario ni están aseguradas por la FDIC, pero participan en una “competencia de depósitos” de hecho. Desde la perspectiva de los banqueros, esto es competencia desleal.

La existencia de una laguna en el marco regulatorio

Desde un punto de vista técnico, las preocupaciones de los bancos comunitarios no son infundadas.

El diseño original de la ley GENIUS buscaba evitar que las stablecoins drenaran fondos de cuentas de ahorro bancarias protegidas por la FDIC. Para ello, la ley prohíbe que los emisores paguen intereses. Pero los legisladores no previeron completamente la creatividad de los exchanges: no soy un emisor, soy un exchange, y lo que ofrezco a los usuarios son “recompensas” o “programas de fidelidad”, no “intereses”.

Esta laguna existe y ya está siendo explotada. Según las últimas noticias, los principales exchanges en EE. UU. han aclarado que consideran que la ley prohíbe que los emisores paguen intereses, pero no que los exchanges ofrezcan recompensas. Aunque esta interpretación tiene cierto respaldo legal, en espíritu claramente se está buscando una forma de eludir la regulación.

Por ello, el Comité de Banqueros Comunitarios pide al Congreso que, en la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas en marcha, amplíe la prohibición de beneficios de la ley GENIUS para incluir también a las empresas relacionadas y socios de los emisores de stablecoins. En otras palabras, cerrar esa brecha.

La respuesta de la industria cripto y un conflicto más profundo

Por supuesto, la industria de las criptomonedas no se quedará de brazos cruzados. La Asociación de Blockchain y el Comité de Innovación en Criptomonedas han respondido directamente a la lógica bancaria:

• Las stablecoins no se usan para expansión crediticia tradicional, por lo que no hay riesgo de “corridas” bancarias
• Una regulación excesiva sofocaría la innovación y limitaría las opciones para los consumidores
• Los principales exchanges en EE. UU. han declarado que mezclar ambos aspectos va en contra del espíritu de la ley

Pero hay un problema en esta respuesta: aunque las stablecoins no se usan directamente para expandir créditos, sí atraen fondos hacia ellas. Datos recientes muestran que Circle ha obtenido la aprobación del Banco de Fideicomisos Nacional de EE. UU., y las stablecoins están siendo integradas en el marco regulatorio federal, lo que indica que están siendo incorporadas al sistema financiero estadounidense. Además, instituciones tradicionales como PwC están acelerando su entrada en el mercado, lo que refuerza la realidad de que las stablecoins tienen un atractivo genuino.

Desde esta perspectiva, las preocupaciones de los bancos comunitarios no son infundadas. Las recompensas en exchanges por stablecoins efectivamente compiten con los depósitos bancarios, solo que de forma más oculta.

Un problema más profundo: Finanzas tradicionales vs. innovación financiera

Este conflicto refleja un problema más profundo: ¿cómo deben regularse los nuevos instrumentos financieros (stablecoins) cuando ofrecen algo que los servicios tradicionales (depósitos bancarios) no pueden proporcionar?

Desde la perspectiva del usuario, la combinación de stablecoins + recompensas en exchanges resulta más atractiva: liquidez 24/7, mayores rendimientos, acceso global. Aunque los depósitos tradicionales tienen protección FDIC, su liquidez es menor y los rendimientos más bajos.

Desde la perspectiva de la estabilidad financiera, las preocupaciones de los bancos comunitarios también son válidas: si una gran cantidad de fondos se traslada a plataformas de stablecoins, la capacidad de los bancos locales para ofrecer créditos se verá afectada, lo que podría impactar la financiación a pequeñas empresas.

¿Qué puede pasar en el futuro?

Según las tendencias actuales, este conflicto seguirá intensificándose:

• La ley GENIUS ya pasó una votación de procedimiento en el Senado (66:32) y avanza hacia una fase sustantiva
• El Congreso está promoviendo legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, y las voces de los bancos comunitarios podrían ser incorporadas
• Los emisores de stablecoins y los exchanges seguirán buscando nuevas formas de incentivar para evadir la regulación
• El resultado de este juego determinará el papel de las stablecoins en el sistema financiero estadounidense

Lo más probable es que la regulación se vuelva más estricta, pero no completamente prohibitiva. Es más probable que la ley defina claramente qué se considera “incentivos prohibidos” y qué “recompensas permitidas”, buscando un equilibrio entre innovación y estabilidad.

Resumen

No se trata simplemente de un enfrentamiento entre regulación y desregulación, sino de una preocupación profunda del sistema financiero tradicional por las nuevas herramientas financieras. La demanda de los bancos comunitarios tiene cierta lógica: las stablecoins, mediante recompensas en exchanges, efectivamente atraen depósitos bancarios. Pero también tiene razón la industria cripto: prohibirlo por completo mataría la innovación.

El verdadero problema radica en que el diseño de la ley GENIUS tiene lagunas, y la regulación necesita ser más precisa. La próxima fase legislativa será más concreta, probablemente definiendo claramente qué se considera “incentivos” y extendiendo la regulación a intermediarios como exchanges. Este proceso será largo, pero la dirección ya está clara: las stablecoins serán sometidas a una regulación más estricta, aunque no prohibidas. Para los inversores que apuestan a largo plazo por las stablecoins, esto puede ser una buena noticia, ya que fortalecerá la confianza en el mercado.