En esta industria hay muchas instituciones que hacen VC, pero las que realmente dejan huella en la historia de las criptomonedas son pocas.
Recientemente, vi una larga publicación del socio de Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, en la que hizo algo contundente: nombró directamente a la institución de VC más grande en el campo de las criptomonedas en su opinión.
"Parecer exitoso" y "ser verdaderamente grande" son dos cosas diferentes. La lógica central del artículo de Haseeb es esta: muchas instituciones de VC tienen buena reputación, recaudan fondos rápidamente y tienen muchos proyectos, pero en cuanto a un impacto profundo en el ecosistema de criptomonedas y dejar una marca en la historia, en realidad no hay muchos. Los criterios de su evaluación esta vez no se basan solo en la tasa de retorno o en la escala de financiamiento, sino en la contribución y visión a largo plazo de estas instituciones para todo el ecosistema.
Este artículo ha generado bastante discusión en la comunidad, algunos están de acuerdo, otros quieren ver su lista completa. De cualquier manera, esta voz de una institución de inversión de primer nivel refleja en cierta medida cómo está cambiando la definición de "verdaderamente grande" en esta industria.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeVictim
· hace4h
Espera, Haseeb, ¿está esto en la carrera por el VC? Criticando directamente a esas instituciones que solo saben recaudar fondos, eso es un poco duro
Ver originalesResponder0
GateUser-c802f0e8
· 01-09 00:30
Haseeb esta vez ha sido un poco duro, realmente se atrevió a tocar ese punto sensible. Aunque el tamaño de la financiación no siempre significa que sea verdaderamente grandioso, debemos admitir que la mayoría de los VC en realidad solo están jugando con conceptos, siguiendo tendencias y ganando dinero rápido.
¿Quieres ver la lista completa +1, quiénes son realmente del nivel de "dejar huella en la historia"?
En realidad, se trata de un gran tamiz que ha filtrado esas instituciones que parecen tener éxito pero en realidad no aportan mucho. Sin embargo, este tipo de evaluación necesita tiempo para ser validada, después de todo, lo grandioso no se puede determinar de inmediato.
Este tipo que se atreve a responder tan duro todavía tiene cierto gusto. Es mucho más sincero que esos VC que solo hablan sin parar todos los días.
Pero, lo que más me intriga es, ¿cómo se posiciona Dragonfly? ¿Está en esta lista de "grandes" o es uno de los evaluados?
Ver originalesResponder0
LightningWallet
· 01-07 09:14
¡Vaya, otra vez la clasificación de competencia interna, esta vez le toca a los VC?
Ver originalesResponder0
CommunityJanitor
· 01-07 09:12
Este tipo se atreve a decirlo tan claramente, todavía tiene algo... pero si hablamos de "gran" en realidad, mirando a esas instituciones que hicieron all in en los primeros días, esas sí que apostaron correctamente, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· 01-07 09:09
¡Vaya, esto sí que es una charla real, más financiamiento no significa necesariamente ser increíble!
Muéstrame la lista, quiero ver quiénes realmente merecen un lugar en la historia.
Esta decisión ha sido excelente, ha sacado a la luz a todos los que solo saben alardear.
Ver originalesResponder0
ImpermanentSage
· 01-07 09:02
Jaja, finalmente alguien se atreve a decirlo así, hay demasiados éxitos falsos.
Mira la lista, apuesto cinco yuanes a que A16Z está allí.
En realidad, solo porque hayan recaudado dinero no significa que sean grandes, lo importante es lo que han hecho.
Quiero escuchar cómo evalúa Haseeb esas instituciones que ahora están presumiendo.
Muy pocos VC realmente miran el valor a largo plazo.
Ver originalesResponder0
PretendingSerious
· 01-07 08:57
Jaja, Haseeb, esa puñalada fue realmente dura, tocó en el punto sensible
Oh, cierto, los que en nuestro grupo se autodenominan líderes, ¿no deberían salir ahora a enfrentarse?
La visión a largo plazo suena bien, pero no deja de ser una estrategia de armchair general después del hecho
Realmente quiero ver la lista completa, apuesto cinco yuanes a que alguien no estará de acuerdo
¿La historia hablará? Pero eso requiere sobrevivir a la próxima fase bajista
En esta industria hay muchas instituciones que hacen VC, pero las que realmente dejan huella en la historia de las criptomonedas son pocas.
Recientemente, vi una larga publicación del socio de Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, en la que hizo algo contundente: nombró directamente a la institución de VC más grande en el campo de las criptomonedas en su opinión.
"Parecer exitoso" y "ser verdaderamente grande" son dos cosas diferentes. La lógica central del artículo de Haseeb es esta: muchas instituciones de VC tienen buena reputación, recaudan fondos rápidamente y tienen muchos proyectos, pero en cuanto a un impacto profundo en el ecosistema de criptomonedas y dejar una marca en la historia, en realidad no hay muchos. Los criterios de su evaluación esta vez no se basan solo en la tasa de retorno o en la escala de financiamiento, sino en la contribución y visión a largo plazo de estas instituciones para todo el ecosistema.
Este artículo ha generado bastante discusión en la comunidad, algunos están de acuerdo, otros quieren ver su lista completa. De cualquier manera, esta voz de una institución de inversión de primer nivel refleja en cierta medida cómo está cambiando la definición de "verdaderamente grande" en esta industria.