La bolsa de criptomonedas acusada de abrir un casino, ¿cómo pueden los abogados defender con éxito a puestos como HR, BD y otros? (Incluye un informe legal de diez mil palabras)

null

Autor: Abogado Shao Shiwei

En la segunda mitad de 2025, el equipo del abogado Shao comenzó a recibir varias sentencias penales enviadas por tribunales de Hunan, Hubei, noreste y otras regiones, relacionadas con la acusación de que los intercambios de criptomonedas en Web3 operaban como casinos ilegales. Al mismo tiempo, algunos casos de intercambios en proceso de litigio penal continuarán avanzando en 2026.

Durante las frecuentes comunicaciones y enfrentamientos con las autoridades judiciales locales, hemos ido comprendiendo gradualmente que estos casos presentan muchas diferencias respecto a los procedimientos tradicionales penales — estos casos nunca son solo una cuestión de aplicación estricta de la ley, sino un complejo que combina aspectos legales, políticos, efectos sociales y orientaciones judiciales.

Este artículo, basado en nuestra experiencia práctica en múltiples casos penales relacionados con intercambios de monedas virtuales, realiza un análisis sistemático de las características comunes y los puntos clave de defensa en este tipo de casos novedosos en la práctica judicial, y combina experiencias concretas en la gestión de casos para ofrecer advertencias prudentes sobre los riesgos penales que pueden enfrentar los profesionales de Web3. Al final del texto, se adjunta una selección de más de 10,000 palabras de opiniones de defensa para el intercambio de ideas y referencia entre colegas del ámbito legal.

1. La complejidad en la gestión de casos penales relacionados con intercambios

La tramitación de casos penales que involucran intercambios de monedas virtuales difiere significativamente de los casos penales tradicionales.

Al juzgar estos casos, los jueces deben ponderar mucho más que solo la interpretación de las leyes y la distinción entre delito y no delito en casos individuales; también deben considerar el impacto potencial en la industria, el valor educativo y de advertencia para la sociedad, y el equilibrio en el contexto actual de regulación financiera y innovación tecnológica. Esta ponderación surge de la posición real de los operadores judiciales.

Para ellos, no se trata solo de una decisión aislada o una simple valoración legal. En un sistema judicial complejo, deben evaluar cuidadosamente cada decisión en relación con los riesgos profesionales sistémicos: ¿una sentencia de inocencia aparentemente “correcta” puede ser revocada en apelación por tocar una línea roja regulatoria clara? ¿Una resolución que busca romper con lo establecido puede ser “corregida” en el futuro por procedimientos internos si no se alinea con las políticas judiciales superiores?

Por ello, la representación en estos casos también constituye una prueba profunda de la sabiduría y estrategia profesional del abogado defensor.

2. La estrategia central de defensa en casos de casinos en Web3: defender la inocencia para lograr una sentencia leve

Por tanto, frente a esta realidad judicial y basándonos en la experiencia práctica de múltiples casos exitosos, nuestro equipo ha elaborado una estrategia de defensa efectiva: utilizar un enfoque de defensa de la inocencia con un sistema riguroso y exhaustivo, como camino para lograr que la parte acusada reciba una pena menor, libertad condicional o incluso la no imputación.

El núcleo de esta estrategia radica en que no se trata de buscar una declaración de inocencia en papel, sino de construir una lógica y una evidencia irrefutables que demuestren la falta de delito, maximizando la exposición de las controversias sustantivas en la calificación del caso y las deficiencias inherentes en la cadena de pruebas, sentando así una base sólida para obtener la mayor flexibilidad en el tratamiento del caso.

Proponemos una defensa de inocencia y la formulación sistemática de puntos controvertidos, cuyo objetivo fundamental es transmitir a la corte los siguientes puntos clave:

• La naturaleza del caso es dudosa: no se trata de un caso tradicional de apertura de casino. La equivalencia directa entre la negociación de “contratos perpetuos” y el “juego” presenta diferencias jurídicas y prácticas sustanciales y fundamentales.

• La percepción subjetiva del acusado es insuficiente: para la mayoría de los empleados en roles técnicos, operativos o de atención al cliente, objetivamente no era previsible que su trabajo diario pudiera ser calificado por las autoridades judiciales como participación en “apertura de casino” como cómplices.

Basados en estas “controversias fundamentales en la calificación” y en la “brecha natural en la percepción subjetiva”, incluso si el tribunal finalmente dictara una condena basada en múltiples consideraciones, debe ser completamente justificado y obligatorio reducir la pena, aplicar la suspensión condicional o eximir de responsabilidad penal, logrando así una verdadera proporcionalidad entre delito y sanción.

En resumen, utilizamos un argumento de defensa de “inocencia” con un nivel extremo de profesionalismo y lógica rigurosa, buscando en el entorno judicial nacional, en medio de las realidades legales y políticas, todas las vías posibles para una defensa favorable.

3. Estrategia de defensa “combinada” en casos novedosos de apertura de casinos

Por ello, en la práctica reciente, no solo hemos formado una línea clara de defensa, sino que también hemos perfeccionado un método completo y replicable de “estrategia combinada”:

• Defensa en sala y fuera de ella: además de la confrontación intensa en la sala, mediante estrategias de defensa fuera del tribunal, guiamos a los operadores judiciales para que enfoquen en los puntos centrales del caso.

• Análisis minucioso de las pruebas clave: especialmente en opiniones periciales, informes de auditoría, etc., evaluando su cientificidad, relevancia, metodología y legalidad procesal, para desmantelar el sistema de pruebas de la acusación.

• Reversión de la acusación para detectar vulnerabilidades en las pruebas: partiendo de los requisitos legales del delito de apertura de casino, verificamos en sentido inverso el sistema probatorio, señalando con precisión las rupturas en la lógica del juego y las insuficiencias en la evidencia.

• Atención rigurosa a los detalles procesales y sustantivos: sin dejar pasar ningún error procesal ni contradicción en las pruebas, acumulamos detalles para argumentar sistemáticamente que “los hechos del caso no están claros y las pruebas no cumplen con los estándares legales de certeza y suficiencia”.

Al mismo tiempo, somos conscientes de que, ante casos altamente especializados y controvertidos como estos, comprender correctamente la lógica del negocio Web3 por parte de los operadores judiciales es clave para la efectividad de la defensa. Por ello, nuestra estrategia de comunicación no busca enfrentarse de forma absoluta con los operadores judiciales, sino establecer un canal de diálogo profesional, racional y continuo. Porque, por más agudas que sean las ideas de defensa, si no se transmiten y comprenden eficazmente, difícilmente podrán convencer a los jueces. Por ello, mantenemos una comunicación positiva, suficiente y constructiva con los operadores judiciales. Nuestro objetivo principal no es que dominen todos los detalles técnicos financieros, sino que tengan claro lo siguiente:

• ¿Existen defectos procesales insalvables?

• ¿Hay controversias sustantivas en la calificación legal y factual del caso?

• ¿Las pruebas existentes son suficientes para sustentar con rigor la acusación de “apertura de casino”?

Si los operadores judiciales perciben claramente estos tres aspectos, su decisión tenderá naturalmente hacia una postura más prudente y favorable, imponiendo sanciones mucho más leves que en casos tradicionales de apertura de casino. Esto refleja nuestra estrategia de defensa basada en la “defensa de inocencia” para lograr “resultados favorables” en la reducción de penas.

En resumen, la estrategia de defensa en estos casos consiste en mantener el núcleo de la defensa de inocencia, mediante una defensa extremadamente minuciosa y una comunicación profesional y estratégica, para lograr finalmente una reducción en la pena o la suspensión condicional.

4. Riesgos penales potenciales para todos los puestos en Web3

Dejando de lado los casos específicos, y basándonos en múltiples casos de intercambios en los que hemos actuado, también debemos advertir a todos los profesionales de Web3 que trabajan remotamente en el país: independientemente del puesto — ya sea desarrollo técnico, operaciones, producto, diseño, operaciones, BD comercial, marketing, atención al cliente, o incluso finanzas y recursos humanos — si la plataforma en la que trabajan es investigada, todos los empleados relacionados pueden verse involucrados en investigaciones penales. Esto no es alarmismo ni una forma de generar ansiedad, sino una realidad objetiva que hemos visto en los expedientes penales.

Por ello, para los buscadores de empleo en Web3 en el país, antes de aceptar una oferta de trabajo de un intercambio o proyecto, se recomienda evaluar cuidadosamente, en función del modelo de negocio y la práctica judicial local, tras consultar con un abogado profesional, los posibles riesgos legales posteriores a la incorporación.

5. Volver a la esencia del derecho: ¿son los “contratos perpetuos” realmente juegos de azar?

En la mayoría de los casos en litigio, los intercambios de criptomonedas son calificados como “apertura de casino”, y su módulo de contratos suele ser considerado por las autoridades como un elemento clave para determinar la naturaleza de juego.

Pero, ¿son los “contratos perpetuos” realmente juegos de azar? Este sigue siendo un tema muy controvertido.

Tras gestionar varios casos de “contratos” relacionados con casinos y analizar en profundidad la lógica de negocio de diferentes plataformas, hemos detectado que si los módulos de contrato de los intercambios de monedas virtuales constituyen o no un casino no es una cuestión que pueda responderse con un simple “sí” o “no” (esto es similar a la discusión previa sobre si las monedas virtuales deben considerarse “datos” o “bienes”, y la problemática de la calificación de conductas de obtención ilícita de monedas virtuales: la divergencia judicial sobre la naturaleza de los bienes y los datos (III)), sino que requiere un análisis caso por caso, considerando la lógica de negocio, las medidas de control de riesgos, los mecanismos de liquidación y los modelos de ganancia específicos de cada plataforma.

Por ello, discutir de forma abstracta y general si los “contratos perpetuos” son o no juegos de azar — sin considerar las circunstancias concretas del caso y las pruebas—, carece de sentido, en opinión del abogado Shao.

Más aún, incluso si los módulos de contrato muestran características que podrían considerarse “relacionadas con el juego”, el núcleo del caso se transforma en una cuestión puramente técnica jurídica:

¿Se ha cumplido con la carga de la prueba por parte de las autoridades judiciales? ¿Las pruebas presentadas son realmente, de manera inequívoca y suficiente, para demostrar que la actividad cumple con todos los requisitos legales del “delito de apertura de casino” en el Código Penal? Este es el punto clave en el que la defensa penal profesional debe centrarse, y donde puede detectarse la fragilidad del sistema acusatorio.

6. Palabras finales

Por último, somos conscientes de que en torno a la calificación de estos casos aún existen diferentes opiniones y debates en la academia y la práctica, sin un consenso absoluto, dada la complejidad del tema. A continuación, compartimos algunos puntos de defensa que hemos desarrollado en el proceso de gestión de casos (con información ya desensibilizada), para que los colegas puedan usarlos como referencia en intercambios profesionales.

Anexo: Alegato de defensa en el caso de intercambio de monedas virtuales por presunta apertura de casino

Declaración especial: Este artículo es una obra original del abogado Shao Shiwei, y refleja únicamente su opinión personal. No constituye asesoramiento legal ni opinión jurídica sobre ningún asunto específico.