2026-01-07 07:29:57

La idea de diseño de este proyecto sigue siendo bastante interesante. La oferta total de tokens se fija en 1.000 millones, de los cuales el 90% se destruye directamente, dejando en circulación real en el mercado solo 100 millones. Este tipo de estrategia de escasez es bastante agresiva.

En cuanto a la forma de emisión, no hay rondas de financiación privada ni reservas, todo el código del contrato es de código abierto y transparente, lo que desde este punto de vista lo hace un mecanismo completamente justo.

El diseño del lado de las transacciones también es bastante directo: se aplica un impuesto del 3% en compras y ventas, y estos fondos se utilizan automáticamente para impulsar el mercado y destruir tokens cada vez que alcanzan un umbral de 0.1 BNB. Todo este proceso está codificado en el contrato, sin espacio para intervención humana. Este nivel de transparencia al menos permite a los participantes ver claramente cómo fluye el dinero.

BNB0,66%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

17 me gusta

Recompensa
17
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FlashLoanPhantom

· hace20h

El 90% de la quema suena bien, pero en realidad solo hay 1 millón de tokens en circulación, todavía depende de cómo maneje el equipo del proyecto en el futuro. ¿Sin privada ni reserva? Eso es bastante raro, si no fuera así, no creería que haya verdadera equidad. El 3% de impuestos se destina automáticamente a la compra y quema… Es más confiable que esté codificado en el contrato, al menos no se puede ver si alguien modifica las reglas en secreto. Pero hablando de vuelta, la mecánica de equidad es una cosa, al final todo depende de si la comunidad puede sostenerse.

Ver originalesResponder0

MEVSandwich

· 01-07 08:00

El 90% de quema suena genial, pero si el volumen en circulación es tan pequeño, una vez que un gran inversor venda, el precio tendrá que caer hasta el centro de la Tierra.

Ver originalesResponder0

OvertimeSquid

· 01-07 07:58

Creo que esta lógica es un poco demasiado idealista, destruir el 90% suena genial, pero en realidad solo hay 100 millones en circulación, si el precio se mantiene firme o no depende completamente de las compras posteriores...

Ver originalesResponder0

OldLeekNewSickle

· 01-07 07:58

90% de quema suena bastante definitiva, pero siempre tengo la sensación de que ya he escuchado muchas veces esta narrativa de escasez... Sin embargo, en el tema de las privadas sí que puede engañar a la gente, hay que decir que los proyectos son lo suficientemente inteligentes. La función de auto-absorción y quema integrada en el contrato es un punto destacado, pero el impuesto del 3% en realidad no puede escapar del marco de los esquemas Ponzi, solo cambia de apariencia para que parezca más aceptable. El verdadero problema no está en si el mecanismo es transparente o no, sino en quién tiene la capacidad de asumir la siguiente fase. Solo para su referencia, amigos, solo vengo a repasar las estrategias que me han hecho perder dinero.

Ver originalesResponder0

ZkProofPudding

· 01-07 07:52

El 90% de quema de tokens, esa configuración es un poco dura, ¿solo para crear escasez? Parece que todavía hay que ver cómo se gestionará más adelante.

Ver originalesResponder0

Blockchainiac

· 01-07 07:45

¿El 90% se destruye directamente? Esta operación es realmente dura, solo temo que luego venga alguna otra excusa para desbloquear...

Ver originalesResponder0

GasFeePhobia

· 01-07 07:34

¿Queda un 90% de quema? Está bien, ya he visto muchas veces esa estrategia, al final no dejan más que los ballenas cosechando los beneficios ¿Código abierto y transparente? Hermano, que el código del contrato sea de código abierto no significa que el equipo no te vaya a engañar, cuidado con que te quieran tomar el pelo La quema automática y la subida de precios suena bien, pero temo que sea otra de esas historias en las que suben rápido al principio y luego nadie quiere comprar en la fase final

Ver originalesResponder0