Hace un par de años, un artículo titulado «Payment for Order Flow on Solana» generó bastante discusión en las redes sociales, abordando algunos problemas reales del mercado de tarifas de transacción.

El pago por flujo de órdenes (PFOF) en realidad se ha utilizado en las finanzas tradicionales desde hace tiempo. La gente de Robinhood es un ejemplo de ello: bajo la bandera de «negociación sin comisiones», lograron arrebatar mercado a un grupo de corredores tradicionales. Luego, gigantes como Charles Schwab y E-Trade también tuvieron que reducir sus comisiones, cambiando así el modelo de negocio de la industria de corretaje minorista en Estados Unidos.

Desde el punto de vista numérico, esto es muy claro. En 2021, Robinhood ingresó casi 1.000 millones de dólares solo por PFOF, aproximadamente la mitad de sus ingresos anuales. Para 2025, esta línea de negocio aún genera varios millones de dólares por trimestre. Se puede imaginar lo lucrativo que es este negocio.

¿Pero por qué los creadores de mercado están tan interesados en las órdenes de los minoristas? En pocas palabras, las órdenes de los minoristas se consideran «limpias». Estas órdenes suelen provenir de decisiones emocionales inmediatas o necesidades reales, a diferencia de las grandes instituciones que ocultan su análisis preciso del mercado. Los creadores de mercado aceptan estas órdenes y ganan con el diferencial de compra y venta, sin preocuparse demasiado por ser engañados por operadores informados.

Gracias a esta relación de oferta y demanda, los intercambios y corredores empaquetan las órdenes de los usuarios y las venden en masa a creadores de mercado como Citadel. Parece una situación de ganar-ganar, pero en realidad, los minoristas terminan siendo los que pierden en esta transacción sin darse cuenta.