Recientemente ha sido noticia en todas partes: el fundador de Oracle, Larry Ellison, ha puesto 404 mil millones de dólares en garantía personal ilimitada para la adquisición de Warner Bros por parte de su hijo. A simple vista, esto parece un chisme de la familia adinerada, pero si lo piensas bien, en realidad es una lección muy viva para todo el mundo financiero—especialmente para nuestro mundo cripto.
La historia es así: Ellison, ya mayor de ochenta años, tiene un hijo, David, que insiste en abandonar el imperio del software para dedicarse al negocio del cine, e incluso quiere comprar Warner. Los miembros del consejo naturalmente no creen que este joven tenga la capacidad financiera. ¿Y qué hizo el viejo? Sacó una garantía con una sexta parte de su patrimonio, prometiendo que durante toda la transacción, esa cantidad no se moverá ni un centímetro. En una sola frase, todas las dudas desaparecieron.
Llevo más de diez años en el mundo cripto, y al ver esta noticia, lo primero que pensé fue: esto es exactamente la garantía definitiva que nos falta. Cuando invertimos en cripto, escuchamos mucho sobre “respaldo de proyectos”, “apoyo institucional”, “colaboraciones en el ecosistema”, pero ¿qué pasa? Muchas veces los proyectos fracasan o desaparecen. ¿Cuál es el problema? La mayoría de esos respaldos no tienen un interés real ligado, solo son acuerdos de cooperación en papel y fotos, pura fachada.
Para saber si un proyecto vale la pena, lo clave es si el capital realmente pone su dinero y asume riesgos. La jugada de Ellison lo demuestra claramente: usar su patrimonio personal como garantía, eso es la garantía más sólida. Mirando al mundo cripto, los proyectos que sobreviven a los mercados bajistas y mantienen su valor, como el ecosistema de Solana, tienen en común una fuerte vinculación con capital institucional. ¿Por qué fondos como ARK se atreven a comprar en grandes cantidades? Porque han ligado su reputación y sus ganancias, y no hay marcha atrás.
Por eso, un consejo directo para los inversores: la próxima vez que vean que un proyecto presume de respaldo, no se queden solo con las palabras. Pregunten bien: ¿realmente esas instituciones y grandes figuras han puesto su dinero? ¿Existen relaciones económicas reales? Si solo firman un acuerdo o se toman una foto y dicen que tienen respaldo, ya pueden imaginarse el valor real de ese respaldo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BagHolderTillRetire
· 01-09 03:58
Los 40.400 millones de garantía es realmente el mejor contraejemplo. Todo lo que respalda aquí es papel, pero Ellison directamente puso su fortuna en juego, eso sí que es un compromiso de oro macizo.
---
Siendo honesto, los "respaldos" en el círculo cripto son una broma, la mayoría de las veces solo sacan un comunicado conjunto y listo. Nadie realmente mete dinero de verdad.
---
Este artículo dio en el clavo, demasiados proyectos dependen de un acuerdo de colaboración para engañar a la gente, y luego en un mercado bajista se destaña todo.
---
Lo que hizo Ellison básicamente es usar su fortuna como garantía, mientras que nuestros "respaldos institucionales" ni siquiera valen una foto de grupo.
---
Queda claro, el verdadero respaldo es atar intereses, sino es todo aire.
---
Buena pregunta, la próxima vez que esos proyectos presumplan su respaldo, solo preguntaré: ¿Dónde está el dinero? ¿Realmente lo metieron?
---
ARK realmente se atreve a apostar, porque de verdad pusieron su reputación en juego, esa es la diferencia.
Ver originalesResponder0
MetaverseHobo
· 01-07 10:40
Madre mía, esto sí que es respaldo real. Los proyectos que en nuestro círculo presumen todos los días deberían aprender de esto.
Ver originalesResponder0
MoonMathMagic
· 01-06 18:51
La jugada de Alison en esta ocasión fue increíble, con una garantía de 404 mil millones de dólares, mucho más sólida que las respaldos vacíos de palabras. En nuestro mundo de las criptomonedas, esos proyectos que todos los días presumen de financiamiento y colaboraciones, en realidad ni siquiera tienen un vínculo con dinero real, todo es papel.
Ver originalesResponder0
WhaleStalker
· 01-06 18:45
Honestamente, esto sí es respaldo real, esas colaboraciones虚假 no valen la pena en absoluto.
Solo con inversión de dinero en efectivo hay credibilidad, ya he visto muchas estafas de proyectos de trucos.
¿404 mil millones de dólares en garantía? Este anciano realmente se atreve, en nuestro mundo cripto deberíamos aprender de esa determinación.
Solo firmar acuerdos sin invertir dinero, ese "respaldo", directamente paso, es una pérdida de tiempo.
Por eso el fondo ARK puede mantener la calma, ellos apuestan a su propio sustento.
Cada vez que veo esas declaraciones de respaldo de proyectos, me dan ganas de reír, al profundizar solo son artículos de papel.
La jugada de Ellison es de nivel libro de texto, mucho más confiable que esos grandes del mundo cripto.
El vínculo de intereses es lo que realmente importa, sin eso, mejor no tocar ningún proyecto.
Ver originalesResponder0
SerLiquidated
· 01-06 18:41
Esto es realmente un all-in, 404 mil millones de decir "apuesta" y apostar, las garantías en papel en nuestro mundo de las criptomonedas realmente no son suficientes
---
Honestamente, con esta jugada puede derrotar en un segundo al 99% de los "anuncios de colaboración" en el mundo de las criptomonedas, ¿los demás se atreven a arriesgar su patrimonio?
---
Mierda, la verdadera vinculación de intereses es tan sólida, no es de extrañar que siempre nos corten
---
La operación de Elon Musk es exactamente como enseñar a esos proyectos cómo hacer una verdadera garantía, pero lamentablemente no entienden
---
Una pregunta: ¿has visto alguna vez a un VC que se atreva a realmente bloquear su dinero de sudor y lágrimas como él?
---
Eso se llama confianza, no se puede comparar con una captura de pantalla de un acuerdo de colaboración
---
Parece que para distinguir si un proyecto es confiable o no, hay que ver si los grandes inversores realmente han puesto dinero en ello
Ver originalesResponder0
DaisyUnicorn
· 01-06 18:38
¡Vaya, esto sí que es una verdadera vinculación de intereses... esas respaldos en papel en nuestro círculo son simplemente insípidos como agua clara!
Recientemente ha sido noticia en todas partes: el fundador de Oracle, Larry Ellison, ha puesto 404 mil millones de dólares en garantía personal ilimitada para la adquisición de Warner Bros por parte de su hijo. A simple vista, esto parece un chisme de la familia adinerada, pero si lo piensas bien, en realidad es una lección muy viva para todo el mundo financiero—especialmente para nuestro mundo cripto.
La historia es así: Ellison, ya mayor de ochenta años, tiene un hijo, David, que insiste en abandonar el imperio del software para dedicarse al negocio del cine, e incluso quiere comprar Warner. Los miembros del consejo naturalmente no creen que este joven tenga la capacidad financiera. ¿Y qué hizo el viejo? Sacó una garantía con una sexta parte de su patrimonio, prometiendo que durante toda la transacción, esa cantidad no se moverá ni un centímetro. En una sola frase, todas las dudas desaparecieron.
Llevo más de diez años en el mundo cripto, y al ver esta noticia, lo primero que pensé fue: esto es exactamente la garantía definitiva que nos falta. Cuando invertimos en cripto, escuchamos mucho sobre “respaldo de proyectos”, “apoyo institucional”, “colaboraciones en el ecosistema”, pero ¿qué pasa? Muchas veces los proyectos fracasan o desaparecen. ¿Cuál es el problema? La mayoría de esos respaldos no tienen un interés real ligado, solo son acuerdos de cooperación en papel y fotos, pura fachada.
Para saber si un proyecto vale la pena, lo clave es si el capital realmente pone su dinero y asume riesgos. La jugada de Ellison lo demuestra claramente: usar su patrimonio personal como garantía, eso es la garantía más sólida. Mirando al mundo cripto, los proyectos que sobreviven a los mercados bajistas y mantienen su valor, como el ecosistema de Solana, tienen en común una fuerte vinculación con capital institucional. ¿Por qué fondos como ARK se atreven a comprar en grandes cantidades? Porque han ligado su reputación y sus ganancias, y no hay marcha atrás.
Por eso, un consejo directo para los inversores: la próxima vez que vean que un proyecto presume de respaldo, no se queden solo con las palabras. Pregunten bien: ¿realmente esas instituciones y grandes figuras han puesto su dinero? ¿Existen relaciones económicas reales? Si solo firman un acuerdo o se toman una foto y dicen que tienen respaldo, ya pueden imaginarse el valor real de ese respaldo.