Dentro del debate de diciembre de la Reserva Federal: la mayoría de los funcionarios señalan más recortes de tasas, pero los halcones se oponen

Las últimas actas de la reunión de política monetaria de la Reserva Federal revelaron fisuras más profundas de lo esperado entre los responsables de la política sobre la trayectoria de las tasas de interés de cara a 2025. Mientras que la mayoría de los funcionarios expresó confianza en que seguir siendo apropiados nuevos recortes de tasas si la inflación continúa su tendencia a la baja, una minoría vocal abogó por mantener la estabilidad, creando el entorno de política más contencioso en décadas.

El Gran Grupo: Optimismo cauteloso sobre recortes adicionales

Cuando la Reserva Federal publicó el martes (9-10 de diciembre) las actas de su reunión, la mayoría de los participantes dejó claro que—si la inflación disminuye como se proyecta—seguir con un relajamiento monetario sería justificado. Esto representa una posición significativa dentro del comité, aunque notablemente menos unánime de lo que sugería la decisión de recorte de diciembre.

La razón principal de esta mayoría se centra en la protección del mercado laboral. La mayoría de los funcionarios enfatizó que adoptar una postura de política más neutral ayudaría a evitar un deterioro importante en las condiciones de empleo. Varios de este grupo también destacaron que la evidencia actual apunta a una amenaza reducida de inflación persistente impulsada por aranceles, lo que les da confianza para seguir flexibilizando la política. Las actas reflejaron directamente esta perspectiva: los participantes concluyeron en general que cambiar hacia una postura acomodaticia evitaría daños en el mercado laboral, mientras que los riesgos de inflación se han moderado desde mediados de año.

Sin embargo, incluso dentro de este grupo favorable, surgieron matices. Algunos funcionarios que apoyaron el recorte de diciembre reconocieron en privado sus reservas. Un subconjunto menor dentro de la coalición de recortes sugirió que, tras la reducción de diciembre, el rango objetivo de la tasa de fondos federales podría mantenerse sin cambios “por un período de tiempo”. Este grupo quería tiempo para evaluar los efectos rezagados en el empleo y la actividad económica, además de necesitar mayor confianza en que la inflación realmente volvería al objetivo del 2%.

La Contraparte Hawkish: La preocupación por la inflación es grande

Por otro lado, los responsables preocupados por reducir las tasas centraron su argumento en la persistencia de la inflación. Algunos participantes temían que el progreso hacia una inflación más baja se hubiera estancado desde principios de año, contradiciendo las suposiciones optimistas de los partidarios de los recortes. Otros exigían mayor certeza antes de aceptar que el objetivo del 2% de la Fed pudiera lograrse de manera confiable.

Estos responsables enfocados en la inflación advirtieron: si los aumentos de precios no vuelven rápidamente al 2%, las expectativas de inflación a largo plazo podrían desanclarse, lo que podría socavar el doble mandato del Comité. Las actas reflejaron su preocupación de que nuevos recortes en este entorno—a pesar de las lecturas altas de inflación—podrían ser interpretados como una debilitación del compromiso de la Fed con la estabilidad de precios.

Un subconjunto de este grupo también observó la ventaja de esperar. Notaron que datos sustanciales del mercado laboral y de inflación llegarían entre las próximas dos reuniones del FOMC, proporcionando una base más informada para decidir si los recortes siguen siendo necesarios. Algunos incluso cuestionaron si el recorte de diciembre estuvo justificado, argumentando que los indicadores del mercado laboral entre noviembre y diciembre no mostraron un deterioro suficiente para justificar una acción inmediata.

La magnitud del desacuerdo revela una historia reveladora

La reunión de diciembre en sí misma produjo un desacuerdo sin precedentes. El miembro del consejo Millan, designado por Trump, expresó su disenso a favor de un recorte más profundo de 50 puntos básicos, mientras que dos presidentes regionales de la Reserva Federal se opusieron a la reducción de 25 puntos básicos, prefiriendo no hacer cambios. Sumando a los cuatro funcionarios no votantes que apoyaron mantener las tasas estables, en total siete figuras objetaron la decisión de diciembre—el mayor desacuerdo en 37 años.

Sin embargo, las actas sugieren que la división es aún más profunda de lo que revelan los registros de votación. Los participantes expresaron “opiniones diferentes” sobre si la política actual sigue siendo restrictiva o ya ha cambiado hacia una postura acomodaticia. Este desacuerdo fundamental sobre la postura real de la Fed—no solo la dirección de los recortes—subraya cuán fracturado se ha vuelto el comité.

Curiosamente, algunos participantes que inicialmente parecían escépticos respecto al recorte de diciembre todavía lo apoyaron en la reunión real, lo que indica que ocurrió una reevaluación genuina durante las deliberaciones. Esta fluidez sugiere que el consenso podría cambiar nuevamente antes de la próxima reunión del Fed, especialmente si los datos entrantes de inflación o empleo cambian el cálculo.

El consenso sobre lo que viene: Datos dependientes, no predeterminado

A pesar de los enfrentamientos internos, el Fed logró unanimidad en un punto crucial: la política monetaria sigue siendo completamente dependiente de los datos y no predeterminada. Todos los funcionarios estuvieron de acuerdo en que las decisiones fluyen de las últimas lecturas económicas, las previsiones actualizadas y las evaluaciones de riesgo—no de caminos predeterminados. Este lenguaje señala flexibilidad de cara a principios de 2025, lo que significa que el grado y el momento de futuros recortes de tasas siguen siendo totalmente contingentes a la inflación real y a la evolución del mercado laboral.

La reunión también confirmó que los participantes siguen divididos sobre qué amenaza es mayor: si la inflación resurge o si el deterioro del empleo se intensifica. La mayoría tiende a defender el mercado laboral, aunque otros consideran que la escalada inflacionaria representa un riesgo más grave a corto plazo.

Los movimientos en las reservas y las operaciones de mercado de fin de año

En el frente operativo, la Reserva Federal decidió por unanimidad que los saldos de reserva se han agotado a un nivel adecuado, allanando el camino para activar su Programa de Gestión de Reservas (RMP). El Comité autorizó la compra de valores del Tesoro a corto plazo según sea necesario para mantener una oferta de liquidez suficiente en el sistema financiero, especialmente cuando surgen las tensiones de financiamiento de fin de año.

Esta decisión técnica, aunque menos dramática que los debates sobre recortes, refleja el doble enfoque de la Fed: gestionar tanto la tasa de política como la mecánica de disponibilidad de reservas. La autorización del RMP indica que la Fed está lista para inyectar liquidez si las presiones en el mercado de dinero aumentan, independientemente de si se materializan recortes adicionales de tasas.

Mirando hacia adelante: El rompecabezas de la política se intensifica

La publicación de estas actas aclara por qué las comunicaciones de la Fed se han vuelto cada vez más cautelosas. Los responsables tienen desacuerdos genuinos sobre la trayectoria de la inflación, la resistencia del mercado laboral y la respuesta política adecuada. La próxima reunión del Fed—y los datos que lleguen antes de ella—serán decisivos para determinar si el optimismo de la mayoría sobre los recortes continuos prevalece o si las preocupaciones hawkish sobre una flexibilización prematura toman fuerza. Los mercados deben esperar volatilidad en torno a cada informe de empleo e inflación hasta que este consenso interno se consolide.