Sobre las recientes fluctuaciones anómalas del proyecto ASTER, hay un ángulo que vale la pena reflexionar. Después de que una institución de inversión entrara en ASTER, intentó mantener comunicación con el fundador del proyecto, pero descubrió que la otra parte había perdido contacto por completo. La reacción del inversor fue muy directa: activar inmediatamente el proceso de stop-loss, vender en gran cantidad y abandonar la posición.

La cadena lógica aquí es interesante. Por lo general, si solo se trata de que el fundador esté temporalmente ocupado o tenga dificultades de comunicación, el inversor no actuaría con tanta decisión. Pero una vez que se sospecha que puede haber un riesgo real —como la desaparición del equipo fundador o la imposibilidad de contactarlos— desde la perspectiva de gestión de riesgos, retirarse a tiempo se vuelve una opción obligatoria.

Lo más sorprendente es que, a pesar de que la capitalización de mercado actual del proyecto todavía no es pequeña, enfrenta esta situación. Luego se difundió la noticia de que algunos empleados clave de ASTER estaban enfrentando circunstancias especiales, lo que hace que todo el asunto sea aún más enigmático. ¿Estará también involucrado el fundador? ¿Qué ha ocurrido exactamente dentro del proyecto? Estas dudas, sumadas, explican por qué ha generado un amplio debate en la comunidad. Desde la perspectiva de la decisión del inversor, claramente consideran que el riesgo ya es incontrolable.