La dura verdad sobre Michael Saylor y MicroStrategy que nadie menciona

Fuente: Coindoo Título original: La dura verdad sobre Michael Saylor y la estrategia de la que nadie habla Enlace original: Peter Schiff utilizó su resumen de 2025 para ofrecer una de sus críticas más directas hasta la fecha al modelo de acumulación de Bitcoin corporativo, colocando a Michael Saylor y MicroStrategy en el centro de la discusión.

Mientras los defensores de Bitcoin continuaban promoviendo narrativas a largo plazo sobre adopción y escasez, Schiff se centró en algo mucho menos discutido: los resultados.

Puntos clave

• Schiff argumenta que Bitcoin no logró rendir en entornos de riesgo y de aversión al riesgo en 2025
• La caída de las acciones de MicroStrategy se ve como una señal de advertencia para las tesorerías corporativas de Bitcoin
• Los riesgos de liquidez podrían magnificar las pérdidas si los grandes tenedores intentan salir
• La rotación de capital hacia metales preciosos podría acelerar la bajada de Bitcoin en 2026

Análisis de rendimiento

Schiff sostiene que 2025 reveló una debilidad central en la tesis de inversión en Bitcoin. Durante un año en el que el Nasdaq subió más del 20% y el oro aumentó más del 64%, los ETFs de Bitcoin terminaron el año con una caída aproximada del 7.5%.

En la opinión de Schiff, esto es significativo porque se esperaba que Bitcoin rindiera en al menos uno de dos entornos. Si los activos de riesgo subían, se suponía que Bitcoin se beneficiaría. Si los mercados se volvían defensivos, Bitcoin se promocionaba como una reserva de valor alternativa. En cambio, no participó en ninguna de las dos tendencias.

Schiff enfatiza un principio clásico del mercado: cuando un activo no responde a expectativas excesivamente optimistas, a menudo indica que todas las buenas noticias ya están reflejadas en el precio. En su interpretación, Bitcoin entró en 2025 valorado para la perfección — y pasó el año ajustando su precio a la baja.

Rendimiento de las acciones de MicroStrategy

Schiff da un peso particular al rendimiento de las acciones de MicroStrategy. La compañía terminó el año con una caída de aproximadamente el 47.5%, cerrando en un nuevo mínimo de 52 semanas. Schiff señala que si MicroStrategy formara parte del S&P 500, estaría entre los peores rendimientos del índice.

Lo que hace esto especialmente preocupante en su opinión es que la estrategia agresiva de compra de Bitcoin de MicroStrategy no ha logrado ofrecer retornos significativos a lo largo del tiempo. Schiff calcula que, en aproximadamente cinco años de acumulación, las compras de Bitcoin de la compañía han generado un retorno anual promedio de alrededor del 3%.

Él argumenta que MicroStrategy podría haber asignado capital a casi cualquier otra clase de activo importante y haber obtenido mejores resultados, sin exponer a los accionistas a la misma volatilidad y riesgo en el balance.

El problema de liquidez

Una de las críticas más agudas de Schiff se centra en la liquidez. Él sostiene que la posición de Bitcoin de MicroStrategy es mucho más difícil de liquidar de lo que muchos inversores asumen.

Si la compañía intentara liquidar sus holdings a gran escala, Schiff cree que no podría vender cerca de su precio de compra promedio. La propia acción de vender presionaría el mercado, empujando los precios a la baja y asegurando pérdidas. En otras palabras, la salida no es tan líquida como parece en papel.

Al mismo tiempo, MicroStrategy ha dependido de emitir acciones y de acceder a los mercados de capital para financiar compras continuas de Bitcoin y cumplir con obligaciones de intereses y dividendos. Schiff cuestiona cuán sostenible se vuelve este modelo si Bitcoin sigue debilitándose y el apetito de los inversores por la dilución desaparece.

La pregunta crítica para 2026

Schiff cree que esta es la pregunta clave de cara a 2026. MicroStrategy ha sido uno de los compradores más consistentes de Bitcoin, interviniendo a menudo durante periodos de debilidad. Pero él argumenta que este apoyo no es infinito.

Si MicroStrategy se ve obligado a reducir o detener sus compras para preservar capital o cumplir con obligaciones, Schiff pregunta quién los reemplaza como comprador marginal. Señala que los ETFs ya han visto ventas netas a medida que los inversores liquidan, y no espera que otras corporaciones intervengan a gran escala.

En su opinión, una vez que el mayor comprador se retire, el riesgo a la baja aumentará drásticamente.

Dinámicas de rotación de capital

Schiff espera que la psicología de los inversores cambie aún más en 2026. A medida que continúe el bajo rendimiento, más inversores podrían darse cuenta de que mantener Bitcoin no solo les hizo perder dinero, sino que también les impidió participar en las subidas en otros lugares.

Él cree que esta realización podría desencadenar una rotación de capital más amplia. Inversores que busquen recuperar pérdidas o mejorar sus retornos podrían salir de Bitcoin y trasladarse a activos que están rompiendo al alza, particularmente metales preciosos.

Schiff argumenta que muchos inversores llegarán a esta conclusión no durante un pánico, sino durante una reflexión, al comparar la estancación de Bitcoin con la fortaleza continua del oro y la plata.