Podrías sorprenderte con esto, pero vale la pena revisitarlo: más agentes no equivalen automáticamente a mejores soluciones. Esta es una idea errónea fundamental que sigue surgiendo en las discusiones sobre IA.
Hemos visto este patrón antes. Hace dos décadas, la industria de los CPU aprendió por las malas que el número de núcleos por sí solo no impulsa el rendimiento; la optimización y la arquitectura importan mucho más. El mismo principio se aplica hoy en los sistemas multi-agente.
Las respuestas reales rara vez provienen solo de artículos académicos. ¿Qué realmente mueve la aguja? La iteración. La experimentación. Fracasar, aprender, intentarlo de nuevo. Ahí es donde ocurren los avances. La brecha entre la teoría y la práctica en el diseño de agentes es más grande de lo que la mayoría piensa, y solo las pruebas prácticas la cierran.
Si estás abordando desafíos similares en el despliegue de agentes o sistemas distribuidos, el camino a seguir no es escalar ciegamente, sino entender para qué estás optimizando.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
25 me gusta
Recompensa
25
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DeepRabbitHole
· 01-07 10:51
A decir verdad, esto lo entiendo muy bien... No son pocas las veces que se ha intentado crear proyectos milagrosos simplemente acumulando agentes, pero el resultado siempre es fachada; la optimización y la arquitectura son la clave del éxito.
Ver originalesResponder0
ProposalDetective
· 01-06 22:00
Es un tema recurrente, más agentes ≠ buena solución, hay que sufrir pérdidas para entenderlo.
Ver originalesResponder0
0xTherapist
· 01-06 15:27
这就是为什么很多人堆砌agent还是一团乱码...核心还是得靠架构优化而不是简单粗暴的堆数量吧
Responder0
CommunityWorker
· 01-05 07:49
A decir verdad, esto lo había descubierto hace tiempo. Un montón de agentes apilados juntos no son tan efectivos como una buena arquitectura; hablar sin hacer no sirve de nada.
Ver originalesResponder0
BrokenRugs
· 01-05 07:49
¿De verdad? La cantidad de agentes es como apilar núcleos de CPU, en realidad es una demanda falsa. Lo que importa es cómo optimizar la arquitectura, esa teoría en papel no se puede confiar en ella.
Ver originalesResponder0
ruggedSoBadLMAO
· 01-05 07:48
El agente de pila es tan tonto como los núcleos de CPU, ¡tener más no sirve de nada, jaja!
Ver originalesResponder0
DaoTherapy
· 01-05 07:46
Por eso, los agentes de pila no sirven de nada, hay que ajustarlos correctamente, si no, será en vano.
Ver originalesResponder0
AirdropATM
· 01-05 07:41
Jaja, lo que se dice es que apilar ≠ calidad, aquí también tenemos ese problema, todos los días diciendo que necesitamos más agentes y distribución, y al final salen un montón de planes basura.
Ver originalesResponder0
FrogInTheWell
· 01-05 07:35
Estoy harto de la idea de apilar múltiples agentes, y todavía hay quienes insisten en ello... Dicho esto, el diseño de la arquitectura es la clave, pero la mayoría de la gente simplemente prefiere apilar de manera violenta.
Podrías sorprenderte con esto, pero vale la pena revisitarlo: más agentes no equivalen automáticamente a mejores soluciones. Esta es una idea errónea fundamental que sigue surgiendo en las discusiones sobre IA.
Hemos visto este patrón antes. Hace dos décadas, la industria de los CPU aprendió por las malas que el número de núcleos por sí solo no impulsa el rendimiento; la optimización y la arquitectura importan mucho más. El mismo principio se aplica hoy en los sistemas multi-agente.
Las respuestas reales rara vez provienen solo de artículos académicos. ¿Qué realmente mueve la aguja? La iteración. La experimentación. Fracasar, aprender, intentarlo de nuevo. Ahí es donde ocurren los avances. La brecha entre la teoría y la práctica en el diseño de agentes es más grande de lo que la mayoría piensa, y solo las pruebas prácticas la cierran.
Si estás abordando desafíos similares en el despliegue de agentes o sistemas distribuidos, el camino a seguir no es escalar ciegamente, sino entender para qué estás optimizando.