#量子计算威胁 Esta controversia sobre la computación cuántica, la tengo muy clara — es una escena clásica en el ciclo.

Volviendo a 2011, la comunidad de Bitcoin también atravesó debates similares. En ese entonces, algunos insistían en que Bitcoin sería vulnerado por alguna tecnología, mientras otros decían que era una preocupación infundada. Han pasado 15 años y Bitcoin todavía está aquí. Pero mi experiencia me dice que este tipo de debates a menudo reflejan no tanto el problema técnico en sí, sino las inclinaciones de interés de las partes.

Nic Carter dijo que 1,7 millones de bitcoins están en riesgo, lo cual suena alarmante. Pero la declaración de Jameson Lopp es más cercana a la realidad: sin preocupaciones a corto plazo, la transformación tomará de 5 a 10 años. Estos dos conclusiones en realidad no son contradictorias — el problema está en quién genera la ansiedad y por qué. He notado que alguien señaló que el fondo de Carter invierte en empresas de herramientas anti-cuánticas, lo cual es muy revelador.

Las palabras de Michael Saylor son las que más merecen reflexión: no es si la tecnología puede actualizarse, sino si se puede alcanzar un consenso. Esa es la verdadera vulnerabilidad de Bitcoin — no la computación cuántica, sino la coherencia en la toma de decisiones. El conservadurismo de Bitcoin fue una de sus ventajas, y ahora también puede serlo.

He visto demasiados proyectos morir por la "urgencia". La verdadera amenaza suele venir de actualizaciones apresuradas, no de escenarios hipotéticos dentro de 10 años. Esta vez, todo dependerá de cómo elija la comunidad.