En el campo de las criptomonedas, después de tanto tiempo, a menudo siento que este ecosistema es tan frío en la superficie como una máquina: transacciones precisas hasta el milímetro, código sin temperatura, cuentas a prueba de fallos. Pero en realidad, en el nivel más profundo se oculta una sensación de vulnerabilidad difícil de describir. En la cadena no se puede ver todo claramente, solo se recibe pasivamente los datos externos que se alimentan. Una vez que estos datos se contaminan, las consecuencias son irreparables. Los eventos de liquidación, los colapsos de protocolos ocurren con frecuencia, y a menudo se deben a la activación de una mala noticia única. Muchos jugadores experimentados han sufrido pérdidas, dando vueltas en la noche sin poder dormir.

Este tipo de proyectos de oráculos acierta precisamente en este punto doloroso. No persiguen la tendencia, sino que construyen una línea de defensa antes de que ocurra un evento. Aunque parecen solo una capa intermedia de datos, en realidad están protegiendo todas las operaciones en la cadena. Al revisar las operaciones diarias —realizar órdenes, bloquear activos, participar en gobernanza, experimentar juegos en la cadena— todo esto se respalda con información fuera de la cadena. ¿Quién fija los precios? ¿Quién confirma los eventos? ¿Se han manipulado los números aleatorios? La cadena no se preocupa por eso, una vez que los datos entran, se ejecutan directamente, y es difícil revertir.

La practicidad de estos proyectos radica en que enfrentan la realidad: el mercado puede ser atacado, los datos pueden entrar en conflicto, las personas pueden engañar, y los sistemas pueden fallar. No están diseñados para buen tiempo, sino para estar preparados en momentos de crisis. Las tareas sucias y arduas se manejan fuera de la cadena, mientras que en la cadena solo se encargan de la liquidación, verificación y trazabilidad. Aunque la cadena de bloques no es buena limpiando datos, actúa como árbitro, y nadie es más profesional en eso que ella.

En cuanto a la transmisión de datos, hay dos enfoques que son muy prácticos. Uno es el push activo —para escenarios de emergencia donde «una segundo de retraso puede explotar». Cuando hay una caída de precios o una posición a punto de liquidarse, los datos antiguos pueden causar un desastre en segundos. Se actualizan los datos en tiempo real para asegurar que en momentos clave se tenga la información más reciente. El otro es el pull bajo demanda —cuando no es urgente, no es necesario hacer sondeos continuos, sino que se llama cuando realmente se necesita, ahorrando recursos y garantizando la puntualidad.