El problema del 10%: por qué el acuerdo de paz de Ucrania sigue siendo frágil a pesar del progreso del 90%

Zelenskyy ha trazado una línea clara en la arena: Ucrania buscará la paz, pero no la rendición. En su mensaje de Año Nuevo, el presidente ucraniano dejó su posición claramente definida: “Queremos un fin a la guerra pero no el fin de Ucrania.” La diferencia importa. Aunque la fatiga es real (“¿Estamos cansados? Mucho”), la debilidad no es una opción. Su negativa a aceptar “acuerdos débiles” indica que cualquier acuerdo debe proteger los intereses fundamentales de Ucrania, no solo pausar el conflicto temporalmente.

Las cifras parecen prometedoras en papel. Según fuentes diplomáticas, un acuerdo de paz ya está completado en un 90%—un hito que los esfuerzos de mediación de Trump en Florida han ayudado a lograr. Pero ese 10% restante es engañoso. Como afirmó Zelenskyy con franqueza, “Ese 10 por ciento lo contiene todo. Determinará el destino de la paz, el destino de Ucrania y Europa.” Esto no es una negociación en letra pequeña; es la sustancia que separa un acuerdo genuino de un cese al fuego débil que podría reavivar el conflicto.

¿Qué hay en ese 10%? Territorio. Las disputas territoriales no resueltas entre Ucrania y Rusia siguen siendo el principal punto de fricción. Sin claridad sobre las fronteras y la soberanía, cualquier acuerdo corre el riesgo de ser temporal, haciendo que los acuerdos de paz débiles sean simplemente un aplazamiento de las hostilidades en lugar de su resolución.

El mensaje de Año Nuevo de Putin pintó un cuadro completamente diferente. El presidente ruso reafirmó su determinación militar, insistiendo en que Moscú todavía cree que puede prevalecer en Ucrania. Su retórica refleja declaraciones anteriores de la era de la guerra, sugiriendo una flexibilidad limitada en la cuestión territorial que Zelenskyy considera innegociable.

Zelenskyy enfatizó que cada decisión diplomática actual apunta a “una paz fuerte, no para un día, una semana o dos meses, sino paz para años.” Esta visión a largo plazo contradice directamente cualquier compromiso débil que deje disputas fundamentales sin resolver. El desafío: la mediación de Trump ha acercado a las partes, pero cerrar ese último 10% puede resultar exponencialmente más difícil que los primeros 90%.

La brecha entre el 90% de acuerdo y la implementación real resalta por qué los marcos débiles colapsan. Sin abordar de manera decisiva la cuestión territorial, la arquitectura de la paz permanece inestable, vulnerable a la próxima escalada o malentendido.