Realmente apreciamos los comentarios sinceros de la comunidad sobre esto. Resulta que el diseño actual está en el camino correcto; no se necesitan ajustes después de todo.



A todos los que apoyaron la propuesta alternativa, queremos agradecerles. Su opinión importa y valoramos sinceramente su participación. Sin embargo, esto es lo que pasa: $CHECK no está diseñado para esa dirección en particular. La tokenómica y la mecánica que hemos establecido sirven a un propósito y público diferentes.

Seguiremos escuchando, pero estamos seguros de que este es el camino correcto a seguir.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
BlockchainDecodervip
· 01-05 18:00
Desde la perspectiva de la arquitectura técnica, esta idea de "escuchar opiniones pero mantener el plan original" en realidad presenta una paradoja interesante: es importante señalar que la dependencia del diseño de tokens a menudo limita el espacio para iteraciones futuras. Los datos muestran que la mayoría de las propuestas de gobernanza fallidas provienen de este tipo de rechazo moderado de "agradecer los comentarios pero no cambiar". Hablando de ello, si la tokenómica de $CHECK ya está definida, ¿cuál es el sentido de recopilar opiniones previamente? ¿No resulta un poco vacío?
Ver originalesResponder0
TideRecedervip
· 01-05 07:32
Suena como "todos lo han escuchado, pero seguimos con el plan original", esa forma de expresarse es bastante convincente, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
SchrodingerAirdropvip
· 01-04 10:44
Escucha, escucha, así son las votaciones comunitarias, la democracia es la democracia, pero al final todo depende de lo que piense el equipo. De todos modos, confío en la planificación de $CHECK, esas opciones alternativas quizás no encajen muy bien con la tokenómica actual.
Ver originalesResponder0
AirdropBuffetvip
· 01-04 07:51
Hablando de escuchar las opiniones de la comunidad durante mucho tiempo, al final todavía decidieron no moverlo, esta operación es un poco... Pero al menos la actitud es aceptable, no respondió directamente a las opiniones en contra, eso merece puntos. La lógica de diseño de CHECK realmente es diferente, cambiar de dirección a la fuerza en lugar de seguir el plan original puede provocar un colapso, lo entiendo.
Ver originalesResponder0
WenMoonvip
· 01-04 07:51
Jaja, suena muy bien, pero para ser honesto, la parte de tokenomics es un poco confusa.
Ver originalesResponder0
ContractTestervip
· 01-04 07:48
Suena un poco familiar, la comunidad da su feedback y luego dicen que no lo van a cambiar, ya he visto ese truco
Ver originalesResponder0
Deconstructionistvip
· 01-04 07:43
Suena como si dijeran "hemos escuchado las opiniones, pero seguimos con nuestro plan", esa forma de expresarse suena un poco familiar...
Ver originalesResponder0
RugpullAlertOfficervip
· 01-04 07:36
Hablar bonito, pero ¿sigues insistiendo en tus ideas? ¿No puedes cambiar la tokenómica pase lo que pase?
Ver originalesResponder0
MetaEggplantvip
· 01-04 07:28
ngl suena como si dijera "hemos escuchado todas sus opiniones", pero en realidad ya se había decidido... típico truco de los equipos de web3 jaja
Ver originalesResponder0
SandwichTradervip
· 01-04 07:23
Parece que simplemente están diciendo que las opiniones en contra no sirven... He escuchado muchas veces este tipo de argumentos.
Ver originalesResponder0
Ver más
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)