El equipo de la Fundación Uniswap recibe salarios elevados, pero el protocolo y el precio de la moneda muestran signos de declive

null

Autor: Chloe, ChainCatcher

Uniswap Fundación (UF) ha generado recientemente un intenso debate en la comunidad DeFi debido a los altos salarios de sus ejecutivos. Según @ImperiumPaper, que comparó detalladamente los datos financieros de UF y del Consejo de Subvenciones de Optimism, la eficiencia en el uso de fondos de UF es baja.

Esta controversia no solo ha llevado a los titulares de UNI a cuestionar el valor que aporta la fundación, sino que también ha provocado que Pepo, uno de los principales contribuyentes de Uniswap DAO y quien anteriormente renunció por su insatisfacción con la gobernanza de UF, salga a responder.

Los salarios de tres altos ejecutivos de Uniswap Fundación equivalen a todo el equipo de Optimism

Según el informe financiero de la Uniswap Fundación para 2024, la fundación otorgó aproximadamente 9.990.000 dólares en subvenciones, pero el total de salarios de los empleados alcanzó los 4.790.000 dólares, de los cuales los altos directivos representaron 3.870.000 dólares. Sumando otros gastos, que rondan los 2.800.000 dólares, el gasto total de UF sería de aproximadamente 12.800.000 dólares. Esto significa que los salarios de los empleados representan cerca del 37,5% del gasto total, y los salarios de los ejecutivos constituyen el 22% del total.

En comparación, el Consejo de Subvenciones de Optimism en el mismo período tiene un presupuesto total de aproximadamente 63,5 millones de dólares, con salarios internos de solo unos 2,14 millones de dólares. Si se añaden conservadoramente los costos estimados de KYC, que son 500.000 dólares, el total sería de 2,6 millones de dólares.

ImperiumPaper enfatiza: “Los costos de los tres altos ejecutivos de UF equivalen a todo el equipo de Optimism, pero UF solo ha otorgado el 20% del monto de fondos de Optimism.” Hace un llamado a los titulares de UNI para que exijan a la junta directiva de UF que explique el valor que aporta. Los partidarios argumentan que empresas de Web2 de este tamaño, que contratan altos ejecutivos, seguramente gastan más dinero, mientras que los opositores consideran que los salarios de la fundación no deberían compararse con los del sector privado, especialmente cuando personas con poca experiencia reciben salarios elevados, como en muchos casos en la industria de las criptomonedas.

Mirando hacia atrás, UNI ha experimentado una volatilidad significativa en los últimos dos años. A finales de 2023, cerró en torno a 7,35 dólares y en diciembre de 2024 se disparó por encima de 18 dólares, hasta que a principios de 2025, el mercado cripto sufrió una corrección general, haciendo que UNI cayera por debajo de 10 dólares en febrero y continuara bajando durante el año.

Recientemente, gracias a la propuesta de gobernanza de Unification, UNI subió aproximadamente un 19% en un solo día el 20 de diciembre. Mientras las principales criptomonedas se mantuvieron estables, UNI escaló rápidamente desde su rango de consolidación en 5,50 dólares hasta 6,27 dólares, y antes de cerrar esta edición, su precio se situaba en 5,76 dólares.

El TVL de Uniswap ha caído desde su pico cercano a 10 mil millones de dólares en 2021-2022, un descenso del 60% hasta aproximadamente 4 mil millones de dólares, lo que indica que, a medida que el precio del token y la cantidad de tokens bloqueados en el protocolo se reducen a la mitad, los gastos en salarios de los ejecutivos representan casi una cuarta parte del gasto total, generando preocupación en la comunidad sobre si los salarios realmente contribuyen al crecimiento del protocolo. Hasta ahora, UF no ha respondido oficialmente a las críticas recientes.

Por otro lado, Pepo (@0xPEPO), excontribuyente de Uniswap DAO que dejó su puesto en mayo de este año por insatisfacción con la gobernanza de UF y que en su momento poseía 455,000 UNI, compartió en redes sociales una publicación polémica en la que pide que sus amigos puedan salir del “infierno salarial”, en tono irónico, refiriéndose a un ejecutivo que gana 700,000 dólares anuales.

El funcionamiento de Uniswap se basa en una estructura compleja tipo Bóvedas de Byteán

Pepo renunció en mayo pasado a su cargo como representante de DAO, siendo uno de los 20 principales con 455,000 UNI. Según reportes de CoinDesk, su salida se debió a su insatisfacción con UF, acusando que, tras recibir 165 millones de dólares de la DAO, la fundación priorizó sus propios intereses y a Uniswap Labs en lugar del interés general de la DAO, además de carecer de respuestas y transparencia.

En ese momento, Pepo expresó en un tuit: “Las acciones de la fundación parecen priorizar aislar a otros en lugar de colaborar, y esto está dañando a Uniswap.” Esto refleja problemas profundos en la gobernanza de Uniswap, incluyendo decisiones privadas de grandes representantes, influencia insuficiente de los miembros de la DAO y cuestionamientos sobre el grado de descentralización del protocolo.

La salida de Pepo se considera un símbolo de la reducción en la participación de la comunidad. PaperImperium de GFX Labs afirmó: “Para cualquier DAO, cuando un contribuyente siente que solo puede tener impacto renunciando, eso es una pérdida.”

Al igual que muchos protocolos DeFi, Uniswap opera sobre una estructura extremadamente compleja y Bóvedas de Byteán: una empresa con fines de lucro, Uniswap Labs, se encarga del desarrollo técnico, mientras que la organización sin fines de lucro, UF, impulsa el crecimiento del ecosistema, y la gobernanza y distribución de recursos están en manos de la DAO, compuesta por titulares de UNI.

Esta estructura de gobernanza múltiple ha sembrado conflictos de interés. En marzo, la DAO autorizó la transferencia de 165 millones de dólares a la fundación, con la intención de otorgarle autonomía para impulsar su desarrollo, pero esto también generó ambigüedad en los límites de responsabilidades y poderes.

Como advierten Pepo y otros contribuyentes, cuando las acciones de la fundación parecen anteponerse a los intereses de la DAO en su conjunto, la cuestión central que deben afrontar Uniswap y todos los protocolos DeFi es cómo equilibrar los derechos de los poseedores de tokens con los demás actores interesados.