El enigma de ETH: cuando el crecimiento del precio contradice la economía de la red

Ethereum se encuentra en un punto de inflexión desconcertante. Mientras ETH ha pasado de $1,500 a casi $2.98K gracias a flujos institucionales y adopción de ETF, el motor de ingresos real de la red está fallando—decreciendo un 75% en solo un año. Esta desconexión entre la expansión del precio del activo y las métricas fundamentales ha generado un intenso debate: ¿Ethereum está evolucionando hacia algo superior, o señalando un declive estructural?

Caída libre de ingresos en medio de la recuperación de precios

Los datos cuentan una historia incómoda. Según el líder de investigación de Messari, AJC, los ingresos de la red Ethereum alcanzaron un nivel preocupante:

• Agosto de 2025: $39.2M de ingresos mensuales—el cuarto más bajo desde principios de 2021
• Colapso interanual: caída del 75% desde agosto de 2023 ($157.4M)
• Declive secuencial: disminución del 40% desde agosto de 2024 ($64.8M)

Pero paradójicamente, la trayectoria de ETH ha sido ascendente, tocando recientemente un máximo histórico de $4.95K antes de retroceder a los niveles actuales. Esta inversión genera preguntas inquietantes sobre la mecánica del mercado y la salud subyacente.

Por qué el motor de dinero de la red se rompió

Tres fuerzas estructurales están presionando simultáneamente la generación de ingresos de Ethereum:

Capas 2: éxito en escalabilidad, costo en mainnet Desde que la actualización Dencun catalizó la expansión de las capas 2 en 2024, cadenas como Base y Arbitrum capturaron el volumen de transacciones que antes enriquecía la capa base de Ethereum. Las matemáticas son duras: más actividad en L2s significa menores tarifas de gas en la mainnet. Aunque este logro de escalabilidad democratiza el acceso, también priva a la capa de liquidación de ingresos por tarifas. El ecosistema creció en transacciones, pero no lo suficiente para compensar la pérdida en la mainnet.

Capital institucional buscando rendimiento, no uso Flujos masivos en ETF y acumulación en tesorería corporativa transformaron ETH en un instrumento financiero de Wall Street. Empresas como BitMine y SharpLink Gaming acumularon ETH como vehículos colaterales—no como participantes en actividades DeFi. Los movimientos de precio se divorciaron del compromiso en cadena, creando un rally hueco.

Erosión competitiva mediante especialización El impulso de memecoins en Solana, las ventajas de costo de BNB Chain y las cadenas L1 especializadas fragmentaron la actividad que antes se concentraba en Ethereum. Juegos, DeFi y proyectos comunitarios migraron en masa. Ethereum funciona cada vez más como infraestructura de liquidación para transacciones de alto valor en lugar del “ordenador del mundo” que una vez promocionó.

Dos visiones, una blockchain

La narrativa del declive

El análisis de Messari generó preocupación legítima entre los pesimistas:

Ingresos como proxy de salud de la red: Cuando las tarifas de gas estaban en $200–300 por transacción en la corrida alcista de 2021, la comunidad celebraba—“prueba de demanda.” Sin embargo, las tarifas baratas de hoy se etiquetan como “buenas para la adopción.” Este giro retórico de 180 grados genera dudas sobre la credibilidad.

Mecánicas deflacionarias bajo presión: El mecanismo de quema de ETH—que una vez consumió millones diarios en tarifas de transacción—se ha debilitado a medida que los ingresos se contrajeron. La red vuelve a la inflación, eliminando una tesis de valor clave. Las recompensas por staking ahora superan la quema, alterando fundamentalmente la dinámica de oferta.

Riesgo de concentración de momentum: Si los memecoins siguen capturando actividad, la brecha competitiva de Ethereum se erosiona aún más. La transición de “la plataforma más importante” a “capa de liquidación” parece una declinación gestionada para los escépticos.

La narrativa de la transformación

Los defensores de Ethereum rápidamente reformularon el discurso:

Ciudad digital, no empresa: David Hoffman (Bankless) argumenta que Messari aplica métricas de startups a infraestructura. Ethereum no está perdiendo—está madurando. Las tarifas más bajas atraen a usuarios y desarrolladores. Los efectos de red y la autoridad de liquidación crean valor independientemente de los ingresos a nivel de transacción.

El precedente de la banda ancha: Vivek Raman invocó la trayectoria de internet: las telcos de marcación perdieron ARPU (ingreso promedio por usuario) catastróficamente cuando la banda ancha redujo costos de $100 a $30 mensualmente. Sin embargo, ese cambio económico permitió a Google, Amazon y Facebook—trillones en valor acumulado. Ethereum podría seguir este patrón: sacrificar tarifas en mainnet para desbloquear un crecimiento exponencial del ecosistema.

Lo que realmente muestran los datos:

• Concentración en stablecoins: el 60% de las stablecoins globales (~$100B) permanecen en infraestructura nativa de Ethereum o en L2. USDT y USDC priorizaron la infraestructura de Ethereum.
• Liderazgo en RWA: la tokenización de activos del mundo real alcanzó los $250B; Ethereum captura el 55% de la cuota de mercado, sugiriendo que la confianza institucional en la tesis de declive no está justificada.
• Capital inactivo: los ETF y las tesorerías acumularon ETH en gran medida sin desplegarlo en staking o protocolos DeFi. La futura reactivación podría reavivar la actividad en cadena y las tarifas.

La evolución estructural de Ethereum

Tras la transición (PoW → PoS), Ethereum pasó de ser una plataforma tecnológica a una infraestructura económica global. La concentración de ingresos puede reflejar esta madurez, no un deterioro. La transición de internet de un dial-up costoso a banda ancha de bajo costo redujo los ingresos de los operadores, pero explotó el mercado total direccionable. Ethereum parece estar en un pivote similar: aceptar la contracción económica de la mainnet para habilitar un crecimiento más amplio del ecosistema mediante L2s, adopción institucional y posicionamiento como capa de liquidación.

La pregunta sin resolver

Si esto representa una transición calculada o un declive terminal sigue siendo objeto de debate. Pero un hecho perdura: el dominio continuo de Ethereum en infraestructura de stablecoins, tokenización de RWA y asignación institucional sugiere que la tesis de muerte aún es prematura. El propio debate—apasionado, basado en evidencia y sin resolución—demuestra que la comunidad sigue profundamente comprometida en encauzar esta evolución correctamente.

La próxima fase de la historia de Ethereum no será escrita solo por gráficos de ingresos. Será moldeada por si el ecosistema puede transformar la presión de tarifas en mainnet en expansión del efecto de red.