Mercado de Puentes Cross-Chain 2025: Los Flujos de Capital Cambian de Marcha a medida que se Intensifica la Competencia entre Protocolos

El sector de los puentes cross-chain ha entrado en un punto de inflexión fascinante. Lo que comenzó como un aumento en el volumen de transacciones ha revelado silenciosamente una historia más profunda—una sobre patrones de capital en cambio, diferenciación arquitectónica y la batalla por la integración del ecosistema. Vamos a cortar el ruido y examinar qué está sucediendo realmente debajo de estos números destacados.

La Paradoja del Volumen: Más Valor, Menos Transacciones

Esto es lo que sorprende a la mayoría de los observadores: mientras la actividad en los puentes cross-chain explotó de $18.600 millones en septiembre de 2024 a $50 mil millones en noviembre de 2024, y alcanzó un pico de $56.100 millones en julio de 2025, el número real de transacciones apenas se movió. La cantidad mensual de transacciones se mantuvo alrededor de 15,12 millones en mayo de 2024 y solo disminuyó ligeramente a 14,47 millones en noviembre—prácticamente estable.

¿Pero qué pasa con el tamaño promedio de las transacciones? Eso se triplicó. De $1,051 por transacción en mayo a $3,489 en noviembre representa un aumento del 231%. Este cambio nos dice algo crucial: estamos presenciando una transición de micro-transacciones de alta frecuencia impulsadas por minoristas a despliegue de capital a escala institucional.

El culpable: los tokens MEME y las frenéticas campañas de airdrops dominaron 2024-principios de 2025 en cadenas como Solana, Base y BSC, inundando las redes con transacciones de bajo valor. Una vez que ese hype se enfrió alrededor de abril de 2025, jugadores sofisticados con capital relevante entraron en juego. El panorama de los puentes cross-chain cambió, por tanto, de ruido especulativo a movimiento serio de fondos.

La Atracción Gravitacional de Ethereum: El Efecto Imán de la Liquidez

El dominio de Ethereum en el ecosistema de los puentes cross-chain es casi predecible en su previsibilidad—y sin embargo revelador. Los flujos netos de entrada en Ethereum en lo que va de año alcanzaron los $10.100 millones, casi ocho veces cualquier otra blockchain. Ya sea midiendo entradas, salidas o posición neta, Ethereum ocupa la posición de liderazgo. Es el centro de liquidez indiscutible que atrae capital a través de los puentes.

Esta concentración importa. Señala que, independientemente de la proliferación de L1/L2, el capital sigue fluyendo hacia consensos establecidos y pools de liquidez profundos.

Base presenta el contrapunto: ocupó el primer lugar en salidas netas con $5 mil millones, con $5.900 millones fluyendo a Ethereum en los últimos tres meses. Esta fuga de liquidez refleja la atracción de Ethereum sobre las reservas de capital. Mientras tanto, Sonic capturó inesperadamente el segundo lugar en entradas netas (~$1.279 mil millones), aunque probablemente esto refleje mecánicas de migración de cadenas más que actividad genuina.

Starknet merece mención por mantener una actividad cross-chain sorprendentemente robusta—su volumen de transacciones se aproxima al 50% del tráfico de la red principal de Ethereum a pesar de tener una huella ecosistémica menor.

La Jerarquía de Protocolos: Diferenciación en Capas

En la capa de mensajería, LayerZero mantiene su posición dominante. Procesando $4.965 mil millones en volumen cross-chain mensualmente—casi el 50% de todas las transacciones cross-chain—LayerZero se ha convertido en la infraestructura por defecto. Circle’s CCTP le sigue con $3.8 mil millones, impulsado por la adopción creciente de USDC. Wormhole y Hyperlane completan la primera línea, con Hyperlane emergiendo rápidamente como una fuerza competitiva que merece seguimiento.

Las clasificaciones en la capa de aplicación complican mucho el panorama. Hyperliquid lidera las métricas de volumen recientes con $4.965 mil millones mensuales, pero por razones triviales—no tiene stablecoins nativos, por lo que cada depósito/retirada necesariamente pasa por un puente cross-chain. Esto inflama su participación de mercado aparente sin indicar un diseño de protocolo superior. La segunda posición de USDT0 también mezcla mecánicas de emisión de stablecoins con actividad genuina de puente cross-chain.

La competencia significativa ocurre entre los verdaderos protocolos de puente cross-chain de propósito general.

Dentro de los Tres Grandes: Batalla Diferenciada por la Posición en el Mercado

Across: La Estrategia de Integración DEX

Across capturó $1.4 mil millones en volumen mensual en unos 20,000 transacciones, promediando $4,718 por cruce. Su estrategia se cristaliza claramente: integrar la funcionalidad cross-chain directamente en los flujos de trabajo principales de los DEX. La integración con PancakeSwap y KyberSwap tras mayo coincidió con una aceleración del impulso. La actualización V4 de julio redujo los tiempos para añadir cadenas de semanas a horas—un logro técnico importante.

La apuesta: posicionar el puente cross-chain no como una aplicación separada, sino como un paso invisible dentro de los intercambios de tokens. El volumen diario se ha duplicado hasta ~$46 millones en comparación con los niveles de principios de 2024. Ahora soporta 19 cadenas con capacidad de expansión rápida.

Stargate: Abstracción de Liquidez a Gran Escala

Stargate procesó $990 millones mensualmente y representa la filosofía de diseño opuesta: maximizar la cobertura de cadenas ( ahora con 80 cadenas soportadas) mediante capas de abstracción. El mecanismo Hydra—bloqueando activos nativos de la cadena principal para acuñar tokens homogéneos en cadenas emergentes—resuelve elegantemente el problema de bootstrap de liquidez para nuevas L1/L2.

Sin embargo, el token de gobernanza de Stargate, STG, ha tenido un rendimiento persistentemente pobre desde 2024, lo que llevó a la controvertida propuesta de adquisición en agosto de 2025. La Fundación LayerZero ofreció absorber Stargate, disolviendo la DAO y canjeando los tokens STG por ZRO a una proporción de 1:0.08634. La propuesta oficial: unificar las pilas tecnológicas y acelerar el desarrollo.

La resistencia de la comunidad ha sido feroz. Los poseedores de STG argumentan que la adquisición subvalora drásticamente los ingresos del proyecto, que se proyectan en más de $1.4M anuales(, y que la historia de transacciones acumuladas supera el ) mil millones. La supermayoría del 70% en la votación implicaba que los miembros de la fundación LayerZero se abstuvieran, pero la votación se completó con fecha objetivo del 21 de agosto de 2025. El resultado señalará si los protocolos DeFi priorizan la gobernanza independiente o la consolidación del ecosistema.

deBridge: Generación de Ingresos como Muro de Defensa

deBridge alcanza aproximadamente $70 millones en volumen mensual con $13.4 mil millones en liquidaciones históricas. Su distinción: rentabilidad. Generó $2.96 millones en el Q1 de 2025 y $2.06 millones en el Q2, con ingresos anuales que podrían superar $814 millones—realmente impresionante para protocolos de infraestructura.

El anuncio del fondo de reserva en julio—comprometiendo el 100% de los ingresos del protocolo a recompras de tokens DBR en mercado abierto—generó una acción de precio dramática a corto plazo, con DBR duplicándose en días antes de que la volatilidad volviera a imponerse. El mecanismo destaca cómo los protocolos de puente cross-chain están descubriendo la ingeniería financiera como un vector competitivo junto a métricas puramente técnicas.

La Historia Real: Calidad del Capital sobre Cantidad de Transacciones

El mercado de puentes cross-chain de 2025 encarna una paradoja: “macro-caliente, micro-diferenciado.” Las métricas agregadas alcanzan máximos históricos, pero esto refleja una redistribución de capital más que una aceleración en la adopción por parte de los usuarios. El dominio de Ethereum en flujos netos, ocho veces mayor que otras cadenas, subraya dónde se concentra la liquidez seria.

La competencia entre protocolos ha trascendido las simples clasificaciones de volumen. Hyperliquid y USDT0 lideran las gráficas de aplicaciones por lógica de negocio estrecha, no por ingeniería superior de puentes. La verdadera competencia se da entre Across, Stargate y deBridge, que luchan en arquitectura técnica, profundidad de integración ecosistémica y modelos de sostenibilidad económica.

Para los participantes, la implicación es clara: la selección de puente cross-chain cada vez depende más de casos de uso específicos $19 integración DEX vs. abstracción de cadenas vs. sostenibilidad de ingresos( en lugar de liderazgo en volumen compatible con versiones anteriores. La era del dominio de un solo protocolo ha dado paso a una competencia segmentada—donde diferentes protocolos optimizan diferentes propuestas de valor dentro del ecosistema más amplio de puentes cross-chain.