Verfasser: Liang Yu
Redaktion: Zhao Yidan
Im Februar 2026 veröffentlichte Caixin eine bedeutende Berichterstattung mit dem Titel „Strenge Kontrolle von RWA im Ausland“ und enthüllte die aktuelle Haltung der Aufsichtsbehörden gegenüber grenzüberschreitenden Emissionen von Real-World Assets (RWA). Der Bericht stellte fest, dass „strenge Kontrolle im Ausland“ die Grundhaltung ist, die im „Mitteilung Nr. 42“ von neun Ministerien im Jahr 2021 festgelegt wurde, doch diese Grundhaltung ist nicht einfach eine „Einheitslösung“.
Laut Angaben von vertrauten Aufsichtsquellen ist Hongkong als einer der Auslands-Emissionsorte für RWA, die auf lokalen Vermögenswerten basieren, nicht im Geltungsbereich des „Mitteilung Nr. 42“ und fällt nicht unter die Zuständigkeit der inländischen Aufsichtsbehörden. Für RWA, die auf inländischen Vermögenswerten basieren und im Ausland ausgegeben werden, hat sich die regulatorische Logik von „alles ist verboten“ zu „es wurde bisher nicht gesagt, dass es verboten ist“ gewandelt, allerdings unter strenger Aufsicht durch die Institutionen der China Securities Regulatory Commission (CSRC). Der Bericht betont ausdrücklich, dass dies kein „Ermutigen“ bedeutet, nicht als „Förderung“ interpretiert werden darf, auch kein „rasches Vorantreiben“, sondern weiterhin „strenge Regulierung“.
Kurz vor der Veröffentlichung des Caixin-Berichts kursierten Marktgerüchte: Das Hongkonger Team von China International Capital Corporation (CICC) habe bereits Kontakt zu großen öffentlichen Blockchains und Börsen aufgenommen, um Kooperationsmöglichkeiten zu prüfen. Tech-Giganten wie Ant Group und JD.com zeigten ebenfalls großes Interesse an den Änderungen in der Politik. Diese Entwicklungen lösten in der Branche lebhafte Diskussionen aus: Warum beschleunigen führende Institutionen ihre Aktivitäten unter dem „strengen Regulierungs“-Motto? Welche Spielräume für regelkonforme Innovationen im Bereich RWA bleiben durch die Politik?
In diesem Artikel wird anhand des Caixin-Berichts, des regulatorischen Rahmens der „Mitteilung Nr. 42“, aktueller Praxisbeispiele und institutioneller Bewegungen die oberflächliche Bedeutung des Begriffs „strenge Kontrolle“ durchdrungen und ein realistisches neues Regulierungsbild für RWA dargestellt.
- Ursprung der Politik: Wo liegt die „Strenge“ bei der „Mitteilung Nr. 42“?
Um die aktuelle regulatorische Umgebung des RWA-Marktes zu verstehen, muss man auf die im September 2021 gemeinsam von der People’s Bank of China (PBOC) und neun weiteren Ministerien veröffentlichte „Mitteilung zur weiteren Verhinderung und Behandlung von Risiken bei virtuellen Währungstransaktionen“ zurückgreifen. Dieses Dokument legte die Grundhaltung Chinas gegenüber virtuellen Vermögenswerten fest und ist bis heute die wichtigste Richtlinie für Marktteilnehmer.
Laut der Mitteilung besitzen virtuelle Währungen keinen rechtlichen Status gleich dem gesetzlichen Zahlungsmittel. Bitcoin, Ethereum, Tether und andere virtuelle Währungen sind nicht gesetzlich zahlungsfähig und dürfen im Markt nicht als Zahlungsmittel verwendet werden. Entscheidend ist, dass die Mitteilung klarstellt, dass „Geschäftstätigkeiten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen illegal sind“ – dazu gehören der Austausch von gesetzlichem Geld gegen virtuelle Währungen, der Tausch zwischen virtuellen Währungen, die Vermittlung von Transaktionsinformationen, Preisbildung, Token-Emissionen, Finanzierungen sowie Derivatehandel mit virtuellen Währungen, die alle strikt verboten und rechtlich verfolgt werden.
Das bedeutet, dass jegliche inländische Aktivitäten, bei denen virtuelle Währungen als Medium für Finanzierungen genutzt werden, auf der roten Linie stehen. Ebenso ist der grenzüberschreitende Service von ausländischen virtuellen Währungsbörsen für inländische Nutzer illegal. Diese Regelung schließt den Weg für inländische Akteure, sich über ausländische Plattformen an virtuellen Währungstransaktionen zu beteiligen, vollständig ab.
Allerdings richtet sich die „Mitteilung Nr. 42“ an „virtuelle Währungen“ und nicht an „Tokenisierte Vermögenswerte“. Zwischen beiden besteht ein wesentlicher Unterschied: Virtuelle Währungen haben keinen realen Asset-Backing, ihre Preise werden ausschließlich durch Marktmanipulation getrieben; während RWA (Real-World Asset Tokenization) die Eigentumsrechte an realen Vermögenswerten wie Anleihen, Krediten, Immobilien etc. digital auf der Blockchain abbildet. Dieser Unterschied bildet die Grundlage für eine differenzierte zukünftige Regulierung.
Laut Angaben von Caixin, die sich auf vertraute Aufsichtsquellen berufen, richtet sich die „strenge Kontrolle im Ausland“ im Rahmen der „Mitteilung Nr. 42“ hauptsächlich an RWA, die auf inländischen Vermögenswerten basieren und im Ausland ausgegeben werden. RWA, die auf Vermögenswerten aus Hongkong basieren, fallen nicht unter die Regulierung der „Mitteilung Nr. 42“ und sind nicht in der Zuständigkeit der inländischen Behörden. Das bedeutet, dass die Tokenisierung und Emission von Vermögenswerten aus Hongkong eine relativ eigenständige regulatorische Spielwiese genießen.
Doch die Aufsichtsbehörden betonen ausdrücklich: Für die grenzüberschreitende Emission von RWA auf inländischen Vermögenswerten gilt: „Es wurde bisher nicht gesagt, dass alles verboten ist“, aber es muss eine strenge Überwachung durch die Institutionen der CSRC erfolgen. Dabei sei „keine Förderung“ beabsichtigt, es dürfe nicht als „Förderung“ interpretiert werden, auch nicht als „rasches Vorantreiben“, sondern es gelte „strenge Regulierung“.
Auf dieser Grundlage lässt sich ein klarer, hierarchischer Regulierungsrahmen skizzieren:
- Rote Zone (Inland): Inländische Institutionen und Privatpersonen dürfen keine RWA-Emissionen oder -Transaktionen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen durchführen.
- Kontrollzone (Inland, grenzüberschreitend): Bei Emissionen im Ausland (einschließlich Hongkong), die auf inländischen Vermögenswerten basieren, ist eine durchdringende Regulierung durch die CSRC erforderlich, mit hohen Compliance-Kosten und strengen Genehmigungsverfahren.
- Ausnahmezonen (Hongkong): Emissionen, die auf lokalen Vermögenswerten Hongkongs basieren, unterliegen der Regulierung der Hongkonger Wertpapieraufsicht und fallen nicht direkt unter die „Mitteilung Nr. 42“.
Dieses differenzierte Rahmenwerk weist den Weg für regelkonforme Innovationen im Bereich RWA.
- Regulierungschancen: Der „Durchbruch“ bei Asset-Backed Securities (ABS) Token
Wenn die „Mitteilung Nr. 42“ festlegt, was nicht erlaubt ist, so klären die begleitenden Richtlinien der CSRC nach und nach, was möglich ist.
Im November 2023 veröffentlichte die Hongkonger Wertpapieraufsicht die „Mitteilung an Vermittler über Aktivitäten im Zusammenhang mit tokenisierten Wertpapieren“ sowie die „Mitteilung zu von der CSRC anerkannten tokenisierten Anlageprodukten“, in denen die regulatorische Haltung zu tokenisierten Wertpapieren systematisch dargelegt wird. Die Mitteilungen stellen klar, dass tokenisierte Wertpapiere im Wesentlichen traditionelle Wertpapiere sind, die lediglich in digitaler Form verpackt werden. Die bestehenden Gesetze und Regulierungen des Wertpapiermarktes gelten weiterhin.
Diese Aussage hat eine weitreichende Bedeutung: Sie bedeutet, dass die Tokenisierung eines rechtlich konformen Wertpapiers dessen Eigenschaften nicht verändert und keine zusätzlichen regulatorischen Verbote auslöst. Entscheidend ist, dass die Tokenisierung keine neuen Risiken einführt – etwa Eigentumsnachweis, technologische Risiken oder Sicherheitsrisiken.
In diesem Rahmen ist die „Asset-Backed Securities Token“ (ABST) auf inländischen Cashflows basierende eine vielversprechende, regelkonforme Lösung. Dabei werden hochwertige inländische Vermögenswerte (z.B. Forderungen aus Supply Chain Finance, Infrastruktur-Rechte, Konsumentenkredite) durch spezielle Zweckgesellschaften (SPV) strukturiert und im Ausland (vor allem Hongkong) in Form digitaler Wertpapiere ausgegeben.
Die wichtigsten Compliance-Kriterien sind: Erstens, die Vermögenswerte müssen echt, legal und durchlässig sein; zweitens, die Emittenten müssen lizenziert sein oder mit lizenzierten Partnern zusammenarbeiten; drittens, die Tokenisierungsprozesse müssen durch unabhängige Prüfungen abgesichert sein, um die Sicherheit und Integrität der Smart Contracts zu gewährleisten; viertens, die Kapitalrückführung muss über qualifizierte inländische Kanäle (z.B. QDII) erfolgen, um grenzüberschreitende Kapitalflüsse regelkonform zu steuern.
Am 29. August 2024 wurde ein bedeutendes Beispiel veröffentlicht, das diese Strategie bestätigt: Shenzhen Futian Investment Holding Co. (Fitch-Rating „A-“) emittierte erfolgreich die weltweit erste RWA-Digitalanleihe, die an Börsen gelistet ist – „Fubì“ (FTID TOKEN 001). Die Anleihe mit einem Volumen von 500 Millionen RMB, Laufzeit 2 Jahre, Nominalzins 2,62 %, wurde auf der Ethereum-Blockchain in digitaler Form ausgegeben und sowohl bei der Macau Financial Assets Exchange (MOX) als auch an der Shenzhen Stock Exchange doppelt gelistet.
„Fubì“ ist insofern innovativ, als es das erste Produkt ist, das gleichzeitig die Merkmale „öffentlich angeboten“, „gelistet“ und „RWA-Digitalanleihe“ vereint. Der Emittent genießt staatliche Kreditgarantien, die Platzierung erfolgte durch führende Investmentbanken wie Guangfa Securities (Hongkong), China Merchants Securities, CICC und Orient Securities. Dies zeigt, dass traditionelle Finanzinstitute eine Schlüsselrolle bei der Innovation im RWA-Bereich spielen.
Wichtig ist, dass die zugrunde liegenden Vermögenswerte die Kreditwürdigkeit des Emittenten selbst sind, nicht spezifische inländische Asset-Pools, sodass das Problem der „Grenzüberschreitenden Vermögenswerte“ im Rahmen der „Mitteilung Nr. 42“ nicht berührt wird. Das Projekt bietet jedoch eine vollständige Vorlage für regelkonforme Produkte: Wie man auf öffentlichen Blockchains emittiert, doppelt gelistet wird, grenzüberschreitende Regulierung koordiniert und Smart Contracts sichert – das „Futian-Modell“ legt die Basis für weitere RWA-Produkte.
- Wer handelt, was ist das Ziel?
Das Öffnen des regulatorischen Fensters wird stets von den scharfsinnigen Marktteilnehmern frühzeitig erkannt. Bereits am Wochenende nach der Veröffentlichung der „Mitteilung Nr. 42“ begann das Hongkonger Team von CICC mit Gesprächen zu Kooperationen mit großen öffentlichen Blockchains und Börsen. Dieser Zeitpunkt ist ein bedeutendes Signal – es ist keine Nachbereitung der klaren Politik, sondern eine dringende Reaktion in der Veröffentlichungswoche.
Warum ist CICC so eilig? Als führende chinesische Wertpapierbank betreut sie viele staatliche und staatsnahe Unternehmen mit hochwertigen inländischen Vermögenswerten. Angesichts steigender Kosten bei traditionellen Finanzierungswegen und angespannten Liquiditätslagen im Inland bietet RWA eine neue Finanzierungsoption: die regelkonforme Tokenisierung inländischer Vermögenswerte zur Beschaffung von Offshore-Kapital bei globalen Investoren. Das dient sowohl der Finanzierung der Unternehmenskunden als auch der Erweiterung der eigenen Investmentbanking-Aktivitäten.
Gleichzeitig handeln auch Tech-Giganten wie Ant Group und JD.com. Laut Caixin zeigen sie großes Interesse an den politischen Änderungen, was sich rasch in konkrete Aktivitäten umsetzt.
Im August 2024 kooperierte Ant mit der Longxin Group, einem A-Aktien-Unternehmen, bei einem Projekt in Hongkong, bei dem lokale physische Vermögenswerte im Bereich erneuerbare Energien tokenisiert wurden. Dabei wurden Ladestationen als RWA-Asset genutzt, auf deren Basis digitale Vermögenswerte in Form von Token ausgegeben wurden, die einen Anteil an den Einnahmen der Ladestationen repräsentieren. Das Projekt umfasste eine Finanzierung von etwa 100 Mio. RMB. CTO Wang Wei erklärte, dies sei eine neue Initiative im Auslandsgeschäft, um eine technologische Brücke zu realen Unternehmen zu schlagen.
Ants Engagement geht weiter: Im Mai 2024 kündigte die Hongkonger Monetary Authority die Arbeitsgruppe für das Wholesale CBDC-Projekt „Ensemble“ an, bei der ZAN (Web3-Marke von Ant Chain) als Technologiepartner für Tokenisierungslösungen beteiligt ist. Bereits zuvor hatte Ant Science & Technology für Shenzhen Dudu Battery eine vertrauenswürdige Modulinfrastruktur und IoT-Technologie bereitgestellt, um die Batteriezustände in Echtzeit zu überwachen.
JD.com wählte einen anderen Weg – Stablecoins. Im Juli 2024 veröffentlichte die Hongkonger Monetary Authority die Liste der Unternehmen im Sandbox-Programm für Stablecoins, wobei JD Chain Technology (Hongkong) zu den ersten gehörte. Später kündigten Xiaomi und Shangcheng Group die Zusammenarbeit mit JD Chain im Rahmen eines Stablecoin-Emissionssandes an. Die Strategie, in Stablecoins zu investieren, wird von Branchenexperten als Ergänzung zu grenzüberschreitenden Zahlungen gesehen: Im Vergleich zu traditionellen Zahlungsdiensten ermöglichen Stablecoins auf Blockchain-Basis sofortige Abwicklung ohne Zwischenstellen, was die Transaktionszeit um das Hundertfache verkürzt und die Kosten um das Zehnfache senkt.
Frühzeitig aktiv war auch Bank of China International. Im Juni 2023 emittierte sie in Zusammenarbeit mit UBS Hongkong ein vollständig digitalisiertes strukturiertes Wertpapier im Wert von 200 Mio. RMB, das erste tokenisierte Wertpapier einer inländischen Finanzinstitution in Hongkong.
Diese Aktivitäten zeigen ein gemeinsames Muster: Sie sind nicht auf „Kryptohandel“ ausgerichtet, sondern auf die Nutzung der Blockchain-Technologie zur Umgestaltung der Finanzierung und des Umlaufs realer Vermögenswerte. Ant fokussiert auf erneuerbare Energien, JD auf grenzüberschreitende Zahlungen, CICC auf Investmentbanking – alle suchen nach Schnittstellen zu ihren Kernkompetenzen.
- Die Rolle Chinas im RWA-Boom
Wenn man den Blick weitet, ist die RWA-Strategie chinesischer Akteure kein Einzelfall, sondern Teil einer globalen Welle der Finanzdigitalisierung.
Boston Consulting prognostiziert, dass bis 2030 der Markt für tokenisierte Vermögenswerte weltweit 16 Billionen USD erreichen wird, was etwa 10 % des globalen BIP entspricht. Dahinter steht das Engagement führender Finanzinstitute.
Im März 2024 brachte BlackRock seinen ersten auf einer öffentlichen Blockchain ausgegebenen tokenisierten Fonds auf den Markt – den „BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL)“. Bis Ende 2024 erreichte dieser Fonds ein Volumen von über 550 Mio. USD. Er investiert in Bargeld, US-Staatsanleihen und Repurchase Agreements und bietet qualifizierten Investoren die Möglichkeit, in USD zu verdienen. BlackRocks Fokus auf Compliance und Sicherheit zeigt die Bedeutung der Zusammenarbeit mit Blockchain-Projekten wie Securitize und Maple Finance, um regulatorische Standards zu erfüllen.
Goldman Sachs’ GS DAP-Plattform half bereits 2021 bei der Emission digitaler Anleihen für europäische Investmentbanken. HSBC, JPMorgan und Citigroup experimentieren ebenfalls mit tokenisierten Staatsanleihen. Im Februar 2023 emittierte die Hongkonger Finanzaufsicht für die Regierung grüne Anleihen im Wert von 800 Mio. HKD, was ein Vorreiterbeispiel für staatliche Innovationen im RWA-Bereich ist.
Gleichzeitig beschleunigen die wichtigsten Volkswirtschaften die Gesetzgebung zur Regulierung virtueller Vermögenswerte. Im Mai 2024 verabschiedete der US-Repräsentantenhaus den „Financial Innovation and Technology Act (FIT 21)“, der klare rechtliche Rahmen für digitale Vermögenswerte schafft. Die EU hat im Juni 2023 die erste umfassende Regulierung für Krypto-Assets – MiCA – verabschiedet, die Ende 2024 in Kraft tritt. Die Monetary Authority of Singapore genehmigte im Juli 2024 die Einführung des USDG-Stablecoins durch Paxos, verwaltet von der DBS Bank. Im Dezember 2024 schlug die japanische Regierung eine Steuerreform für Kryptowährungsgewinne vor, um die Steuerlast von 55 % auf 20 % zu senken und internationale Unternehmen anzuziehen.
In diesem globalen Kontext spielt Hongkong eine einzigartige „Super-Kontakt“-Rolle. Laut Purple Bamboo Network sollte die Web3-Entwicklung in Hongkong die Vorteile des „Ein-Land-Zwei-Systeme“-Modells voll ausnutzen, um Kapital, Talente und Technologien weltweit anzuziehen. Durch das Modell „Offshore-Emissionen, Onshore-Börsengänge“ (wie „Fubì“, das gleichzeitig bei MOX und an der Shenzhen Stock Exchange gelistet ist) schafft Hongkong eine Brücke zwischen Offshore- und Onshore-Märkten und gewinnt die Anerkennung der Mainstream-Kapitalmärkte.
- Risiken und Herausforderungen: Chancen im strengen Regulierungsrahmen
Trotz des vielversprechenden Ausblicks steht die Entwicklung von RWA vor mehreren Herausforderungen, die von den Akteuren realistisch eingeschätzt werden müssen.
Compliance-Risiken stehen an erster Stelle. Yu Jianing (gemeinsamer Vorsitzender des Blockchain-Ausschusses der China Communications Industry Association) betont, dass Hongkong zwar eine solide Finanzinfrastruktur und günstige politische Rahmenbedingungen für RWA bietet, aber der regulatorische Rahmen noch weiter präzisiert werden muss. RWA betreffen komplexe Fragen wie Eigentumsrechte, Transaktionssicherheit und Datenschutz, für die das bestehende Rechtssystem möglicherweise noch nicht ausreicht.
Geldwäsche-Risiken dürfen nicht unterschätzt werden. Kürzlich veröffentlichten die Supreme People’s Court und die Supreme People’s Procuratorate die „Auslegung zu bestimmten Fragen bei der Anwendung des Strafgesetzes bei Geldwäsche“, die klarstellt, dass Transaktionen mit „virtuellen Vermögenswerten“ zur Verschleierung und Umwandlung krimineller Gewinne als Geldwäsche gewertet werden können. Da RWA-Transaktionen hauptsächlich auf Blockchain-Netzwerken stattfinden, bei denen Transaktionen anonym sind, sind herkömmliche Risikokontrolltechniken oft unzureichend. Branchenexperten empfehlen, neben der Einhaltung der Sorgfaltspflichten auch die Überwachung auf Chain-Ebene zu verbessern, um Risiken besser zu erkennen.
Technologische Risiken sind ebenfalls zu beachten. Schwachstellen in Smart Contracts, Netzwerkunterbrechungen, Forks und der Verlust privater Schlüssel können zu erheblichen Verlusten für Investoren führen. Das „Fubì“-Emissionsprojekt weist explizit auf Smart Contract-Risiken hin und setzt auf mehrfache Audits sowie Bug-Bounty-Programme. Die technische Abhängigkeit erfordert eine stabile und sichere Systemarchitektur.
Liquiditätsrisiken prüfen die Markttiefe. Der Sekundärmarkt für tokenisierte Vermögenswerte ist noch im Aufbau. Obwohl „Fubì“ doppelt gelistet ist, besteht zwischen dem On-Chain-Markt und traditionellen Börsen eine potenzielle Trennung, und Asset-Interoperabilität hängt von Vermittlern ab. Eine ausreichende Markttiefe und Preisstabilität sind entscheidend, um die tatsächliche Liquidität freizusetzen.
Regulatorische Unsicherheiten dürfen nicht unterschätzt werden. Aufsichtsbehörden betonen wiederholt, dass die „strenge Kontrolle“ nicht als „Förderung“ interpretiert werden darf. Jede Fehlinterpretation könnte regulatorische Risiken bergen. Akteure müssen innerhalb des rechtlichen Rahmens innovativ sein, ohne die Grenzen der Politik zu überschreiten.
Fazit: Chancen in der strengen Regulierung, Innovation im Einklang mit Compliance
Zurück zur Ausgangsfrage: Wenn CICC am Wochenende eilig mit öffentlichen Blockchains spricht, Ant und JD ihre Aktivitäten beschleunigen und „Fubì“ erfolgreich gelistet wird – all diese Signale deuten auf ein klares Ergebnis hin: Die „Mitteilung Nr. 42“ ist kein pauschales Verbot für RWA, sondern ein differenziertes, hierarchisches Rahmenwerk: „Inland verboten, Ausland streng kontrolliert, Hongkong Ausnahmeregelung“. Unter diesem „strengen Regulierungs“-Motto öffnet sich erstmals der Weg für regelkonforme „Asset-Backed Securities Token“, was die Hauptmotivation führender Institutionen für ihre zurückhaltende, aber strategische Positionierung ist.
Das Forschungsinstitut für RWA ist der Ansicht, dass diese regulatorische Entwicklung vor allem bedeutet: Sie markiert mit „strenger Kontrolle“ die Grenzen, zeigt aber gleichzeitig mit dem konkreten Instrument „Asset-Backed Securities Token“ eine Richtung auf. Wenn CICC beginnt, mit öffentlichen Blockchains zu kooperieren, dann öffnet sich die „Institutionen-Ära“ im Web3 auf eine sehr chinesische Weise – Chancen in der strengen Regulierung zu suchen und Innovationen im Rahmen der Compliance zu erkunden, ist ein stiller, aber bedeutender Anfang.
Die zentrale Frage für Akteure lautet nicht „ob“, sondern „wie“ sie handeln. Zu welchem „Regulierungslevel“ gehört Ihr Vermögen? Verfügen Sie über die Fähigkeit, durchdringende Prüfungen durchzuführen? Sind Ihre Partner lizenziert und regelkonform? Bevor Sie diese Fragen klären, sollten impulsive „schnell voran“-Ansätze mit Vorsicht betrachtet werden.
Das Endziel von RWA ist nicht ein Kampf zwischen Regulierung und Markt, sondern eine regelkonforme Verbindung von Finanzen und Technologie. Dieser Weg wird nicht einfach sein, aber die Richtung ist klar.
