US-Finanzminister Besant wurde am Mittwoch vom Repräsentantenhaus befragt und konzentrierte sich auf Trumps Interessenkonflikt mit den Vereinigten Arabischen Emiraten. Das Wall Street Journal berichtete, dass die VAE vor Trumps Amtsantritt heimlich 500 Millionen Dollar ausgaben, um einen 49%igen Anteil an WLFI zu erwerben. Die Gesetzgeber forderten die Aussetzung der WLFI-Banklizenzen und fragten Bescent, ob er das Recht habe, “Bitcoin zu sparen”, worauf Bescent ausdrücklich antwortete, dass weder das US-Finanzministerium noch die Financial Services Commission solche Befugnisse hätten.
Der 500-Millionen-Dollar-Spender von WLFI UAE löste einen Sturm von Interessenkonflikten aus
Am Mittwoch, während einer Anhörung vor dem Financial Stability Oversight Committee des Finanzministeriums des Finanzministeriums, den Besant leitet, kritisierte Abgeordneter Gregory Meeks, D-New York, World Liberty Financial und dessen Verbindungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten scharf. Der Hintergrund dieser Frage ist äußerst sensibel: World Liberty Financial ist ein dezentrales Finanzunternehmen, das von der Familie Trump geführt wird, und Trump selbst ist gerade ins Weiße Haus zurückgekehrt.
Das Wall Street Journal berichtete kürzlich, dass nur wenige Tage vor Trumps Amtseinführung eine vom emiratische Emirati Emir Tahnoon bin Zayed Al Nahyan unterstützte Investmentinstitution heimlich einen Anteil von 49 % an WLFI für 500 Millionen Dollar erworben hat. Die Vertraulichkeit und der Zeitpunkt dieser Transaktion haben weit verbreitete Zweifel aufgeworfen. Warum wurde es am Vorabend von Trumps Amtseinführung fertiggestellt? Warum ist es eine geheime Transaktion und keine öffentliche Bekanntmachung? Als wichtiger Verbündeter im Nahen Osten: Wird die enorme Investition der VAE in das Trump-Familienunternehmen die US-Nahostpolitik beeinflussen?
Präsident Trump bestritt später öffentlich, von der Investition gewusst zu haben, und behauptete, er kenne die täglichen Abläufe des Familienunternehmens nicht. Diese Behauptung ist jedoch schwer zu überzeugen, da zu den Mitbegründern von WLFI auch Trumps Söhne Donald Trump Jr. und Eric Trump gehören, und es schwer vorstellbar ist, dass ein derart bedeutender Aktiendeal vor Trump selbst verborgen wird. Diese Leugnung ist eher ein politischer “Schnitt”, um sich rechtlich und ethisch von potenziellen Interessenkonflikten zu distanzieren.
Zuvor beantragte WLFI eine Banklizenz und reichte letzten Monat einen Antrag beim Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ein. Wenn sie genehmigt wird, wäre WLFI die erste lizenzierte Bank, die direkt von der Familie des Präsidenten kontrolliert wird, was in der US-Geschichte beispiellos ist. Meeks sagte, er wolle, dass Besent alle damit verbundenen Banklizenzen an WLFI aussetzt, bis ein Interessenkonflikt geprüft und untersucht wurde.
Drei Ebenen von WLFI-Interessenkonflikten
Ausländische Investitionen: Die 5 Milliarden Dollar der VAE umfassen 49 %, was sich auf die Nahostpolitik der USA auswirken könnte
Das Familienunternehmen des Präsidenten: Trumps Sohn beteiligt sich direkt an der Operation, und die politischen und geschäftlichen Grenzen verschwimmen
Antrag auf Banklizenz: Wenn genehmigt, wird sie die erste lizenzierte Bank sein, die von der Familie des Präsidenten kontrolliert wird
Bescent sagte, das Office of the Comptroller of the Currency sei eine unabhängige Behörde, beantwortete jedoch keine Fragen, ob es WLFI untersuchen werde. Der Streit eskalierte, die beiden schrien und unterbrachen sich, und schließlich sagte Meeks zum Finanzminister: “Hör auf, den Präsidenten zu schützen.” Die Intensität dieses öffentlichen Konflikts ist selten und deutet darauf hin, dass die Wut der demokratischen Abgeordneten über die Nutzung des Präsidentenamts durch die Familie Trump für Geschäftszwecke ihren Höhepunkt erreicht hat.
Bescent zog eine klare Linie: Das Finanzministerium hat keine Befugnis, Bitcoin zu retten
Bescent wurde auch nach der Rolle des US-Finanzministeriums im Bitcoin-Bereich gefragt. Trump unterzeichnete im März 2025 eine Exekutivanordnung, um eine strategische Bitcoin-Reserve einzurichten. Nach der Anordnung stammen die Bitcoins in der Reserve zunächst aus Geldern, die durch die Beschlagnahmung krimineller oder ziviler Vermögenswerte beschlagnahmt wurden, und die in der Reserve eingezahlten Bitcoins werden nicht verkauft. Obwohl diese Politik eher symbolisch als substanziell ist, zeigt sie die unterstützende Haltung der Trump-Regierung gegenüber Bitcoin.
Abgeordneter Brad Sherman, Demokrat aus Kalifornien, befragte Bescent bei der Anhörung direkt, ob er das Recht habe, “Bitcoin zu retten” und ob er “Banken anweisen könne, Bitcoin zu kaufen oder US-Steuergelder in Bitcoin oder Trump Coin zu investieren.” Das Eindringliche an diesem Thema ist, dass es die Aufgaben des Finanzministeriums direkt mit den Geschäftsinteressen der Trump-Familie verknüpft. Wenn das Finanzministerium das Recht hat, öffentliche Gelder zum Kauf von Bitcoin zu verwenden, und Trump selbst eine große Menge an Bitcoin und verwandten Unternehmen besitzt, wäre dieser Interessenkonflikt äußerst ernst.
“Ich bin Finanzminister und habe keine Befugnis dazu; Als Vorsitzender des Financial Stability Oversight Board habe ich diese Befugnis ebenfalls nicht”, antwortete Bescent klar und fügte später hinzu, dass das Finanzministerium den beschlagnahmten Bitcoin behalte. Diese Antwort ist rechtlich korrekt, und der Auftrag des US-Finanzministeriums umfasst nicht, aktiv Krypto-Vermögenswerte zu kaufen oder das Bankensystem dazu zu beauftragen. Das Finanzministerium kann beschlagnahmten Bitcoin behalten, aber es darf Steuergelder nicht verwenden, um Bitcoin als Investition zu kaufen.
Diese Klarstellung hat erhebliche Auswirkungen auf den Kryptomarkt. Einige Bitcoin-Bullen haben davon geträumt, dass die Trump-Regierung staatliche Ressourcen nutzen könnte, um Bitcoin in großem Maßstab zu kaufen, was den Preis in die Höhe treibt. Bescents klare Aussage zerstört diese Illusion und legt nahe, dass selbst unter der kryptofreundlichen Trump-Regierung die Wahrscheinlichkeit, dass die Bundesregierung die Initiative ergreift, Bitcoin zu retten, äußerst gering ist. Der Preis von Bitcoin wird in erster Linie durch Angebot und Nachfrage auf dem Markt bestimmt und nicht durch staatliche Eingriffe.
CBDC-Themen und die Haltung der Federal Reserve
Während der Anhörung am Mittwoch wurde auch Bescents Zuständigkeit für digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) thematisiert und darauf hingewiesen, ob er von Bemühungen der Federal Reserve oder der Regierung Kenntnis hatte, eine digitale US-Zentralbankwährung zu entwickeln. “Absolut nicht”, antwortete Bescent knapp. Diese Antwort legt nahe, dass die Trump-Regierung gegen CBDCs ist, was mit Trumps Versprechen während des Wahlkampfs übereinstimmt.
Die Federal Reserve prüft die Möglichkeit, eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) auszugeben, und veröffentlichte 2024 einen Bericht, der die Vor- und Nachteile von CBDCs analysiert. Allerdings haben Zentralbankbeamte diese Idee in der Vergaangenheit abgewürgt. Der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell, hat ebenfalls erklärt, dass die Federal Reserve ohne Zustimmung des Kongresses keine CBDC herausgeben wird. Dieser vorsichtige Ansatz spiegelt die komplexen Überlegungen der CBDCs im US-Finanzsystem wider: Obwohl technisch machbar, gibt es erhebliche Kontroversen über Datenschutz, finanzielle Stabilität und Bankenwettbewerb.
Der Widerstand der Trump-Regierung gegen CBDCs rührt teilweise von Bedenken hinsichtlich staatlicher Überwachung her. CBDCs könnten es Regierungen theoretisch ermöglichen, jede Transaktion zu verfolgen, was zu Gegenwind von Datenschutzbefürwortern und Liberalen geführt hat. Darüber hinaus könnten CBDCs mit dem Privatbanksystem konkurrieren und die Interessen traditioneller Finanzinstitute bedrohen. Als Geschäftsmann, der Präsident wurde, bevorzugt Trump die Unterstützung privater finanzieller Innovationen (wie Bitcoin und Stablecoins) statt staatlich kontrollierter digitaler Währungen.
Bescents entschiedene Dementation in Bezug auf die CBDC-Frage bietet der Kryptoindustrie ein gewisses Maß an Sicherheit. Zumindest während der Trump-Administration ist es unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten eine CBDC einführen, um mit privaten Krypto-Vermögenswerten wie Bitcoin zu konkurrieren. Das ist gut für die Bitcoin- und Stablecoin-Branche, da sie nicht mit staatlich unterstützten digitalen Währungen konkurrieren muss. Das bedeutet jedoch auch, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise hinter Volkswirtschaften wie China und der Europäischen Union zurückbleiben, die bereits aktiv im CBDC-Bereich vorankommen.
