Vitalik warnt vor strukturellen Risiken bei dezentralen Stablecoins

• Die meisten dezentralen Stablecoins sind an den USD gebunden, was langfristige Abhängigkeit und Anfälligkeit gegenüber Dollar-Inflation schafft.

• Orakel bleiben anfällig für Kapitalaufnahme, was die Sicherheit des Protokolls gefährdet und eine finanzialisierte Governance fördert.

• Ethereum-Staking-Erträge konkurrieren mit Stablecoins, begrenzen die Renditen und belasten Sicherheiten- und Rebalancing-Mechanismen.

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin äußerte am Sonntag auf X neue Bedenken hinsichtlich dezentraler Stablecoins. Die Diskussion fand online statt und involvierte Buterin, der auf breitere Branchenkommentare reagierte. Er erklärte, warum dezentrale Stablecoins trotz jahrelanger Entwicklung immer noch ungelöste strukturelle Herausforderungen im Zusammenhang mit Preisgestaltung, Sicherheit und Ertragsdesign haben.

Dollarabhängigkeit und langfristiger Preis

Laut Vitalik Buterin bleiben die meisten dezentralen Stablecoins an den US-Dollar gekoppelt. Er sagte, dieses Design funktioniere kurzfristig, schaffe aber langfristige Abhängigkeitsrisiken. Bemerkenswert ist, dass Buterin hinterfragte, ob Systeme, die auf Resilienz ausgelegt sind, sich auf eine einzelne Fiat-Referenz stützen sollten.

Er schlug vor, dass zukünftige Stablecoins breitere Indizes oder Kaufkraftmetriken benötigen könnten. Er machte jedoch keinen konkreten Vorschlag für einen alternativen Benchmark. Er fügte hinzu, dass moderate oder langfristige Dollar-Inflation die Systeme, die ausschließlich an USD-Preise gebunden sind, schwächen könnte. Diese Sorge prägte seine breitere Kritik an der Architektur von Stablecoins.

Orakelaufnahme und Governance-Druckrisiken

Aufbauend auf den Preisbedenken hob Buterin das Orakel-Design als eine zweite große Schwachstelle hervor. Orakel liefern externe Preisdaten an Blockchains und sind somit kritische Infrastruktur.

Er warnte jedoch, dass viele Orakel-Systeme weiterhin anfällig für Kapitalaufnahme sind. Wenn Angreifer Orakel mit großen Mitteln beeinflussen können, sind ganze Protokolle gefährdet. Folglich könnten Projekte Wertabschöpfung erhöhen, um Token-Preise zu verteidigen.

Laut Buterin schadet dieses Ergebnis den Nutzern und fördert eine finanzialisierte Governance. Er wiederholte auch seine Kritik an Governance-Modellen, die stark auf wirtschaftliche Sanktionen setzen. Er verband dieses Risiko mit seiner anhaltenden Unterstützung für DAOs, trotz ihrer Einschränkungen.

Staking-Ertragswettbewerb und Sicherheitenbeschränkungen

Bezüglich der Ertragsdynamik beschrieb Buterin die Staking-Renditen als direkten Wettbewerb für dezentrale Stablecoins. Das Ethereum-Staking bietet derzeit höhere Renditen als viele Stablecoin-Systeme. Daher könnten Stablecoins nur bescheidene jährliche Erträge liefern.

Er skizzierte mehrere mögliche Ansätze, ohne eine Lösung zu befürworten. Dazu gehörten die Senkung der Staking-Erträge, die Schaffung alternativer Staking-Modelle mit reduziertem Slashing-Risiko oder die Anpassung des slashbaren Stakings für die Verwendung als Sicherheit. Er betonte, dass Slashing-Risiko Inaktivitätsverluste und Zensur-Szenarien umfasst.

Zusätzlich wies Buterin darauf hin, dass Stablecoins sich nicht auf festen ETH-Sicherheiten stützen können. Starke Marktrückgänge erfordern Rebalancing-Mechanismen. In einigen Designs könnten die Staking-Belohnungen bei extremen Preisbewegungen pausiert werden, um die Solvenz zu gewährleisten.