Vitalik könnte sich nicht bewusst sein, dass der Übergang von Ethereum zu PoS im Grunde eine finanzielle "Landmine" ist.

Nachdem der Konsens von PoW zu PoS umgewandelt wurde, $ETH Beim Staking-Einkommen gibt es Raum für “Term Mismatch”-Arbitrage zwischen Ihrem LST-Liquid-Staking-Token und dem LRT-Liquid-Restaking-Token.

Infolgedessen sind Leverage, revolvierende Darlehen und Term Arbitrage ETH Pledge Income zu den größten Anwendungsszenarien für Kreditprotokolle wie Aave geworden und bilden auch eine der Grundlagen des aktuellen On-Chain-DeFi.

Genau, das größte Anwendungsszenario von DeFi ist “Arbitrage”.

Keine Panik und lassen Sie sich nicht entmutigen – das gilt auch für traditionelle Finanzen.

Das Problem ist, dass die Begriffs-Mismatch von ETH weder der Blockchain-Branche noch dem Ethereum-Ökosystem selbst zusätzliche Liquidität oder anderen Wert bringt, sondern nur einen kontinuierlichen Verkaufsdruck erzeugt.

Es hat sich eine empfindliche offensive und defensive Beziehung zwischen Verkaufsdruck und ETH-Kauf und Deflation entwickelt. Obwohl Vitalik die Überfinanzialisierung der Blockchain nicht mag, öffnete er diese Büchse der Pandora mit eigenen Händen.

Wir können ETH visuell mit seinem Liquiditätstoken vergleichen, da die Diskrepanz zwischen traditionellen Bankeinlagen- und Darlehensbedingungen fehlt.

Die häufigste Diskrepanz besteht darin, dass Banken kurzfristige Einlagen aufnehmen und langfristige Darlehen vergeben. Dieser Prozess löst einen grundlegenden Widerspruch in der wirtschaftlichen Aktivität: die Verschiebung der Liquiditätspräferenzen.

Ein kreditbasiertes Geldsystem schafft durch Kreditvergabe breites Geld, um die zukünftige Produktivität im Voraus zu “realisieren”. Trotz der zyklischen Blase dient der Kern tatsächlich dem Wachstum der realen Wirtschaft.

Ohne Banken als Vermittler für die Terminumwandlung wird die Kapazität sozialer Investitionen durch den Bestand an langfristigen Ersparnissen strikt begrenzt.

Die Diskrepanz der Bedingungen ermöglicht es den Banken, die ungenutzten Mittel aller zu konzentrieren und sie durch Liquiditätsrisiken in produktives Kapital umzuwandeln.

Das Risiko liegt im Lauf. Daher wird es einen Zentralbank-Kreditgeber als letztes Mittel und ein Einlagensicherungssystem zur Risikobekämpfung geben. Tatsächlich ist das aber der Begriff “Sozialisierung” Risiko, also die Weitergabe an die gesamte Gesellschaft.

Term-Arbitrage in DeFi ist reine Hebelwirkung, keine Wertschöpfung.

Institutionen staken ETH als stETH auf Lido, stETH auf Kreditprotokolle wie Aave, verleihen ETH und wiederholen den ersten Schritt für Revolvierungskredite.

Auf diese Weise ist die Erhöhung der ETH PoS-Staking-Renditen profitabel, solange die Kreditkosten niedriger sind als die Ethereum-Staking-Rendite.

Das verliehene ETH wird nicht zur Entwicklung von dApps oder zum Kauf von Vermögenswerten verwendet, sondern sofort in den Staking-Vertrag zurückgegeben.

Obwohl der Ethereum-PoS-Mechanismus durch höhere Mittel sicherer wird, ist institutionelles “Circular Staking” über Lido und Aave tatsächlich ein Akt der Arbitrage im Netzwerksicherheitsbudget.

Mit dem Dencun-Upgrade ist der Mainnet-Gasverbrauch unzureichend, ETH befindet sich wieder in einem inflationären Zustand, und institutioneller Verkauf von Staking-Einnahmen hat zu einer strukturellen Preisunterdrückung geführt.

Der Forscher der Ethereum Foundation, Justin Drake, schlug das Konzept der “Minimum Viable Issue” (MVI) vor. Wenn 15 Millionen ETH gestaked ausreichen, um sich gegen staatliche Angriffe zu verteidigen, dann sind die aktuellen 34 Millionen gestaken tatsächlich eine Sicherheitsüberkapazität.

In diesem Kontext der “überschüssigen Sicherheit” ist die neue ETH-Inflation keine notwendige Sicherheitsausgabe mehr, sondern ist zu einer Inflationssteuer für Münzhalter geworden.

Das ist der Status quo. Die Anzahl der Stablecoins in der Kette erreicht neue Höchststände, und ETH wird ausgegeben, aber das größte Szenario ist Revolverend Loan Arbitrage in Kreditprotokollen, die die Liquidität des Marktes nicht ergänzt.

Daher erkennt Vitalik vielleicht nicht, dass der Wechsel von Ethereum zu PoS tatsächlich ein “großes Risiko” ist. Wetten was?

Das erste ist ETH, das Einkommen staking und US-Staatsanleihenrenditen staken.

Nach der Umwandlung von PoW zu PoS hat ETH Staking-Renditen, und ETH wird effektiv zu einer Art ewiger Bindung. Der aktuelle stETH APY beträgt 2,5 %, was niedriger ist als bei US-Anleihen. Mit anderen Worten: ETH-Pfandeinkommen befinden sich im Vergleich zu US-Staatsanleihen-Renditen in einem Zustand der “negativen Spread”.

Für Institutionen ist der Kauf von ETH nicht so gut wie der Kauf von US-Anleihen oder tokenisierten US-Anleihen. Mit anderen Worten: Der Preis von ETH diskontiert derzeit effektiv seinen Nachteil gegenüber US-Staatsanleihenrenditen.

Die zweite ist, dass RWA externe Effekte mit sich bringt. Der Gesamtwert der gestopten Token bestimmt die Kosten des Angriffs und bestimmt direkt die Netzwerksicherheit. Daher kann es eine resonante steigende Beziehung zwischen dem Gesamtwert von On-Chain-RWA und dem Gesamtmarktwert von ETH geben.

Schließlich ist es eine Position, ob man optimistisch gegenüber Ethereum sein sollte oder nicht, und natürlich kann man auch eine Perspektive wählen, die nicht gilt – nur auf die Gegenwart schauen.

oben