Analyse des Krypto-Asset-Berichtsrahmens Hongkongs und der CRS-Überarbeitungen

!

Lange nicht gesehen, liebe Industriepartner! Das Team von Aiying führte kürzlich eine eingehende Studie des neuesten "Public Consultation Document on the Implementation of the Crypto Asset Reporting Framework (CARF) and Revision of the Common Reporting Standards durch (CRS) das am 6. Dezember von der Regierung Hongkongs veröffentlicht wurde. Dieses Dokument markiert nicht nur einen wichtigen Fortschritt in Hongkongs Steuertransparenz für Krypto-Vermögenswerte, sondern bringt auch eine klare Compliance-Richtung und dringende Vorbereitungsaufgaben für unsere Branchenteilnehmer. Heute werden wir den Kerninhalt und die Bewältigungsstrategien dieses Dokuments aus einer praktischen Perspektive interpretieren.

1. Warum beschleunigt Hongkong die Umsetzung von CARF?

Hongkong ist von der OECD als “direkt mit CARF verwandte” Jurisdiktion gelistet, hauptsächlich aufgrund unseres florierenden Krypto-Asset-Sektors. Laut dem Dokument hat die OECD ausdrücklich von Hongkong verlangt, den CARF-Rahmen spätestens 2028 umzusetzen. Als internationales Finanzzentrum muss Hongkong seine internationalen Steuertransparenzverpflichtungen erfüllen und gleichzeitig wettbewerbsfähig bleiben.

Wichtige Treiber:

• Mit den neuesten Entwicklungen internationaler Steuertransparenzstandards sind Krypto-Vermögenswerte kein regulatorischer Blindfleck mehr
• Der Druck der OECD-Peer-Review steht in direktem Zusammenhang mit Hongkongs internationalem Ruf
• Sicherstellung der führenden Position und Stimme Hongkongs bei der globalen Regulierung von Krypto-Vermögenswerten

Es ist erwähnenswert, dass die Regierung von Hongkong in ihrer politischen Rede 2025 klargestellt hat, dass sie 2026 entsprechende Gesetzentwürfe dem Legislativrat vorlegen wird, um sicherzustellen, dass die von CARF geforderte Informationserhebung 2027 beginnt und der erste Informationsaustausch mit Partnerjurisdiktionen 2028 stattfindet. Dieser Zeitplan liegt ein ganzes Jahr vor der von der OECD geforderten Frist und zeigt die positive Einstellung Hongkongs.

2. Kerninhalte und Compliance-Punkte des CARF-Rahmens

2.1 Wer muss sich melden? - Definition und Anwendungsbereich von RCASP

Das Dokument klärt die Definition eines “Reporting Crypto Asset Service Provider” (RCASP), was den Ausgangspunkt für die CARF-Konformität darstellt. Einfach ausgedrückt wird Ihr Unternehmen wahrscheinlich als RCASP eingestuft, solange es folgende Aktivitäten umfasst:

• Führen Sie den Austausch von Krypto-Vermögenswerten gegen Fiat-Währungen für Kunden durch
• Führen Sie Tauschgeschäfte zwischen verschiedenen Krypto-Vermögenswerten für Kunden durch
• Bietet Dienstleistungen für den Handel mit Krypto-Vermögenswerten an
• Krypto-Asset-Geldautomaten betreiben
• Beteiligen Sie sich am Handel mit Krypto-Vermögenswerten als Market Maker und verlangen Sie Bid-Ask-Spreads

Ai Ying Tipps: Die bloere Investition eines Investmentfonds in Krypto-Vermögenswerte gilt nicht als “Ausführungstransaktion” und fällt daher nicht unter die Kategorie RCASP. Der Dienstleister des Fonds (z. B. Verwahrer, Transaktionsvollstrecker) kann jedoch weiterhin verpflichtet sein, CARF-Verpflichtungen zu erfüllen.

2.2 Was deklarieren? - Transaktionstyp und Informationsumfang

Die von CARF geforderten Transaktionen umfassen drei Hauptkategorien: den Austausch von Krypto-Vermögenswerten gegen Fiat-Währung, den Austausch zwischen Krypto-Vermögenswerten und die Übertragung von Krypto-Vermögenswerten. Die spezifischen Informationen, die gesammelt und deklariert werden müssen, umfassen:

! ef6Ec7JB7erCVuAJyp7YWVEnIr8hMGDKaVIiUtRj.png

Fokus: Für Einzelhandelszahlungen müssen nur einzelne Transaktionen über 50.000 $ gemeldet werden. Diese Schwelle bietet für einige Zahlungsanwendungen einen bestimmten Compliance-Puffer.

2.3 Wie bestimmt man den Ort der Erklärungspflicht? – Erklärungsbezogene Standards

Hongkong hat den OECD-Standard (reporting nexus) “declarable linkage” übernommen, um festzustellen, ob RCASP verpflichtet ist, seine CARF-Verpflichtungen in Hongkong zu erfüllen. Dieser Standard ist hierarchisch:

1. Steuersitz

: RCASP ist steuerlich ansässig in Hongkong 2. Ort der Registrierung/Organisation

: In Hongkong registriert oder nach den Gesetzen Hongkongs gegründet 3. Verwaltungsstandort

: Tagesmanagement oder Kontrolle in Hongkong 4. Geschäftsräume

: Einen festen Geschäftssitz in Hongkong haben

Für international tätige Plattformen muss besondere Aufmerksamkeit auf die “hierarchische Regel” gelegt werden – wenn RCASP eine Berichtsvereinigung in mehreren Rechtsordnungen hat, muss sie nur die Berichtspflicht in der Jurisdiktion mit der höchsten Assoziationsebene erfüllen. Wenn ein Unternehmen beispielsweise steuerlich in Hongkong ansässig ist und eine Filiale in Singapur hat, muss es nur in Hongkong einreichen und nicht wiederholt in Singapur einreichen.

2.4 Due-Diligence-Verfahren und Kundenidentifikation

Die Due-Diligence-Anforderungen von CARF weisen Ähnlichkeiten mit AML/KYC-Verfahren auf, haben aber auch ihre Besonderheiten. Zu den Kernanforderungen gehören:

• Erhalte die Selbstzertifizierung des Kunden 0192837465656574839201 Selbstzertifizierung (, einschließlich Steuerwohnsitz und TIN
• Überprüfung der Angemessenheit der Selbstzertifizierung und Abgleich mit AML/KYC-gesammelten Dokumenten
• Verbesserte Due Diligence für Hochrisiko-Kunden (z. B. solche aus CBI/RBI-Programmländern).
• Regelmäßig Kundeninformationen aktualisieren und eine neue Selbstzertifizierung rechtzeitig einholen, wenn es Änderungen gibt.

Praktische Schwierigkeiten: Wie geht man mit der Situation des “steuerlichen Residenten-Konflikts” um? Wenn ein Mandant nach den Gesetzen verschiedener Rechtsordnungen gleichzeitig als steuerlich ansässig in mehreren Rechtsordnungen gilt, ist er verpflichtet, alle relevanten Rechtsordnungen anzugeben und darf nicht nur eine auswählen. Dies stellt sowohl für die Kundenkommunikation als auch für das Systemdesign eine Herausforderung dar.

3. Wichtige Punkte der CRS-Überarbeitung und der Doppeldeklaration

Zusätzlich zum neuen CARF-Rahmen behandelt das Dokument auch die Überarbeitungen des CRS. Beide Rahmenwerke beinhalten einen grenzüberschreitenden Steueraustausch, unterscheiden sich jedoch in Umfang und Anforderungen und erfordern besondere Aufmerksamkeit, um doppelte Einreichungen zu vermeiden.

) 3.1 Wesentliche Änderungen an der CRS-Version

• Inklusion digitaler Vermögenswerte

: SEMP (spezifisches elektronisches Geldprodukt) und CBDC (digitale Zentralbankwährung) sind in der Definition von “Einlagenkonto” enthalten. Erweiterung der Definition der Investitionsgesellschaft

: Krypto-Vermögenswerte in die Kategorie der “qualifizierten Investitionen” von Investmentgesellschaften einbeziehen Erweiterte Einreichungspflichten

: Der Inhalt der neuen Erklärung umfasst die Gültigkeit der Selbstzertifizierung, die Rolle des Verantwortlichen, den Kontotyp usw

• Neue ausgeschlossene Konten

Zum Beispiel sind digitale Wallets mit niedrigem Saldo (der 90-Tage-Durchschnittssaldo übersteigt nicht 10.000 US-Dollar)

3.2 Duale Berichterstattung und Koordination von CARF und CRS

Da die CRS-Revision auch einige Krypto-Vermögenswerte abdeckt, kann es Situationen geben, in denen dieselbe Transaktion sowohl unter CARF als auch unter CRS gemeldet werden muss. Das Dokument schlägt zwei Wege vor, damit umzugehen:

1. Standardverarbeitung

: Erklärung unter beiden Rahmenwerken gleichzeitig (kann zu Doppelgängermaßnahmen führen) 2. Optionale Bearbeitung

: Wenn eine Information bereits unter CARF gemeldet wurde, können Sie sich entscheiden, sie nicht mehrfach unter CRS einzureichen

**Ai Ying schlägt vor: ** Die Regierung von Hongkong neigt dazu, das Standardverfahren zu übernehmen, nämlich gleichzeitige Erklärungen zu verlangen. Dies erhöht die Compliance-Belastung, verringert aber das Risiko einer Unterberichtung. Wir empfehlen Unternehmen, ein einheitliches System zur Datenerfassung und -berichterstattung einzurichten, um die Berichtsanforderungen von CARF und CRS abzubilden und zu integrieren, um doppelte Dateneingaben und Inkonsistenzen zu vermeiden.

4. Compliance-Zeitplan und Umsetzungsweg

Das Dokument gibt einen klaren Umsetzungszeitplan vor, basierend darauf, welche Unternehmen ihren eigenen Compliance-Bereitschaftsplan entwickeln müssen:

! []###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-88e43afb53d55e1920a68e63f301e4b8(