Mikrostrategie zum Kauf von Münzen, um die öffentliche Meinung zu manipulieren? Analysten enthüllen Saylors düstere Geschichte des Dotcom-Blasenbetrugs

Analyst Jacob King stellte MicroStrategys jüngsten Kauf von 10.624 Bitcoins (etwa 10 Milliarden US-Dollar) infrage und behauptete, dass dieser Schritt eine wahrgenommene Auswirkung habe, aber keine wirklichen Auswirkungen habe. King wies darauf hin, dass diese Übernahme eher eine Manipulation der öffentlichen Meinung sei. Er wiederholte Saylors Vergleichsvereinbarung mit der SEC während der Dotcom-Blase, als Saylor 830.000 Dollar für falsch gemeldete Einkünfte zahlte.

Die Geschichte der Dotcom-Blase wurde neu untersucht

! Mikrotaktik-Schneeballsystem

(Quelle: Jacob King)

King verwies auf Saylors Vorgeschichte während der Dotcom-Blase und wies darauf hin, dass Saylor sich im Jahr 2000 mit der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) wegen falscher Umsatzberichterstattung einigte. Er berichtete, dass Saylor 830.000 Dollar zahlte, um die Vorwürfe beizulegen. King glaubt, dass diese Wahrnehmung derselbe ist wie früher. Er behauptet, dass dieser Trend aus historischer Sicht offensichtlich ist. Kritiker nutzen dies als Argument, um das aktuelle Betriebsmodell der Mikrostrategien zu hinterfragen.

Mikrostrategie während der Dotcom-Blase ist ein klassisches Beispiel für einen Buchhaltungsskandal. Das Unternehmen hat zwischen 1999 und 2000 fälschlicherweise den Umsatz angegeben und künftige Umsätze im Voraus als aktuellen Umsatz erkannt, wodurch der Finanzbericht viel besser aussieht, als er tatsächlich ist. Diese Operation wurde nach dem Platzen der Dotcom-Blase aufgedeckt, und die SEC klagte Saylor und andere Führungskräfte wegen Wertpapierbetrugs an. Saylor zahlte persönlich 830.000 Dollar an Geldstrafen, und das Unternehmen zahlte zusätzliche Geldstrafen, was den Aktienkurs um mehr als 99 % von seinen Höchstständen abstürzen ließ.

King glaubt, dass sich dieses historische Muster wiederholt. Damals schuf Saylor die Illusion eines schnellen Wachstums des Unternehmens, indem es falsche Umsatzangaben angab, doch jetzt gibt es eine hochkarätige Ankündigung, Bitcoin zu kaufen, um den Eindruck einer starken Nachfrage zu erzeugen. Was sie gemeinsam haben, ist, dass sie beide Wahrnehmungsmanipulation und keine substanzielle Veränderung sind. Unterdessen rechtfertigen Saylors Befürworter seine Erfolge und verweisen auf seinen Wechsel zu Bitcoin. Sie behaupten, dass historische Ereignisse den aktuellen Erfolg nicht überschatten sollten, und MicroStrategy ist seitdem ein bedeutender Aktionär von Bitcoin geworden.

Die Analysten fügten mehr Kontext hinzu. Sie argumentieren, dass Saylors Wiederbelebung nach dem Zusammenbruch des Unternehmens die von King beschriebene Situation noch kontroverser macht. Seine Äußerungen haben Debatten über Saylors Glaubwürdigkeit neu entfacht, wobei die Krypto-Community in zwei Lager gespalten ist: Unterstützer und Skeptiker.

Warum OTC-Transaktionen die Marktpreise nicht beeinflussen

Der Analyst erklärte, warum der Markt von der Übernahme nicht betroffen war. Sie stellten fest, dass Mikrostrategien Over-the-Counter (OTC) Bitcoins gekauft werden. Sie stellten fest, dass es beim OTC-Handel keine Wechselrutschigkeit gab und die Marktstimmung damals allgemein bärisch war. Seit dem 25. November ist der Preis von Bitcoin um mehr als 26 % gefallen (von etwa 126.000 $ auf 93.000 $). Die globale Liquidität war im Quartal knapp, die Zentralbanken führten eine strenge Politik, und Investoren reduzierten ihre Investitionen in spekulative Vermögenswerte.

Drei Hauptunterschiede zwischen OTC-Handel und Börsenkauf

Null Preisauswirkung: OTC-Handel findet außerhalb des Orderbuchs der Börse statt und treibt die Marktpreise nicht in die Höhe oder verursacht keinen Slippage

Verschiedene Liquiditätsquellen: OTC wird üblicherweise von Minern, Early Holders oder anderen Institutionen bereitgestellt, und diese Verkäufer verkaufen nicht auf Börsen

Marktsignal-Verzerrung: Öffentlich den Kauf von 1 Milliarde Dollar unter der Illusion starker Fertigungsnachfrage angekündigt, in Wirklichkeit aber kein Umlaufangebot vom Markt absaugt

Dieser Makrodruck negiert mögliche positive Effekte. Der Analyst erwähnt außerdem die Reflexivitätstheorie, die veranschaulicht, wie Marktwahrnehmung Marktzyklen beeinflusst. Sie beobachteten, dass Mikrostrategien dazu neigen, Nachrichten durch große Ankündigungen zu übertreiben. Ihr Argument ist, dass der Markt nur während eines Bullenzyklus reagiert. Diesmal zeigte das Marktumfeld keine Aufwärtsdynamik.

Kings Beitrag hat hitzige Diskussionen in Krypto-Kreisen ausgelöst. Viele Anhänger hinterfragen den Zweck der Übernahme, während andere argumentieren, dass MicroStrategy einer der treuesten langfristigen Unterstützer Bitcoin bleibt. Diese Divergenz hat sich verstärkt, da Marktteilnehmer Preisschwankungen beobachten. Bitcoin stand zu diesem Zeitpunkt weiterhin unter Druck, was das Vertrauen in die Bedeutung der Übernahme weiter erschütterte, da der Markt bei dieser hochkarätigen Übernahme weiter fiel.

Bilanzrisiko und der verkaufende Geist

Auch die finanzielle Gesundheit von Mikrostrategien rückt in den Fokus. Analysten stellten fest, dass die Bitcoin-Bestände des Unternehmens 600 Millionen US-Dollar überschritten haben, während die Marktkapitalisierung bei etwa 540 Millionen US-Dollar liegt. Sie sehen dieses Marktkapitalisierungsungleichgewicht als Risikofaktor, der darauf hinweist, dass der Markt das Unternehmen unter dem Wert seiner Bestände bewertet. Dieser reduzierte Zustand ist im DAT-Modell äußerst selten, da Investoren historisch bereit waren, einen Aufpreis für die nachhaltige Kaufkraft der Mikrostrategie zu zahlen.

Kürzlich sagte CEO Phong Le, dass MicroStrategy das Potenzial hat, Bitcoin zu verkaufen. King führte dies als Ausrede an und argumentierte, dass die Bitcoin-Strategie des Unternehmens unter Druck stehe. Diese Aussage ist in der Geschichte der Mikrostrategie äußerst selten, da Saylor stets die Haltung des “niemals verkaufenden Münzen” betont hat. Das Entlassen des CEOs könnte Bedenken innerhalb des Unternehmens hinsichtlich der Nachhaltigkeit der aktuellen Strategie widerspiegeln.

Kommentatoren stellen infrage, ob Mikrostrategien Bitcoin langfristig halten können. Das Unternehmen hat derzeit etwa 80 Millionen Dollar Schulden, und obwohl die Verschuldung relativ gering ist, könnte der Schuldendruck das Unternehmen dazu zwingen, seine Strategie zu überdenken, da die Bitcoin-Preise weiter fallen. Wenn Bitcoin unter 70.000 US-Dollar fällt, wird das Vermögen des Unternehmens erheblich schrumpfen, was möglicherweise eine Risikoprüfung auslöst oder die Finanzierungsbedingungen für Gläubiger verschärft.

Marktbeobachter stehen vor einer intensiveren Diskussion über die Bitcoin-Strategie des Unternehmens. Kings Äußerungen kamen genau zum richtigen Zeitpunkt, um die Diskussion zu einem Höhepunkt zu führen und den Markt dazu zu zwingen, die Nachhaltigkeit des Mikrostrategiemodells neu zu überdenken. Der Wechsel von einer 700%-Prämie zu einem 11%-Rabatt ist bereits das klarste Marktsignal: Investoren glauben der Geschichte nicht mehr.