مقارنة Ethereum 2.0 مع Near وPolkadot، وتفسير مستقبل وحدات blockchain

“العلاقة بين blockchain المعيارية و blockchain الفردية هي علاقة تكاملية وليست تصادمية.”

العنوان الأصلي: “مستقبل التعايش لمنصات العقود الذكية”

** بقلم: FF، فريق أبحاث LBank Labs**

** تم إعداده بواسطة: شارون، BlockBeats **

ملحوظة المحرر:

أصبحت وحدات blockchain المعيارية واحدة من اتجاهات التطوير لعام 2024 التي حددها أعضاء مجتمع العملات المشفرة، بما في ذلك المؤسسات الاستثمارية مثل a16z. في الوقت نفسه، أصبحت ترقية Ethereum Cancun وشيكة، وهناك آراء مختلفة حول تقنية blockchain المعيارية وتقنية blockchain المتجانسة في المجتمع. أصدر LBank مؤخرًا مقالًا يقدم وجهات نظره الخاصة حول هذا الأمر. وبعد مقارنة وتحليل البنية التقنية الأساسية لـ Ethereum 2.0 مع Near وPolkadot، يعتقد LBank أن سلاسل الكتل المعيارية وسلاسل الكتل المنفردة لا ينبغي اعتبارها عدائية، بل يجب اعتبارها متكاملة. ، يمكن أن تكون السلسلة المعيارية بمثابة الوسيط لسلسلة المونومر، ويمكن أن تكون سلسلة المونومر بمثابة طبقة محددة من السلسلة المعيارية. ويتعلمون من نقاط القوة والضعف لدى بعضهم البعض ويتطورون معًا. يقوم BlockBeats بتجميع النص الأصلي على النحو التالي:

ليرة تركية؛ دكتور

هذه المقالة هي استمرار لبحثنا السابق بعنوان الفرص في الروايات المعيارية. في هذه المقالة، قمنا بالتعمق في الموجة المعيارية التي يقودها Ethereum و Celestia وحددنا الفرص المختلفة.

ومع ذلك، من المهم أن نلاحظ أن السرد المعياري لا ينبغي أن يحد من وجهة نظرنا. على مدى السنوات القليلة الماضية، حققت تكنولوجيا البلوكشين تقدمًا كبيرًا، مع ظهور بنيات البلوكشين المتجانسة والمعيارية.

في هذه المقالة، سنقوم أولاً بتحليل هذين النهجين المعماريين ومقارنة إيثريوم مع منافسي إيثريوم الآخرين من الدورة السابقة. والمثير للدهشة أن هناك أوجه تشابه بينهما أكثر مما يعتقد الناس.

بعد ذلك، سنستكشف التحديات والاعتبارات المحددة المرتبطة بهذين النهجين المعماريين بينما نتطلع إلى مستقبل تكافلي لمنصات العقود الذكية. في الماضي، كانت سلاسل الكتل المتجانسة تهيمن على النظام البيئي لسلسلة الكتل، حيث تعمل كل سلسلة كتل جديدة من المستوى الأول بشكل مستقل، مما أدى إلى منافسة شرسة وتعاون محدود في السوق؛ ومع ذلك، نحن الآن في اتصال من سلسلة إلى سلسلة وقابلية التشغيل البيني بين المراحل أصبحت أكثر تطوراً من أي وقت مضى. ولذلك، فإننا نفضل المنصات المفتوحة، سواء كانت معيارية أو متجانسة.

جميع بنيات blockchain ستؤدي إلى التوسع

يقدم هذا القسم مقارنة تفصيلية للاختلافات وأوجه التشابه بين الإيثيريوم وغيرها من سلاسل الكتل المتجانسة، مع تسليط الضوء على الاختلافات بينهما في التصميم المعماري. ويناقش أيضًا الاختلافات بين التصميم المعياري والهندسة المعمارية المتجانسة، بالإضافة إلى التحديات التي ينطوي عليها تحقيق قابلية التوسع الحقيقية.

في حين أن إيثريوم نفسها لديها تصميم معياري، فإنها تستخدم أيضًا التجزئة كوسيلة لتحقيق قابلية التوسع. يسمح التقسيم بمعالجة المعاملات والبيانات بالتوازي عبر أجزاء متعددة، مما يزيد من الإنتاجية والسعة.

ومع ذلك، فإن تنفيذ التقسيم يجلب أيضًا مجموعة من التحديات الخاصة به، مثل ضمان توفر البيانات، ونهائية المعاملة، وتسهيل المعاملات المجمعة. يتطلب التغلب على هذه التحديات دراسة متأنية وحلولًا مبتكرة لدمج التجزئة بنجاح في سلسلة الكتل المتجانسة. من أمثلة التقسيم: Ethereum، وNear، وPolkadot.

ETH 2.0 والقريب

ماضي تصميم الباذنجانيات

تركز مقارنة Ethereum 2.0 (ETH2.0) والبروتوكول القريب على الاختلافات الرئيسية في أساليبهما. يتضمن نهج Ethereum التقسيم المرتكز على التجميع، حيث يتم فصل طبقات التنفيذ وتوافر البيانات. يعمل هذا على تعزيز مستوى L1 الأساسي لتوفير الأمان وقابلية التوسع.

قررت شركة Near بناء شبكة مجزأة من البداية، مع الأخذ في الاعتبار تمامًا وجود تقسيم البيانات وتقسيم التنفيذ في بنيتها المدمجة. هذا هو الفرق الرئيسي الأول. يعد تصميم الطريقة المركزية لمجموعة Ethereum بسيطًا نسبيًا، ولكنه لا يزال يتطلب مشاركة توفر البيانات (Danksharding) لتمكين L2 من العمل بكفاءة.

الفرق الرئيسي الثاني موضح بوضوح أدناه. بالمقارنة مع سلسلة المنارة المشتركة وسلسلة الترحيل، اختارت شركة Near حل تقسيم مختلفًا. ينقسم الجزء القريب من نفسه إلى أجزاء مختلفة، كل جزء مسؤول عن إنشاء وتخزين الكتل كجزء من الكتلة.

يتيح ما يسمى بتصميم “Nightshade” تحقيق قراءة وكتابة العقود الذكية بسلاسة بين الأجزاء، على الرغم من أن هذا يفرض عتبة أعلى للمطورين. بالنسبة للمستخدمين، لن يكونوا على دراية بالشظايا التي يتفاعلون معها.

في السرد المعياري للمقالة السابقة، ناقشنا حلولًا لمشاكل قابلية التركيب وقابلية التشغيل البيني. ومع ذلك، لا يمثل هذا مشكلة بالنسبة لـ Near لأن التقسيم المضمن الخاص به يسمح بشكل أساسي بمعاملات الأجزاء المتقاطعة، على غرار المعاملات المجمعة المتقاطعة في L2.

تتضمن خريطة طريق Nightshade المراحل التالية:

• المرحلة 0: الباذنجانيات البسيطة، قطعة واحدة فقط؛
• المرحلة 1: منتج القطعة فقط (ملاحظة المحرر: تشير إلى المنتج المسؤول الوحيد عن إنشاء الكتل في جزء (قسم على الشبكة))؛
• المرحلة 2: الباذنجان الكامل، حيث لا يوجد مدققون يتتبعون جميع الأجزاء؛
• المرحلة 3: ضبط عدد القطع ديناميكيًا بناءً على الحمل.

من حيث التقدم، يقع Near حاليًا بين المرحلة 1 والمرحلة 2. يمكن لمنتج Chunk-only الذي تم تقديمه العام الماضي تتبع حالة قطعة واحدة فقط. ومع ذلك، لا يزال هناك مدققون كاملون للعقدة مسؤولون عن الحفاظ على الحالة العالمية.

Starsight قيد التقدم: تقسيم مركزي على ZK

في حين أن شركة Near تقود الطريق في تصميم التجزئة، فقد تعلمت أيضًا الكثير من ثورة Ethereum. لتحقيق أهداف المرحلة الثانية، لا ينبغي لأي مدقق أن يتتبع جميع الأجزاء. وبدلاً من ذلك، يعمل “الصياد” كحارس أمن، حيث يراقب الوضع وينتج أدلة على الاحتيال في التحديات. التصميم الأساسي مشابه جدًا لـ Optimistic Rollup، لكن تنفيذه بالكامل أمر معقد.

ولهذا السبب تتخلى العديد من البروتوكولات عن هذا الحل. على سبيل المثال، انتقلت Optimism إلى حل zk ولا تسمح Arbitrum بتقديم أدلة احتيال غير مرخصة. من الواضح أن zkRollups هي مستقبل Ethereum. يمكننا أيضًا رؤية تأثير zkRollups في تصميم التجزئة الجديد لـ Near.

التحقق من عديمي الجنسية

ماذا لو كان هناك حل أفضل لإزالة التحدي الكامن وراء اللعبة؟ هذا هو المكان الذي يقدم فيه Near التحقق من صحة عديمي الجنسية. يؤدي التحقق عديم الجنسية إلى إنشاء تحقق من الحالة دون تسليم الحالة إلى أجزاء أخرى. مع وجود شاهد دولة، ليست هناك حاجة إلى “صياد” أو إثبات الاحتيال.

في إعداد التحقق من صحة عديم الحالة، هناك نوعان من أدوات التحقق من الصحة. تم الآن تغيير أدوات التحقق من صحة العقدة الكاملة السابقة إلى أدوات التحقق من الصحة عديمة الحالة، بينما يظل مقترحو الكتلة دون تغيير. يكون مقدمو الكتلة مسؤولين عن إنشاء الكتل وشهود الحالة، الذين يحتاجون إلى الحفاظ على حالة القطعة محليًا.

من ناحية أخرى، يستقبل المصادقون عديمو الجنسية شهود الدولة للتحقق من انتقال الحالة لكل كتلة. من خلال تقديم دوران أداة التحقق، يكاد يكون من المستحيل أن يقوم أداة التحقق بإتلاف جزء ما.

إن تقديم التحقق من صحة عديمي الجنسية يجلب العديد من الفوائد. تكلفة تشغيل أدوات التحقق عديمة الجنسية أقل بكثير من ذي قبل، مما يسمح لمزيد من أدوات التحقق من الصحة بالانضمام إلى الإجماع. وهذا يزيد من اللامركزية في الشبكة بأكملها. بالنسبة لمقترحي الكتل، مع إضافة المزيد من الأجزاء، ستصبح حالة كل جزء أصغر. نظرًا لأن عنق الزجاجة في blockchain هو بشكل أساسي قراءة الحالة وكتابتها، فيمكن تحسين أداء جزء واحد بشكل كبير إذا تم الاحتفاظ بالحالة بالكامل في الذاكرة.

سحر براهين المعرفة الصفرية

قبل ظهور إثباتات المعرفة الصفرية (ZKP)، كان يتم استخدام شهود الدولة بشكل تقليدي في MPT. ومع ذلك، مع نضج ZKP وتطوره الأخير، فقد تبنت العديد من البروتوكولات، بما في ذلك Near، هذا التحول بنشاط. تتميز ZKP بالبساطة وميزات الخصوصية التي تقدمها، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة التحقق من نقل الحالة. بالإضافة إلى بياناته المضغوطة، فإن ZKP صغير الحجم وسهل التحقق منه. ومن خلال الاستفادة من البراهين العودية، يمكن التحقق من حالة جميع الأجزاء بشكل جماعي.

يتكون إثبات انتقال الحالة للجزء من ثلاثة عناصر أساسية: التأكد من صحة تجزئة الكتلة، والتأكد من دقة الحالة المستخدمة أثناء التنفيذ، والتحقق من التنفيذ في وقت التشغيل. وفي الوقت الحالي، لا يزال هناك تحدي واحد - على الرغم من التقدم الكبير الذي تم إحرازه خلال العام الماضي، إلا أن إنشاء البراهين لا يزال يستغرق وقتًا أطول من المتوقع.

ومن المتوقع أن يتطور هذا الأمر بشكل أكبر مع استمرار الجهود المبذولة لإظهار الأنظمة والقدرات الهندسية. ولهذا السبب تعاونت شركة Near مع Polygon لبناء zkWASM.

من أجل الحفاظ على اليقين السريع الحالي دون التأثير على تجربة المستخدم، أجرى Near تعديلات معيارية. قامت Starsight بفصل الإجماع عن التنفيذ، مما يسمح بالإجماع بالعمل بشكل مستقل وتحديد المعاملات التي سيتم تضمينها في الكتلة. توفر استدعاءات الإجراءات عن بعد (RPC) نهائية متفائلة. بمجرد إنشاء دليل على انتقال حالة معينة، يتم إرساله إلى كتلة ويقوم المدقق لاحقًا بالتحقق من صحة الدليل.

يعمل هذا الإثبات بمثابة تأكيد لجذر الحالة الجديد وجذر الإيصال الصادر الجديد. في هذه الحالة، تعمل أدلة المعرفة الصفرية مثل شهود الدولة. ومع ذلك، لا يمكن تأكيد ZKP أو رفضه إلا بالإجماع، مما يلغي الحاجة إلى تناوب المدقق. يضمن ZKP الصحة والأمان من خلال الرياضيات، ويعمل بشكل مشابه جدًا لـ Rollup، الذي يرث ميزات الأمان الخاصة بـ Ethereum.

يمكن أن يوفر التصميم المعياري فوائد إضافية في السلاسل المتجانسة. تكمن مرونة Starsight في أنها لا تعمل فقط مع وقت تشغيل Near WASM الحالي، ولكن أيضًا مع أي وقت تشغيل يمكنه إنشاء أدلة zk لانتقالات الحالة، مثل EVM وMove.

إيثريوم 2.0 وبولكادوت

نفس فلسفة التصميم

هناك أوجه تشابه بين Ethereum 2.0 وPolkadot أكثر مما كان متوقعًا في البداية، وهو تأكيد تم تسليط الضوء عليه من خلال قواسم التنفيذ التي قام بها جافين وود. حتى أن البعض اقترح أن Polkadot يمثل الهدف النهائي لـ ETH 2.0، وعلى الرغم من أن هذا ليس دقيقًا تمامًا، إلا أن القياس يجسد حقيقة أساسية.

من وجهة نظرنا، يُظهر Polkadot مستوى أعلى من النضج الهندسي. قبل أن يكون هناك دليل على المعرفة الصفرية، كانت بنية Ethereum المتمحورة حول التراكم متكاملة بشكل وثيق مع تصميم Polkadot. يمكن للمقارنة المباشرة للمصطلحات أن تكشف عن أوجه تشابه مذهلة في أهدافها النهائية.

سلسلة المنارة وسلسلة التتابع

باعتبارها طبقة التنسيق، تؤكد سلسلة المنارة على توفر البيانات بطريقة تتمحور حول التجميع؛ سلسلة الترحيل مسؤولة عن ترحيل الرسائل والحفاظ على بيانات السلسلة الموازية. يأتي الأمان المشترك من سلسلة الترحيل، وتضع إيثريوم نفسها في موقع يرث الأمان .الجنس.

التراكمي والباراشين

السلاسل المتوازية مسؤولة عن تنفيذ المعاملات، ونشر البيانات على سلسلة الترحيل، وتخصيص انتقالات الحالة الخاصة بها؛ ينفذ التراكمي المعاملات خارج L1، ثم ينشر البيانات إلى L1 ويصل إلى الإجماع.

إن فلسفة التصميم المتسقة واضحة: حافظ على بساطة الطبقة الأساسية، والحفاظ على توفر البيانات، وتنسيق المعلومات، والاستفادة من الطبقات العليا لتعزيز الوظائف وقابلية التوسع بشكل كامل.

تؤدي الاستراتيجيات والدورات المختلفة إلى نتائج مختلفة

على الرغم من مشاركة نفس فلسفات التصميم والعمل على تحقيق أهداف مشتركة، فإن الوضع الحالي لكلا البلوكشين يختلف بشكل كبير. وفقًا لإحصائيات Etherscan وSubscan، يتجاوز حجم المعاملات اليومية لـ Ethereum مليون معاملة، في حين أن Polkadot لديها 12000 معاملة فقط في الأيام الأخيرة. أما بالنسبة للحسابات النشطة يوميًا، فنرى 395000 على Ethereum و8000 على Polkadot.

يرجع الاختلاف في وضعهم الحالي إلى حد كبير إلى استراتيجيات كل منهم. يتبع Polkadot البنية النهائية ويتخلى عمدًا عن وظيفة العقد الذكي. يحتاج المطورون إلى إنشاء “منصات نقالة” أو وحدات سلسلة تطبيقات، وهو ما يشكل عبئًا ثقيلًا على الكثيرين. يؤدي الجمع بين الاستراتيجيات العدوانية والعتبة العالية لمزادات الفتحات إلى إنشاء نظام بيئي يفتقر إلى الديناميكية الكافية لتعويض هذه التحديات.

في المقابل، تعطي إيثريوم الأولوية للسوق وتهدف إلى تلبية احتياجات السوق. وتقوم بتعديل خارطة الطريق الخاصة بها وفقًا لذلك، متبعةً نهجًا تدريجيًا.

على الرغم من أننا لن نتعمق في الأسباب المحددة لازدهار Ethereum وتراجع Polkadot، فإن المقارنة بين ETH 2.0 وPolkadot توفر لنا رؤى قيمة حول مستقبل بنية blockchain وإمكانات النظام البيئي المفتوح والتعاوني.

المفاهيم المجردة ومعايير التميز

على الرغم من التحديات التي تواجهها حاليًا، تمتلك Polkadot العديد من التصميمات المتقدمة التي تستحق الاستكشاف والتعلم منها.

المساهمة البارزة من النظام البيئي Polkadot هي إطار الحالة الفرعية، والذي يوفر مفهوم تجريد ممتاز لسلاسل التطبيقات. يمكّن هذا الإطار أطراف المشروع من إطلاق سلاسلهم الخاصة بسهولة. خارج نظام Polkadot البيئي، نلاحظ العديد من السلاسل النشطة التي يتم بناؤها على Substrate، بما في ذلك مشاريع مثل Polygon Avail وStarknet Madara، ناهيك عن العديد من السلاسل المستقلة.

في حين أن “المنصات النقالة” قد تشكل عبئًا تقنيًا على مطوري العقود الذكية، إلا أنها توفر أدوات تجريد قوية لمطوري البروتوكولات. يمكن إعادة استخدام هذه “المنصات” في جميع سلاسل الركيزة، مما يساعد على تعزيز إجماع المجتمع وجهود توحيد المعايير. تتيح هذه الميزة التخصص والتحسين لتطبيقات محددة.

تُظهر الاتجاهات الحالية في الموارد كخدمة (RaaS)، مثل مكدس OP وPolygon CDK، مستوى معينًا من التجريد. ومع ذلك، فإن هذه المبادرات مثل المستودعات مفتوحة المصدر لا تزال غير شاملة مقارنة بالركيزة. مع تطور RaaS، يمكننا أن نتوقع تحسينات أكبر في التخصيص وتوافر وحدات السلسلة.

الميزة المميزة الثانية لـPolkadot هي تمرير الرسائل عبر الإجماع (XCMP)، وهو بروتوكول مراسلة يمكّن المظلات من تبادل الرسائل التعسفية دون المرور عبر سلسلة الترحيل. وهذا يعني أن العقود الذكية يمكنها الاتصال ببعضها البعض بسلاسة داخل نفس سلسلة المظلات وكذلك بين سلاسل المظلات المختلفة.

في المقابل، يلزم ربط الأصول وتبديل الشبكة عند التفاعل مع مجموعات مختلفة على Ethereum. تجلب هذه العملية تحديات مثل السيولة المجزأة وإمكانية التشغيل البيني المعطلة. لحل هذه المشكلات، ندعو إلى أن تلعب مؤسسة Ethereum دورًا رائدًا في تطوير المعايير وتشجع بنشاط تطبيق هذه المعايير في مختلف المجموعات المجمعة. سيساهم هذا النهج بشكل كبير في التطوير المستقبلي للإيثيريوم والأنظمة البيئية المرتبطة به لتكون أكثر سلاسة وقابلة للتشغيل البيني.

التطور الرئيسي الأخير لـ Polkadot هو تنفيذ وحدة حوكمة على السلسلة، مما يحول Polkadot بشكل فعال إلى بروتوكول فوقي حقيقي. تمنح هذه الوحدة أصحاب المصلحة القدرة على التصويت مباشرة على السلسلة وتحديد مصير ترقيات السلسلة. بمجرد الوصول إلى حد محدد مسبقًا، ستقوم السلسلة بإجراء ترقيات وقت التشغيل بشكل مستقل. يمثل هذا تغييرًا كبيرًا عن آلية الإجماع الاجتماعي الأساسية في Ethereum اليوم.

التحديات التي يتعين حلها

تظهر المقارنة أعلاه أنه على الرغم من وجود اختلافات طفيفة، إلا أن جوهر منصات العقود الذكية يظل كما هو في الأساس. لذلك، تواجه كل من سلاسل الكتل المتجانسة والمعيارية تحديات معينة.

في هذا القسم، سنستكشف تحديين شائعين تواجههما منصات العقود الذكية ككل، قبل الخوض في مشكلات محددة تتعلق بالسلاسل المعيارية.

معضلات الابتكار الرئيسية

أحد التحديات الرئيسية التي تواجه منصات العقود الذكية هو إنشاء بيئة تنافسية ومبتكرة. أصبحت شعبية حلول L1 المتوافقة مع EVM رتيبة إلى حد ما، حتى أن Vitalik Buterin صنفها حسب توافقها.

مع الاعتراف بالأهمية التاريخية لـ EVM وSolidity الرائدين، من المهم أيضًا أن ندرك أن التكنولوجيا تطورت بمرور الوقت. قد يؤدي الإصرار على الطبيعة القانونية والتقليدية لـ EVM إلى الحد من التقدم، خاصة في مواجهة حدود كتلة Ethereum.

إن الإثارة حول البنى المختلفة والأجهزة الافتراضية (VMs) ولغات العقود الذكية تنبع من الرغبة في الهروب من قيود EVM. التنوع في هذه الجوانب يجذب المطورين والمستخدمين الذين يفضلون استخدام لغات البرمجة المختلفة وميزات العقود الذكية. على سبيل المثال، في السوق الأولية، حققت شركات Move VM (Aptos وSui) وCario VM (Starknet) تقييمات عالية بسبب توقعات الابتكار والإمكانات التي تجلبها.

عند المراهنة على المنصة المبتكرة التالية، يجب الاعتراف بهيمنة EVM على حصة السوق. ولكن مع نضوج السوق، فإنه يميل إلى الوقوع في احتكار ثنائي، ومن الأمثلة على ذلك Android وiOS وWindows وMac.

تعد WASM منافسًا قويًا لـ EVM، حيث يعد Solana أكبر لاعب. على الرغم من الانتقادات، فإن ابتكارات Solana الرئيسية، مثل ساعة إثبات التاريخ (POH)، والتحكم المتفائل في التزامن (OCC)، وبروتوكول إعادة توجيه المعاملات بدون ذاكرة، تميزه عن البروتوكولات الأخرى وتكسر حدود تصميم الكتلة التقليدية.

كيفية بناء إجماع واسع النطاق

إن الإجماع المذكور هنا يتجاوز المستوى الفني الضيق وينطوي على مجال واسع من الإجماع الاجتماعي.

من منظور إجماعي، من المفهوم أن العديد من L1 وL2 يختارون التوافق مع EVM. يوفر لهم هذا الخيار أسهل طريقة للاتصال بالنظام البيئي لـ Ethereum. ومع ذلك، مع زيادة عدد سلاسل EVM وعمليات التجميع، يميل تناقص المنفعة الحدية إلى جذب المطورين والمستخدمين العابرين وغير المخلصين، الذين قد يغادرون بسرعة بعد تلقي عمليات الإنزال الجوي.

بالإضافة إلى توافق EVM، فإن بناء الإجماع من خلال إعادة الدمج يوفر سردًا مقنعًا آخر لإشراك المجتمع الحالي. أصبح البناء من الصفر معقدًا بشكل متزايد، مما يؤكد أهمية اختيار أصل إعادة التأجير المناسب. هناك نقطة دقيقة ولكن حاسمة وهي أنه على افتراض أن جميع الطبقات المعيارية تستخدم مشتقات الأمان L1 (LSD) لضمان الأمان، فسيتم تقليل الفرق بين blockchain المتجانس و blockchain المعياري.

بالإضافة إلى ذلك، تمتد بعض البروتوكولات تأثيرها إلى مجموعة أوسع من مستخدمي Web2، خاصة في مجال الألعاب. وفي حين أن هذا النهج فعال، فإنه يتطلب جهدا قويا لتطوير الأعمال. يفضل العديد من اللاعبين التقليديين توسيع قاعدة مستخدميهم كوسيلة لتحقيق الإجماع في بيئة متغيرة.

مشكلات محددة تتعلق بالسلاسل المعيارية

في حين أن سلاسل الكتل المعيارية تقوم بتوزيع أعباء العمل بكفاءة بين السلاسل أو الوحدات المتصلة، فإن حل تحديات معينة يعد أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق قابلية التوسع الحقيقية. تشمل الاهتمامات الرئيسية المتعلقة بالسلاسل المعيارية التجزئة والهشاشة والتنفيذ المتقاطع والمركزية.

1. التجزئة: ينتج التجزئة عن المنافسة الشرسة بين الطبقات المختلفة. في حين أن المنافسين الحاليين قد لا يتعاونون على الفور، فمن المتوقع أن يوفر تطور البروتوكولات العالمية وتجريدات الحسابات للمستخدمين تجربة سلسة عبر مختلف المنتجات؛

2. الضعف: تنتج الضعف من افتراضات أمنية مختلفة بين الطبقات المختلفة. في البلوكشين المعياري، تعمل كل وحدة بشكل مستقل، مما يؤدي إلى ظهور نقاط ضعف محتملة. عندما تواجه طبقة معينة مشكلة، فقد تؤثر على الطبقات المتكاملة الأخرى - وهي مقايضة متأصلة في التحرك نحو النمطية؛

3. التنفيذ المتراكم: في blockchain المعياري، يعد التنفيذ المتراكم أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق قابلية التشغيل البيني لـ blockchain المعياري. إن عدم وجود بروتوكولات موحدة يعيق التكامل السلس بين الوحدات المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، يجب معالجة مشكلات التنفيذ غير المتزامن، المتأصلة في التجزئة، لتحقيق قابلية التوسع الحقيقية لوحدات البلوكشين المعيارية؛

4. المركزية: على الرغم من أن لامركزية Rollup قد لا تكون بنفس أهمية لامركزية L1، إلا أنها لا تزال مشكلة أمنية مهمة. اللامركزية ضرورية لضمان الحيوية ومقاومة الرقابة وتجنب المزايا الاحتكارية. يعمل البروتوكول بنشاط على حل هذه المشكلات من خلال حلول مثل أوامر القطع، والتعليمات البرمجية المعيارية المجردة، وكشف منطق الأعمال لمطوري السلسلة فقط. قد يساعد اعتماد هذه الحلول في حل مشكلات التنفيذ المشترك.

مستقبل من التعاون والشمول

من خلال دراسة الجزأين المذكورين أعلاه، من الواضح أن سلاسل الكتل المعيارية والمتجانسة تمثل منتجات من عصور مختلفة، وتجسد المقايضات في المثلث المستحيل، وتعكس خيارات فلسفية مختلفة.

لسنوات عديدة، ظلت مساحة العملات المشفرة عالقة في دورة من سلاسل الكتل المتجانسة، حيث تقوم كل لغة L1 جديدة ببناء نظام مغلق، مما يؤدي إلى منافسة شديدة محصلتها صفر. غالبًا ما تؤدي هذه البيئة إلى التطرف حيث تتنافس المنصات على المستخدمين في أنظمتها البيئية.

يقدم ظهور blockchain المعياري نهجًا تعاونيًا وشاملاً يؤكد على التعاون والترابط بين السلاسل المختلفة - وهو تطور إيجابي للصناعة بأكملها. يسمح النهج التعاوني للوحدات بالعمل معًا بسلاسة، مما يعزز الأداء العام وتجربة المستخدم.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الطبيعة التعاونية لوحدات البلوكشين المعيارية تسهل تطوير وحدات مبتكرة ومتخصصة. يتيح التعاون ومشاركة الموارد بين السلاسل المختلفة للمطورين التركيز على مجالات محددة من الخبرة، مما يؤدي إلى وحدات مصممة خصيصًا وعالية الجودة ومناسبة لحالات استخدام محددة. بالإضافة إلى ذلك، يمكن فصل الاختراقات من السلسلة المتجانسة ودمجها بشكل تسلسلي في طبقات معيارية.

ومن الأهمية بمكان ألا يُنظر إلى سلاسل الكتل المعيارية وسلاسل الكتل المتجانسة على أنها عدائية، بل على أنها متكاملة. ويتعلمون من نقاط القوة والضعف لدى بعضهم البعض ويتطورون معًا. قد لا تكون الحدود بينهما واضحة، حيث يمكن أن تعمل السلاسل المعيارية كبرامج وسيطة للسلاسل المتجانسة، بينما يمكن أن تعمل السلاسل المتجانسة كطبقات محددة من السلاسل المعيارية.

وبدلاً من التركيز على الفروق الفئوية، ينبغي أن يتحول التركيز نحو تنمية شبكة مفتوحة، وتبني الإبداعات الرئيسية، وبناء إجماع واسع النطاق.

الملحق:

مقدمة إلى تنسيق رسائل الإجماع (XCM) · Polkadot Wiki

بولكادوت: أساس الإنترنت الجديد | بواسطة جاك بلاتس | شبكة بولكادوت | واسطة

الركيزة — مكدس تكنولوجيا Web3

مشهد مكدس OP | على مستندات المكدس

OpenGov: ما هو Polkadot Gov2 | شبكة شعاع القمر

نيركون 2023 | مرحلة الطبقة الثانية - اليوم الثاني - يوتيوب

خارطة طريق إيثريوم | ethereum.org

العمارة الحكومية مقابل العمارة عديمة الجنسية: لماذا فاز عديمي الجنسية | فيرتاسانت

قريب - تشغيل Blockchain | قريب من التوثيق

موفري تنفيذ Polygon CDK

المشهد المكدس OP