في الوقت الحالي ، تواجه سلاسل الكتل معضلة ثلاثية: قابلية التوسع ، والأمن ، والافتقار إلى اللامركزية - الافتقار إلى الاتصال عبر السلسلة غير الموثوق به ، ونقص قابلية التوسع عندما ينمو عدد المعاملات بشكل كبير بما فيه الكفاية ، وعدم القدرة على الحفاظ على مستوى عال من الأمان واللامركزية مع السعي إلى زيادة الإنتاجية. إنها مشكلة طويلة الأمد ، وجوهر المشكلة هو إيجاد طريقة لتخزين البيانات بأمان في حاوية أصغر وأخف وزنا دون استخدام أجهزة تخزين كبيرة جدا أو باهظة الثمن.

معظم سلاسل الكتل اليوم متجانسة ، والوظائف الأساسية ل blockchain ، بما في ذلك التنفيذ والإجماع ، تحدث في وقت واحد ويتم تنفيذها بواسطة نفس المجموعة من المدققين ، ويصعب توسيع نطاق البنى المتجانسة لأنه يجب تنفيذ كل معاملة بواسطة عقدة كاملة ، مما يؤدي إلى اختناقات ، في حين أن سلاسل الكتل المعيارية هي سلاسل كتل تستعين بمصادر خارجية تماما لواحد على الأقل من مكونات 4 (الإجماع ، وتوافر البيانات ، والتنفيذ ، والتسوية) إلى سلسلة خارجية.

في حين أن Celestia هي أول شبكة blockchain معيارية وشبكة حوسبة سحابية ل Web 3 ، وهي طبقة إجماع وتوافر بيانات قابلة للتوصيل تمكن أي شخص من نشر blockchain لامركزي بسرعة دون النفقات العامة لتمهيد شبكة إجماع جديدة. هناك رأي في الصناعة مفاده أن Celestia هو أهم ابتكار أساسي في صناعة blockchain منذ Ethereum. وتقوم كل من Ethereum و Celestia ببناء طبقة أساسية آمنة. في TOKEN 2049 ، جلست BlockBeats مع وايت ، المؤسس المشارك ومدير العمليات في Celestia ، لاستكشاف العلاقة بين Celestia و Ethereum والقصة وراء Celestia.

بدون Celestia ، لا يمكن ل Ethereum توسيع نطاق عمليات التجميع

من بين هذه المعضلات الثلاثية ، فإن الافتقار إلى قابلية التوسع له التأثير الأكبر - فقط من خلال تعزيز قابلية التوسع في blockchain يمكن لمئات الملايين من الأشخاص أيضا فتح نافذة السلسلة. هذه أيضا أكبر معضلة تواجهها سلاسل الكتل السائدة ، بما في ذلك Ethereum. حاليا ، لدى Ethereum بالفعل حلول توسيع النطاق مثل Optimism و ZKsync و Starknet. ومع ذلك ، فإن توفر البيانات لحلول التوسع هذه يعتمد بشكل كبير على Ethereum نفسها. في الوقت نفسه ، لا تزال رسوم الغاز في Ethereum باهظة الثمن.

في السابق ، رسم مؤسس Ethereum Vitalik ما رآه الشكل النهائي ل Ethereum blockchain ، مع مساحة كبيرة تصور Ethereum جديدة مبنية باستخدام Rollups و DAs. إلى حد ما ، يشير هذا بلا شك إلى طريقة كسر اللعبة ل Ethereum في العقد المقبل - النمطية.

القراءة ذات الصلة: نمطية: كسر لعبة Ethereum للعقد المقبل

** BlockBeats: هل يمكنك إخبارنا قليلا عن نفسك وخلفيتك؟

: بالتأكيد. أنا وايت. أنا الرئيس التنفيذي للعمليات (COO) في Celestia Labs. نحن نبني Celestia ، وهي أول شبكة blockchain معيارية ، مما يعني أن Celestia هي مؤيد لنموذج جديد لبناء blockchain ، حيث بدلا من محاولة القيام بكل شيء في بروتوكول واحد ، نقوم بتقسيم البروتوكول إلى طبقات مختلفة ، كل منها يركز على وظيفة محددة ، ومن ثم يمكن إعادة تجميع هذه الطبقات لبناء blockchains والتطبيقات.

نتيجة لذلك ، تركز Celestia على طبقات الإجماع وتوافر البيانات للمكدس دون أي تنفيذ. يتم تحقيق التنفيذ من خلال التراكمات ، أحد مخططات الطبقة 2. يمكن للأشخاص نشر مجموعات تراكمية أعلى Celestia ، وتوفر Celestia مساحة كتلة لامركزية قابلة للتطوير للأشخاص لبنائها. لذلك يمكنك التفكير فينا كطبقة أولى من تصميم مستقبلي يتمحور بشكل خاص حول Rollups لتوسيع نطاق Rollups.

BlockBeats: متى بدأت لأول مرة في البحث عن اعتماد سلاسل الكتل المعيارية؟

: كل ذلك ينبع من ورقتين أبيضتين صدرتا في عامي 2018 و 2019. شارك في تأليف الورقة البيضاء الأولى المؤسس المشارك لشركة سيليستيا ، مصطفى ألباسان ، مع فيتاليك ، وتسمى أخذ عينات توافر البيانات وإثبات الاحتيال. في هذه الورقة ، يحل مشكلة قابلية التوسع من خلال إظهار أنه من الممكن بناء blockchain يمكنه توسيع مساحة القفل بعدد العقد في الشبكة.

ثم كتب ورقة بيضاء أخرى بعنوان “Lazy Ledger” بناء على عمله السابق. “Lazy Ledger” هو استمرار وتوسيع لمفهوم توسيع نطاق توافر البيانات ، حيث يقترح فكرة جديدة - لبناء blockchain مسؤول فقط عن توافر البيانات ولا يقوم بأي معاملات. في ذلك الوقت ، أشار إليه على أنه “عقد ذكي من جانب العميل”.

القراءة ذات الصلة: فهم Celestia والوقود ، سلاسل الكتل المعيارية التي يجب مراقبتها في عام 2023

سيقوم عملاء Blockchain بتنفيذ المعاملات بشكل مستقل عن الطبقة الأولى ، والتي تعرف الآن باسم Rollup. عمليات التجميع هي في الواقع تنفيذ خارج السلسلة للعقود والتطبيقات الذكية. لذلك ، يقدم Lazy Ledger مفهوم blockchain المعياري. في وقت لاحق ، عندما ظهرت Rollups ، أظهر أيضا كيفية عمل النظام بأكمله ، حيث يمكن أن تجعل Rollups طبقة التنفيذ قابلة للتطوير مثل أخذ عينات توفر البيانات.

MetaStone: هل يقلل إطلاق تجزئة مشروع Ethereum من تكلفة الطبقة 2 ، هل له تأثير على Celestia؟

: لقد تحولت شظايا ETH ، المعروفة أيضا باسم Ethereum ، إلى محاكاة الطريقة التي تبني بها Celestia على خارطة الطريق. قبل ذلك ، كانوا يبنون ETH 2.0 ، المعروف أيضا باسم تقنية التجزئة ، ولكن في أواخر عام 2020 ، قرروا التحرك واتباع الطريقة التي تم بها بناء Celestia. بمرور الوقت ، قاموا تدريجيا بمواءمة هندستهم المعمارية أكثر فأكثر مع نموذج Celestia. لذلك ، تقوم Danksharding بشكل أساسي بتنفيذ تطبيقات مختلفة لأفكار مماثلة ل Celestia.

ومع ذلك ، هناك العديد من الاختلافات ، أولها الوقت. سيتم إطلاق Celestia في غضون بضعة أشهر ، ولا يزال Danksharding في مرحلة التصميم والبحث ، ومن الصعب معرفة متى سيتم إطلاقه ، وأشعر أنهم لم يحددوا موعدا بعد ، لكن لديهم Proto-Danksharding ، وهو EIP-4844 ، ولكن هذا لن يكون له سوى زيادة صغيرة لمرة واحدة في مساحة كتلة Ethereum.

بناء على الطلب الذي نراه لنشر الطبقة 2 ، لا أعتقد أن هذا يكفي تقريبا لتوفير الإنتاجية المطلوبة. نتيجة لذلك ، سيتم إطلاق Celestia في وقت يرغب فيه الأشخاص في نشر Rollups بأعداد كبيرة. لا أعتقد أن Ethereum ستكون قادرة على توسيع نطاق Rollups بدون Celestia. وعلى المدى الطويل ، عندما تم إطلاق Danksharding ، كانت المشكلة أنها كانت مشابهة لطبقة توفر البيانات المرتبطة بطبقة واحدة ، والتي كانت سلسلة Ethereum الأصلية.

نتيجة لذلك ، لدى Ethereum الكثير من الديون الفنية والأمتعة التي تحتاج إلى تطوير فوقها ، ولدى Celestia الفرصة للبدء من الصفر حتى لا يكون هناك الكثير من تضخم الدولة. لسنا بحاجة إلى التنفيذ ، شبكتنا خفيفة الوزن ومبسطة للغاية ، ولا تتمتع Ethereum بهذه الرفاهية ، ولا تزال بحاجة إلى تحمل عبء Ethereum Layer 1 ، وهذه بعض الاختلافات التي أراها.

DAS أكثر جدارة بالثقة من DACs

إن السماح للمستخدمين بامتلاك بياناتهم والأصول التي تمثلها بشكل آمن ، وتبديد مخاوف المستخدمين العاديين بشأن أمان الأصول ، يمكن أن يساعد في توجيه المليار مستخدم التالي إلى Web3. لذلك ، ستكون طبقة توفر البيانات المستقلة جزءا لا يتجزأ من Web3. يعني توفر البيانات (DA) بشكل أساسي أن العقد الخفيفة لا تحتاج إلى تخزين جميع البيانات والحفاظ على حالة الشبكة بأكملها في الوقت المناسب دون المشاركة في الإجماع.

يعد DAS (أخذ عينات توافر البيانات) و DAC (مجلس توافر البيانات) الطريقتين الرئيسيتين للتحقق من صحة البيانات. يتحقق الأول من أنه تم نشر كتلة عن طريق تنزيل عدد قليل من الكتل المختارة عشوائيا ، بينما يؤكد الأخير أنه تلقى البيانات من خلال التوقيع على كل تحديث للحالة من خلال النصاب القانوني.

من المقبول عموما في الصناعة أنه عندما تكون طبقة توافر البيانات المستقلة عبارة عن blockchain عام ، فإنها تتفوق على لجنة التوافر المكونة من مجموعة من الأشخاص الواعين ذاتيا. لأنه إذا سرق عدد كاف من المفاتيح الخاصة لأعضاء اللجنة لجعل توافر البيانات خارج السلسلة غير متاح ، فإن أمن أموال المستخدمين وبياناتهم سيكون مهددا بشكل كبير. أشار إلى أن ما تفعله Celestia حاليا هو جعل طبقة توافر البيانات أكثر لامركزية ، وهو ما يعادل توفير سلسلة عامة مستقلة من DA مع سلسلة من المدققين ومنتجي الكتل وآليات الإجماع لزيادة مستوى الأمان.

** MetaStone: في سوق DA ، تقبل جميع مستويات DA بشكل أساسي البيانات من الطبقة 2 والطبقة 3 ، لكننا نعلم أن معظم الطبقة 3 غير قادرة على إرسال بياناتها إلى طبقة DA بسبب تخزين البيانات ، لكن Polygon ستستخدم جسرا لتلقي هذه البيانات. كنت أتساءل ما رأيك في هذا ، وما هي الطريقة التي ستستخدمها Celestia لتلقي البيانات من الطبقة 3؟**

: ما يفعله هو التأكد من أن الجسر يتحقق من توفر البيانات على سيليستيا. نتيجة لذلك ، يمكن للأطراف الثالثة نشر بياناتها على Celestia ولكن نشر تحديثات الحالة الخاصة بها إلى سلسلة أخرى ، مثل Ethereum Layer 1 و Optimism و Polygon وما إلى ذلك. يمكن لعقود التجميع على السلسلة استخدام هذا الجسر للتحقق من توفر البيانات على Celestia. لذلك نحن قادرون على المساعدة في توسيع نطاق ذلك.

** MetaStone: في سوق DA الحالي ، أطلقت EigenLabs أيضا EigenDA. في الوقت نفسه ، استعارت EigenLabs العقد الموزعة الأصلية ل Ethereum لتأمين الشبكات الأخرى وتقليل عمليات العقدة. إذن ، ما هي أفكارك حول هذا؟**

: إعادة التخزين هي فكرة مثيرة للاهتمام تسمح لك باستخدام الأموال الحالية ، مثل الضمانات ، للمشاركة في بروتوكول جديد. لكنها لا تقوم بتوسيع نطاق blockchain بشكل أساسي ، إنها مجرد طريقة لإطلاق بروتوكول جديد دون الحاجة إلى إصدار رموز جديدة. تكمن مشكلة EigenDA في أن تصميمها لا يتعلق حقا بتوافر البيانات. يشير توفر البيانات هنا إلى نوع المفهوم الذي يتبادر إلى الذهن عندما تفكر في Ethereum أو Danksharding أو Celestia. نظرا لأن EigenDA هي مجرد لجنة توفر البيانات ، أي حساب متعدد التواقيع ، يخبرك شخص ما أن البيانات متاحة ، لكن لا يمكنك التحقق منها بنفسك. نتيجة لذلك ، لا يمكن مقارنة EigenDA في الواقع مع Celestia ، وهما ليسا نفس المنتج بالضبط.

هناك مشكلة أخرى وهي أنه لا توجد عقوبة على هجمات الاحتفاظ بالبيانات إذا كانت تستخدم ETH المعاد تخزينها أو أي رموز غير EigenDA لتأمين EigenDA. هجوم الاحتفاظ بالبيانات هو خلل لا يمكن عزوه مما يعني أنه لا يمكنك إثبات عقد ذكي أو أي كيان آخر على طبقة Ethereum 1 أنه يتم الاحتفاظ بالبيانات. نتيجة لذلك ، إذا قام شخص ما بالفعل بالاحتفاظ بالبيانات ، فلن يتمكن من معاقبة ETH المعاد تخزينه. بهذه الطريقة ، يمكنك بالفعل تنفيذ هجمات على EigenDA بدون تكلفة. لذلك ، أعتقد أنها مشكلة عميقة في التصميم. هكذا أفكر في EigenDA.

MetaStone: تختار بعض طبقات توفر البيانات خارج السلسلة استخدام DACs لحماية بياناتها أثناء عملية التحقق من صحة البيانات ، بينما يختار البعض الآخر استخدام DAS. ما هي أفكارك حول DACs و DAS؟**

: البلوكشين هي في الواقع أجهزة كمبيوتر يمكن التحقق منها. لذلك ، لا تحتاج إلى الوثوق بشخص آخر ، مثل لجنة. لأن الغرض من اللامركزية هو تحقيقها من خلال السماح للمستخدم النهائي بالتحقق من السلسلة. لذا ، فإن مجلس توافر البيانات ليس في الواقع blockchain ، لأنه عند استخدام DAC ، عليك أن تثق في مجلس بحكم التعريف. في المقابل ، يعد أخذ العينات من توافر البيانات طريقة للتحقق المباشر من السلسلة عن طريق أخذ العينات. لذلك ، من وجهة نظر التحقق ، إنها سلسلة كتل حقيقية. لست بحاجة إلى الوثوق بمدققي Celestia ، يمكنك التحقق منهم بنفسك. حتى لو حاولوا خداعك أو التواطؤ في ارتكاب الجرائم ، فلا يمكنهم خداعك. هذا فرق جوهري ، مهم جدا ، ويجب أن يكون الناس على دراية به. هذا أيضا ما قلته سابقا ، EigenDA ليس هو نفسه Celestia لأنه DAC ، لا يمكنك مقارنته حقا.

BlockBeats: هل تتمتع DAS أيضا بفوائد أكثر لإضافة أو إزالة العقد من الشبكة؟**

: بالتأكيد. تتمثل إحدى القوى العظمى لشبكة مثل Celestia في استخدام أخذ عينات من توفر البيانات ، مما يعني أنه يمكنك زيادة حجم الكتلة مع زيادة عدد العقد في الشبكة ، وهو أمر قوي للغاية. لأنه في سلسلة متجانسة ، يمكنك فقط استخدام نفس حجم الكتلة ، بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يقومون بتشغيل العقد. بينما في Celestia ، يمكنك بالفعل زيادة حجم الكتلة مع إضافة المزيد من العقد وبدء أخذ العينات.

نريد إنشاء ثقافة حيث يمكن للمستخدمين تشغيل العقد على محافظهم أو متصفحاتهم. هذا يعني أنه مع انضمام المزيد من المستخدمين إلى الشبكة ، يزداد عدد العقد ، بحيث يمكن أن تصبح الكتل أكبر ، مما يوفر مساحة كتلة أكبر للمستخدمين الجدد والتطبيقات الجديدة. لذلك هناك حلقة ردود فعل إيجابية هنا ، حيث يعطي المستخدمون بالفعل تطبيقاتهم الخاصة المقياس للتوسع.

يمكن استخدام التزامات KZG في المستقبل

جسر الجاذبية الكمومية (QGB) هو جسر توافر البيانات بين Celestia و Ethereum ، والذي يتم نشره بواسطة Celestia على Ethereum ، ومن ثم يمكن لمشغلي Ethereum Layer 2 نشر بياناتهم المرسلة إلى شبكة Celestia ، وسيقوم مدقق إثبات الحصة (PoS) من Celestia بوضعها في كتلة. ثم يتم إعادة توجيه هذه البيانات من Celestia إلى Ethereum في شكل إثباتات توفر البيانات. الشهادة هي جذر Merkle لبيانات L2 الموقعة من قبل مدقق Celestia ، مما يثبت أن البيانات متاحة على Celestia.

يتحقق عقد QGB من التوقيع على إثبات DA من Celestia. لذلك ، عندما يقوم عقد Layer 2 على Ethereum بتحديث حالته ، فإنه لا يعتمد على بيانات التسليم المنشورة على Ethereum ، ولكن بدلا من ذلك يتحقق لمعرفة ما إذا كانت البيانات الصحيحة مقدمة على Celestia عن طريق الاستعلام عن عقد جسر DA. سيعطي العقد ردا إيجابيا على أي ملاحظات إثبات صالحة تم إرسالها إليه مسبقا ، أو سيعيد ردا سلبيا. أشار إلى أن Celestia ستوفر Ethereum Layer 2 مع توفر بيانات عالية الإنتاجية أكثر أمانا من حلول توفر البيانات الأخرى خارج السلسلة ولديها رسوم أقل.

** BlockBeats: هل تعتقد أنه بالنسبة لجسر الجاذبية الكمومية ، هل هو أغلى أم أرخص بالنسبة لتكلفة EigenDA؟

: إحدى مشاكل EigenDA هي أنهم لم يصدروا أي معلومات حول كيفية بنائها بالفعل. لذلك ، من الصعب معرفة الشكل الذي سيبدو عليه بدون رمز. أعتقد أنه بالنسبة ل EigenDA ، اعتمادا على كيفية بنائها ، يمكن أن تكون هناك تكاليف إثبات باهظة الثمن لأنه يتعين عليك إنشاء التزامات KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg ، مخططات الالتزام متعددة الحدود) والتحقق من التوقيعات على Ethereum ، كما يجب عليك التحقق من مجموعة من التوقيعات لكل دفعة. لذلك يمكن أن يستهلك هذا في الواقع الكثير من الغاز. الشيء الجيد في بنك قطر العالمي هو أننا صممناه بطريقة مصممة خصيصا لتقليل تكاليف الغاز.

بادئ ذي بدء ، لدينا معالجة الدفعات. يشبه الأمر وجود كتل Celestia متعددة ، يتم تجميعها جميعا في كتلة واحدة ، ثم يتم إنشاء التزام وتوقيعه ثم نشره على Ethereum. لذلك ، بدلا من تمرير كل كتلة والتحقق من صحتها ، ما عليك سوى القيام بذلك مرة واحدة في دفعة واحدة ، مما يقلل بشكل كبير من تكلفة الغاز للتحقق من صحة الالتزامات.

ثانيا، نحن أيضا نبني بنك قطر للحوكمة بدون معرفة والذي سيقلل بشكل أكبر من تكلفة الغاز للتحقق من الالتزامات على طبقة إيثريوم 1 من خلال التحقق من كل هذه التوقيعات من خلال إثباتات المعرفة الصفرية. لأن تكلفة الغاز للتحقق من صحة الالتزامات على طبقة Ethereum 1 هي نفقات عامة كبيرة لأي DA خارج السلسلة. ثم هناك تكلفة DA الفعلية لأشياء مثل الدفع مقابل البيانات على Celestia و EigenDA ، ومن الصعب معرفة مقدار تكلفة ذلك الآن. أعتقد أن التكلفة ستكون منخفضة جدا جدا ، في كلتا الحالتين ، منخفضة جدا لدرجة أنني أظن أنها لن تكون عاملا مختلفا ، ما لم تكن سيليستيا مزدحمة فجأة أو أي شيء آخر يتسبب في ارتفاع التكلفة للغاية.

** BlockBeats: لقد ذكرت KZG ، ولكن لماذا لم تستخدم Celestia KZG حتى الآن ، وما هو التفكير وراء ذلك؟

: نعم ، المشكلة مع وعود KZG هي أنها لا تزال جديدة إلى حد ما وبطيئة جدا في الحساب. نتيجة لذلك ، سيكون إنشاء كتل أكثر تكلفة إذا تم استخدام التزامات KZG. أيضا ، مع زيادة حجم الكتلة ، يجب عليك حساب المزيد والمزيد من القيم المفتوحة ، مما يؤدي إلى سرعات أبطأ. نتيجة لذلك ، اتخذت Celestia قرارا عمليا للغاية باستخدام شجرة Merkle عادية (شجرة التجزئة) مع أدلة على الاحتيال.

لكن المشكلة هي أنه إذا أصبح عمليا ، فيمكننا بسهولة استبداله بوعد KZG. بشكل مثير ، قبل بضعة أسابيع في SBC (مؤتمر علوم Blockchain) ، شارك باحث مؤسسة Ethereum Dankrad Feist بعض الأبحاث الواعدة حول تسريع أجهزة KZG ، ونحن نراقب هذا وسننظر تماما في استبداله إذا كانت هناك أي تغييرات وتحسينات. لكن KZG تضيف الكثير من التعقيد ، لذا فهو يمثل تحديا.

BlockBeats: أود أن أطرح بعض الأسئلة حول Rollkit ، إطار عمل تراكمي معياري ، ما هو الدور الذي تعتقد أن Rollkit سيلعبه في المستقبل؟

: أول شيء يجب أن يعرفه الناس هو أن سيليستيا محايدة تماما. في الواقع ، نحن نعمل حاليا مع كل مجموعة SDK تقريبا لدمج Celestia كخيار DA. بدأنا Rollkit عندما لم يكن هناك إطار عمل تراكمي مفتوح المصدر لأنه كان هناك طبقة 2 في ذلك الوقت ، لكنهم كانوا جميعا يحاولون بناء شيء واحد خاص بهم ، وليس محاولة إنشاء SDK برمجي لأي شخص ليتمكن من إنشاء مجموعة التحديثات الخاصة به ، وهذا هو السبب في أننا احتضنا Rollkit.

أعتقد أن أحد الأشياء الفريدة في Rollkit هو أنه كان أول من تم تصميمه بموجب مفهوم أنه غير مرتبط ب Ethereum ولا يتضمن تسوية بعقود ذكية. نتيجة لذلك ، من الأنسب تشغيل مجموعة التحديثات السيادية. جانب آخر مهم هو أن Sovereign Rollkit متوافق مع ABCI (واجهة BlockChain للتطبيق) ، لذلك يمكن أن يكون أي تطبيق Cosmos SDK أو بيئة تنفيذ متوافقة مع ABCI متوافقة معها. استخدم الأشخاص الكثير من الأجهزة الافتراضية المختلفة وجعلوها متوافقة مع ABCI ثم تمكنوا من تشغيلها على Rollkit. هذا مهم جدا لأنه يفتح نظاما بيئيا آخر للمشاريع لبناء مجموعات ، وشيء رائع آخر هو أن فريق Rollkit قام ببناء نظام مقاوم للاحتيال لتطبيقات Cosmos SDK. لذلك من الممكن في الواقع بناء مجموعة متفائلة فوق Rollkit ، وهو أمر مثير للغاية.

BlockBeats: هل هناك أي شيء تود أن تقوله للمطورين أو الممارسين في الصين؟**

: نحن متحمسون جدا لوجود المزيد في الصين ، ونعلم أن الصين لعبت دورا مهما في أصول blockchain و cryptocurrencies منذ وقت مبكر جدا. هناك الكثير من المهندسين والمستخدمين الموهوبين في الصين ، والمجتمع الصيني مليء بالحماس. لذلك ، نحن نتطلع بشدة إلى أن نكون قادرين على الانخراط والمشاركة معها ، لقد عشت في هونغ كونغ لمدة عام ونصف ، وسافرت عدة مرات في جميع أنحاء الصين ، وأنا أحب الثقافة الصينية ، وأنا أقدر حقا عقلية الصينيين ، إنهم مليئون بالرغبة ، لديهم عقلية البنائين وعقلية المتشددين ، التي أحبها حقا.