معروفة وسائل الإعلام التكنولوجية إدوارد زيتون، كتب هذا الأسبوع مقالًا يكشف فيه عن مشاهداته في معرض الإلكترونيات الاستهلاكية (CES) حيث يملأ قطاع التكنولوجيا عروض منتجات الذكاء الاصطناعي غير ذات المعنى، من روبوتات تتظاهر بطي الملابس بسرعة بطيئة جدًا، إلى أنواع مختلفة من روبوتات الدردشة، كاشفًا أن فقاعة استثمار الذكاء الاصطناعي الحالية أسوأ من فقاعة الإنترنت في ذلك الحين… تم ترجمة وتنظيم المقال أدناه.
(مقدمة: ظهرت في CES 2026 سخان تعدين بيتكوين جديد، يدعي أنه يحقق ربحًا قدره 1000 دولار سنويًا)
(معلومات إضافية: أفضل 25 فكرة مجنونة في CES 2026، كلها هنا)
لقد قضيت أسبوعًا كاملًا في معرض الإلكترونيات الاستهلاكية، وهناك كلمة تتكرر في ذهني باستمرار: هراء.
شركة LG، المعروفة بصناعة الأجهزة المنزلية والتلفزيونات، عرضت روبوتًا ( لا أعلم لماذا أطلقوا عليه اسم “CLOiD” )، وادعت أنه يمكنه “طي الملابس” ( بسرعة بطيئة جدًا، وفي ظروف محدودة، وأحيانًا يفشل ) أو يطبخ (، وأقصد بذلك وضع الأشياء في فرن أو البحث عن مفاتيحك )، في عرض الفيديو (، لكنهم لم ينووا إطلاق هذا المنتج على الإطلاق.
حظي التقييم العام من وسائل الإعلام بالتسامح، حتى أن أحد الصحفيين اعتبر أن هذا العرض التقني الذي يعمل بصعوبة “علامة على نقطة تحول”، لأن LG الآن “دخلت مجال الروبوتات”، باستخدام منتج لا يخططون لبيعه.
فلماذا إذن تعرض LG هذا الروبوت؟ بالطبع، لخداع وسائل الإعلام والمستثمرين! وهناك مئات الشركات الأخرى التي عرضت روبوتات لا يمكنك شراؤها، على الرغم من أن التقارير قد تقول غير ذلك، إلا أننا لا نرى “مستقبل الروبوتات” على أي مستوى ذي معنى. ما نراه هو ما يحدث عندما تفتقر الشركات إلى الإبداع، وتضطر إلى تقليد بعضها البعض. معرض الإلكترونيات الاستهلاكية 2026 هو “عام الروبوتات”، تمامًا كما يجلس شخص في صندوق كرتوني ويرتدي قبعة قبطان ويطلق على نفسه اسم بحار.
ومع ذلك، بالمقارنة مع تلك الموجة السخيفة المدفوعة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة، فإن شركات الروبوتات لا تزال تتسم بأخلاق نسبية: من شركة غير معروفة في قبو مركز مؤتمرات فينيسيا، إلى شركات مثل لينوفو التي تتحدث بلا توقف عن “الوكيل الفائق للذكاء الاصطناعي” الخاص بها. في الواقع، تبا، دعونا نتحدث عن هذا.
“الذكاء الاصطناعي يتطور ويكتسب قدرات جديدة، ويشعر بنا في عالمنا ثلاثي الأبعاد، ويفهم كيف تتحرك الأشياء وترتبط،” قال يان يونغ-كينغ، المدير التنفيذي لشركة لينوفو، ثم قدم عرضًا لمنتج لينوفو Qira، وادعى أنه “يعيد تعريف المعنى الذي يبنيه التكنولوجيا حولك.”
سيعتقد الناس أن العرض التالي سيكون عرضًا مذهلاً لتقنية المستقبل. لكن، بدلاً من ذلك، صعد متحدث إلى المنصة وطلب من Qira أن يُظهر ما يمكنه رؤيته )، وهو: وظيفة متعددة الوسائط كانت متاحة في العديد من النماذج لسنوات (، وتلقى ملخصًا للإشعارات )، وهي وظيفة متاحة في معظم عمليات دمج نماذج اللغة الكبيرة، وسهلة جدًا في توليد الهلوسة (، وسألها: “ماذا أشتري لأطفالي عندما يكون لدي وقت فراغ”، فاخبرته Qira، وأقتبس: “هناك بعض الأطفال في مركز تسوق لاس فيغاس سيجنون من Labubus”، وهو إشارة إلى نوع من البحث عبر الإنترنت يعتمد على الأدوات، والمتوفر منذ 2024.
وأشار المقدم إلى أن Qira يمكنه أيضًا إضافة تذكيرات: وهو شيء متوفر منذ سنوات على معظم أجهزة iOS أو Android، بالإضافة إلى البحث في المستندات، ثم عرض جهاز ارتداء مفهومي يمكنه تسجيل الاجتماعات وتحويلها إلى نص، وهو منتج رأيته في معرض الإلكترونيات الاستهلاكية على الأقل سبع مرات.
استأجرت لينوفو قبة لاس فيغاس بأكملها لعرض روبوت دردشة ملعون، مدعوم من نماذج OpenAI على منصة Azure من مايكروسوفت، والجميع يتصرف وكأن هذا شيء جديد. لا، Qira ليست “رهانًا كبيرًا على الذكاء الاصطناعي” — إنها مجرد روبوت دردشة يُفرض على أي شخص يشتري حاسوب لينوفو، مليء بعبارات مثل “تلخيص هذا” أو “تحويل هذا” أو “أخبرني بما في تقويم أعمالي”، يروّج له حمقى تجاريون يفتقرون إلى الخبرة في التطبيقات العملية، ويستخدمونها كحملة تسويقية لإقناع وسائل الإعلام لماذا يجب أن يهم الناس.
هل تريد أن تحصل على فيديو أو صوت أفضل على تلفازك؟ تبًا لك! أنت تحصل على وظيفة توليد الصور باستخدام نموذج Nano Banana من Google، ووظائف نماذج اللغة الكبيرة الأخرى من سامسونج
يمكنك الآن استخدام نموذج Google Nano Banana لإنشاء صور على التلفاز — وهو فكرة لا فائدة منها تروج لها شركة لا تعرف حقًا ما يريده المستهلكون، وتُغلف على أنها تجعل مساعد التلفاز “أكثر فائدة وجاذبية بصريًا.” كما قال ديفيد كاتزماير بشكل صحيح، لا أحد طلب تثبيت نماذج لغة كبيرة في تلفازهم، لتمكينهم من “نقر البحث” عن شيء على التلفاز، وهذا شيء لن يفعله أي شخص عاقل.
في الواقع، معظم المعرض كان أشبه بلعبة ملء الفراغات التي تلعبها الشركات باستخدام عروض شركات ناشئة، محاولة خداع الناس ليعتقدوا أنهم أنجزوا شيئًا، بدلاً من مجرد وضع واجهة أمامية على نماذج اللغة الكبيرة. وأبرز مثال على ذلك هو العديد من نظارات الذكاء الاصطناعي غير المفيدة، التي تدعي القدرة على الترجمة، والكتابة، أو تشغيل “تطبيقات” بواجهات ثقيلة وقبيحة وصعبة الاستخدام، جميعها تستخدم نفس نماذج اللغة الكبيرة، وتقوم بنفس المهام بشكل أساسي.
هذه المنتجات موجودة فقط لأن Meta قررت استثمار مليارات الدولارات في “نظارات الذكاء الاصطناعي”، وتوصف مجموعة من المتابعين بأنها “جزء من فئة جديدة”، وليس “شركة تصنع الكثير من الأشياء غير المرغوب فيها أو الضرورية”.
هذه ليست سلوكيات شركات حقيقية تخشى الوقوع في الأخطاء، ناهيك عن أحكام وسائل الإعلام، والمحللين، والمستثمرين. هذه هي سلوكيات قطاع التكنولوجيا، حيث يهربون تحت غطاء “إعطائهم فرصة” أو “الانفتاح على الأفكار الجديدة”، متجنبين أي نقد ذي معنى لعملهم الأساسي أو لمنتجاتهم الجديدة — ناهيك عن التنظيم! — وكل ذلك دائمًا ما يكون مجرد تكرار لما قاله قطاع التكنولوجيا من قبل، حتى لو كان بلا معنى.
عندما أعلنت فيسبوك عن تغيير اسمها إلى Meta، كوسيلة للسعي وراء “وريثة الشبكة المتنقلة”، لم تقدم سوى مجموعة من تطبيقات الواقع الافتراضي السيئة للغاية، ولم تقدم أدلة حقيقية، لكن لا تقلق، قال كيسي نيوتن من Platformer إن فيسبوك ستسعى “لبناء مجموعة من التجارب المتصلة والمتكاملة، مستوحاة مباشرة من الخيال العلمي: عالم يُطلق عليه الميتافيرس”، وأضاف أن الميتافيرس “شائع الآن”. وبالمثل، قال دان نيومان من مجموعة Futurum في أبريل 2022 إن “الميتافيرس على وشك الوصول”، وأنه “قد يظل أحد أكبر الاتجاهات في السنوات القادمة.”
لكن بعد ثلاث سنوات و700 مليار دولار، مات الميتافيرس، والجميع يتصرف وكأنه لم يحدث شيء من الأصل.
آه! في مجتمع عاقل، لن يصدق المستثمرون، والمحللون، ووسائل الإعلام بعد الآن كلمة واحدة يقولها مارك زوكربيرج. بدلاً من ذلك، يروّج الإعلام بسعادة لمقالته في منتصف 2025 عن “الذكاء الفائق الشخصي”، الذي وعد فيه أن كل شخص سيكون لديه “ذكاء فائق شخصي” لمساعدتك على تحقيق أهدافك. هل يمكن لنماذج اللغة الكبيرة أن تفعل ذلك؟ لا. هل يمكنها ذلك؟ لا. لا بأس! هذا هو قطاع التكنولوجيا.
لا عقاب، لا عواقب، لا نقد، لا شكوك، ولا رد فعل — فقط احتفال وتفكير، فقط نمو.
وفي الوقت نفسه، تواصل أكبر شركات التكنولوجيا النمو، دائمًا تجد طرقًا جديدة ) بشكل رئيسي من خلال الاحتكار المتطرف وفريق مبيعات ضخم ( لرفع الأرقام، لدرجة أن وسائل الإعلام، والمحللين، والمستثمرين توقفوا عن طرح أي أسئلة تحديّة، وأصبحوا يعتقدون بشكل طبيعي أنهم — ومالكيهم الماليين — لن يفعلوا أبدًا أشياء غبية حقًا.
لقد تم تدريب وسائل الإعلام التكنولوجية، والأعمال، والمالية بشكل جيد جدًا على فهم أن التقدم دائمًا هو السرد الرئيسي، وأن الفشل بطريقة غامضة “ضروري للابتكار”، بغض النظر عما إذا كانت أي شيء ذو طابع ابتكاري.
مع مرور الوقت، أدى ذلك إلى مشكلة تطورية. نجاح شركات مثل أوبر — التي حققت ربحًا شبه كامل بعد حرق مليارات الدولارات على مدى أكثر من عشر سنوات — أقنع الصحفيين أن الشركات الناشئة يجب أن تحرق الكثير من رأس المال للنمو. لإقناع بعض وسائل الإعلام، يكفي أن تحصل على 50 مليون دولار أو أكثر من التمويل، وأن جولات التمويل الأكبر تجعل انتقاد شركة أكثر إغراءً، لأنهم يخشون أن “يخسروا الرابح”، على افتراض أن الشركة ستطرح للاكتتاب العام أو تُشترى، ولا أحد يريد أن يخطئ، أليس كذلك؟
هذا خلق عالمًا جديدًا من الاستثمار في الشركات الناشئة والابتكار، يدور حول اقتصاد فاسد ينمو بأي ثمن. لا يُكافأ الشركات الناشئة على خلق أعمال حقيقية، أو أفكار جيدة، أو حتى على خلق فئات جديدة، بل على قدرتها على “ترويج” رأس مال المخاطرة، إما من خلال أن تكون “مؤسسين جديرين بالمراهنة عليهم”، أو جذب سوق بمليارات الدولارات من الاحتيال المحتمل.
ربما يجدون نوعًا من التوافق السوقي للمنتج، أو ينمون جمهورًا كبيرًا من خلال تقديم خدمات بتكاليف غير مستدامة، لكن كل ذلك يتم مع العلم أنهم سيحصلون على إنقاذ عبر الاكتتاب العام أو الاستحواذ.
) ركود رأس المال المخاطر
على مدى سنوات، كانت رؤوس الأموال المخاطرة تُكافأ على تمويل “أفكار كبيرة”، وغالبًا ما كانت تعود عليها أرباح. في النهاية، لم تعد تلك “الأفكار الكبيرة” ضرورية للشركات، بل تحولت إلى “نمو سريع قدر الإمكان وبيعها في السوق العامة أو لشركات أخرى تخشى أن تتخلف عن الركب.”
كان طرح الشركات للاكتتاب العام سهلاً سابقًا [من 2015 إلى 2019، أكثر من 100 شركة تطرح سنويًا، وتوفر عمليات الاستحواذ المستمرة مكانًا للشركات الناشئة لبيع نفسها، حتى فقاعة 2021 التي شهدت استثمار 643 مليار دولار من رأس المال المخاطر ###، أدت إلى خسارة 60% من قيمة 311 شركة اكتتاب قبل أكتوبر 2023].
هذا أدى إلى أزمة سيولة في رأس المال المخاطر الحالية، حيث أن الصناديق التي جمعت بعد 2018 تجد صعوبة في إعادة الأموال للمستثمرين، مما يجعل استثمار رأس المال المخاطر أقل ربحية، ويصعب جمع التمويل من الشركاء المحدودين، مما يقلل من الأموال المتاحة للشركات الناشئة، والتي بدورها تدفع معدلات أعلى، حيث أن شركات SaaS — وبعضها شركات ناشئة — تستغل العملاء بمعدلات أعلى سنويًا.
كل هذه المشاكل تعود إلى شيء بسيط: النمو. المستثمرون في رأس المال المخاطر يختارون الشركات التي تظهر نموًا، والشركات التي تظهر نموًا ترفع قيمتها، مما يسمح لها بالبيع بمبالغ أعلى. وسائل الإعلام تروج للشركات بناءً على قيمتها المحتملة، والتي تتحدد بشكل رئيسي من خلال أجوائها وكمية التمويل التي تجمعها من المستثمرين.
وكل ذلك يكون ذا معنى فقط عندما يكون هناك سيولة، ووفقًا لمجموع الصناديق التي جمعت بعد 2018، فإن معدل العائد على كل دولار مستثمر (TVPI () يُظهر أن معظم شركات رأس المال المخاطر لم تحقق أرباحًا تتجاوز رأس مالها على مدى سنوات.
لماذا؟ لأنها استثمرت في هراء. ببساطة. الشركات التي استثمروا فيها لن تطرح للاكتتاب العام أو تُباع، فهي ببساطة نفايات لا يمكن أن تطرح أو تبيع. على الرغم من أن الكثيرين يعتقدون أن رأس المال المخاطر هو رهان مبكر وعالي المخاطر على الشركات الناشئة، إلا أن الحقيقة أن معظم رأس المال يُستثمر في المراحل المتأخرة. شخص أكثر وعيًا قد يصف ذلك بأنه “مضاعفة الرهان على شركات قائمة”، لكن نحن من يعيش في الواقع نراه كنوع من الثقافة التي تشبه استثمار الأسهم أكثر من فهم أساسيات الأعمال.
![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-78cdeef6a1-540653a351-8b7abd-e2c905(
ربما أكون ساذجًا بعض الشيء، لكن فهمي لرأس المال المخاطر هو أنه يتعلق باكتشاف التقنيات الناشئة ومنحها فرصة لتحقيق أفكارها. المخاطرة تكمن في أن هذه الشركات في مراحل مبكرة، وقد تفشل، لكن تلك التي لا تفشل ستنمو بسرعة. على العكس، ينتظر وادي السيليكون أن يتحمل المستثمرون الملائكة والمستثمرون الأوليون المخاطر، أو يتصفحون تويتر طوال اليوم ليكتشفوا الشيء التالي الذي سيدفد إليه السوق.
مشكلة هذا النظام أنه يكافئ الاحتيال بشكل طبيعي، وأن ظهور تقنية معينة لا مفر منه، وأنه سيواجه نظامًا أزال أي حكم جيد أو تفكير مستقل.
الذكاء الاصطناعي التوليدي خفض من عتبة إنشاء شركة ناشئة، حيث يمكن لهذه الشركات أن تقول كل الكلام الصحيح للمستثمرين المخاطرين. ترميز الحالة يمكن أن يخلق “نموذجًا عمليًا” للمنتج، وهو غير قابل للتوسع ) لكنه قادر على جمع التمويل!(، مشكلة الغموض في نماذج اللغة الكبيرة — حاجتها المفرطة للبيانات، قضايا أمان البيانات، وغيرها — توفر فرصة للمؤسسين لإنشاء العديد من الشركات ذات “الشفافية” و"حقيقة البيانات" المشوشة، بينما التكاليف الثقيلة لتشغيل أي شيء مرتبط بنماذج اللغة الكبيرة تعني أن المستثمرين المخاطرين يمكنهم المراهنة بمبالغ ضخمة على شركات ذات تقييمات مرتفعة، مما يسمح لهم برفع قيمة أصول حصصهم بشكل عشوائي، خاصة مع دخول مستثمرين يائسين في جولات التمويل التالية.
نتيجة لذلك، استحوذت الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي على 65% من جميع تمويل رأس المال المخاطر في الربع الرابع من 2025. الانفصال الجوهري بين رأس المال المخاطر وخلق القيمة ) أو الواقع ( أدى إلى تدفق مئات المليارات من الدولارات إلى شركات الذكاء الاصطناعي ذات الأرباح السلبية، ومع زيادة قاعدة العملاء، تزداد الأرباح سوءًا، وتكاليف التوليد ) للإنتاج تتزايد، ومن الواضح أن من المستحيل إنشاء مختبر تجريبي مربح أو خدمة تعتمد على نماذج اللغة الكبيرة، ويبدو أن استئجار GPU لخدمات الذكاء الاصطناعي أيضًا غير مربح.
ما أريد أن أوضحه هو أن هذا أسوأ بكثير من فقاعة الإنترنت.
استثمرت رؤوس الأموال المخاطرة في الولايات المتحدة 114.9 مليار دولار في 1997 (، وهو ما يعادل 230.8 مليار دولار اليوم )، و142.7 مليار دولار في 1998 (، أي ما يعادل 282.1 مليار دولار اليوم )، و483 مليار دولار في 1999 (، أي ما يعادل 955 مليار دولار اليوم )، و1000 مليار دولار في 2000 (، أي 1977.1 مليار دولار )، ليصل الإجمالي إلى 3444.9 مليار دولار (، وفقًا لقيمتها الحالية.
وهو فقط أكثر من 61.74 مليار دولار من التمويل الذي جمعته الشركات في 2025، والذي بلغ 3383 مليار دولار، حيث أن حوالي 40% إلى 50% )، أي حوالي 1680 مليار دولار (، استثمرت في الذكاء الاصطناعي، وفي 2024، جمعت الشركات الناشئة في أمريكا الشمالية حوالي 1060 مليار دولار.
وفقًا لنيويورك تايمز، “من بين الشركات التي أُنشئت عبر الإنترنت منذ 1996، لا تزال 48% موجودة بحلول نهاية 2004.” كانت فقاعة 2000 أساسًا شركات مثل WebVan )، بقيمة 393 مليون دولار من رأس المال المخاطر (، وPets.com )، بقيمة 15 مليون دولار (، وKozmo )، بقيمة 233 مليون دولار (، وهي متاجر إلكترونية مشكوك فيها وواضحة عدم استدامتها، وكلها تقدمت للاكتتاب، رغم أن Kozmo لم تتمكن من تصفية نفسها في السوق في الوقت المناسب.
لكن، في جوهر الأمر الحقيقي، علاقة كل شخص بـ"فقاعة الإنترنت" ليست ذات صلة بالتقنية الفعلية. المستثمرون في السوق العامة يغمضون أعينهم، ويحملون محافظهم، ويستثمرون في أي شركة حتى لو كانت تشبه الحاسوب، مما أدى إلى تداول معظم الأسهم التكنولوجية والاتصالات بمضاعفات أرباح سخيفة، مثل مايكروسوفت التي تتداول بمضاعف 60 مرة أرباحها.
عندما انهارت أسهم الإنترنت، أدرك العالم أن سحر الإنترنت ليس علاجًا لكل نموذج تجاري، وانفجرت الفقاعة، ولم يحدث أي لحظة سحرية حول شركات مثل WebVan أو Pets.com التي كانت أعمالها غير مربحة بشكل مروع وتحولت إلى أعمال حقيقية.
وبالمثل، لم تعد شركات مثل لينكولن تكنولوجي تُكافأ بسبب معاملات مشبوهة مع شركات مثل Winstar، مما أدى إلى انهيار فقاعة الاتصالات. وانتهى الأمر ببيع ألياف الألياف الضوئية المظلمة بمئات الأميال بسعر رخيص في 2002. فائض الألياف الضوئية أصبح في النهاية أمرًا إيجابيًا، حيث زاد الطلب بشكل كبير مع وصول مليارات الناس إلى الإنترنت في أواخر 2000.
الآن، أعلم ما تفكر فيه. إدوارد، أليس هذا ما يحدث هنا؟ لدينا شركات ناشئة ذات تقييمات مبالغ فيها، وعدة شركات ذكاء اصطناعي غير مربحة ووعدت بالطرح العام، ولدينا أسهم تكنولوجية ذات تقييمات مبالغ فيها، وأحد أكبر مشاريع البنية التحتية على الإطلاق. تتداول شركات التكنولوجيا بمضاعفات أرباح سخيفة، لكن المضاعفات ليست عالية جدًا. أليس كذلك؟
لا. على الإطلاق. المروجون للذكاء الاصطناعي والطيبون يهوون المقارنة، لأن قول “بعد فقاعة الإنترنت تحسنت الأمور” يسمح لهم بتبرير القيام بأشياء غبية ومدمرة وتهور.
حتى لو كانت مثل فقاعة الإنترنت، فإن الأمر سيكون كارثيًا بشكل مطلق: حيث انخفض مؤشر ناسداك بنسبة 78% من ذروته في مارس 2000، ولكن بسبب جهل وسطاء القطاع التكنولوجي، أتوقع أن تكون العواقب من كارثية إلى مدمرة، وتعتمد بشكل كبير على مدة بقاء الفقاعة حتى تنفجر، ومدى استعداد هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) للموافقة على الاكتتابات العامة.
انفجار فقاعة الذكاء الاصطناعي سيكون أسوأ، لأنه يتضمن حجم استثمار أكبر، وانتشار أوسع، والأصول الأساسية “وحدة معالجة الرسومات (GPU)” تختلف تمامًا من حيث التكلفة، والفائدة، والقيمة الأساسية عن الألياف الضوئية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاقتصاد الأساسي لنماذج الذكاء الاصطناعي — سواء في بنيتها التحتية أو في الشركات نفسها — أكثر رعبًا بكثير مما رأيناه في فقاعة الإنترنت.
باختصار، أنا حقًا قلق جدًا، وأتعب من سماع الناس يقارنون بين هذا وذاك (أي بين فقاعة الإنترنت في 2000 والفقاعة الحالية للذكاء الاصطناعي).
![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7530f7007c-5e16a1d6a6-8b7abd-e2c905(
)##
