أزمة 2025 الحاسمة: انهيار تمويل التدفق وانهيار إكسير

تقييم Sentora الصريح لكارثة DeFi الأكبر في 2025 وصل إلى وسائل التواصل الاجتماعي وبلور ما كان أيامًا متوترة عبر Web3. غرد Sentora قائلاً: “لا يمكننا النظر إلى عام 2025 دون ذكر خسائر Stream Finance و Elixir. تكبدت Stream Finance خسارة قدرها $93 مليون بسبب فشل مدير صندوق خارجي، مما أدى إلى تعثر كارثي لرمز xUSD الخاص بهم.”

وأضاف أيضًا: “بينما كانت الأسواق تتصارع لتحديد الكيانات والبروتوكولات التي تعرضت للخطر، أعلنت Elixir أنها كانت تمتلك تخصيصًا كبيرًا في Stream Finance ولن تكون قادرة على تغطية الفجوة لإعادة ربط عملتها المستقرة. أظهر الحدث بأكمله الحاجة إلى مزيد من الشفافية في خزائن DeFi وعمليات اختيار الأصول، حيث تعرض العديد من المختارين والاستراتيجيين للخسائر أثناء سعيهم لتحقيق عوائد أعلى.”

كانت العواقب سريعة

خلال عام 2025، شهدت Stream Finance، التي نمت أصولها بصمت من خلال مزيج من استراتيجيات العائد والتعرض لصناديق طرف ثالث، ارتفاع خطها الأزرق من قاعدة متواضعة إلى ذروة تقترب من المئات العالية من الملايين في TVL قبل أن تنهار تقريبًا بين عشية وضحاها في أواخر نوفمبر. بالمقابل، يتتبع الخط الوردي لـ Elixir انخفاضًا ثابتًا طوال العام ثم ينحدر إلى ما يقرب من الصفر جنبًا إلى جنب مع تدمير Stream. يوضح الرسم البياني المصاحب القصة بصريًا: ما بدا أنه فترة من النمو القوي سرعان ما تحول إلى سلسلة من التصفية والتفكيك.

كان في مركز الفوضى مدير صندوق خارجي. وفقًا لمنشور Sentora، فإن فشل ذلك الطرف الثالث أدى إلى نقص قدره $93 مليون أصاب xUSD، وهو عملة مستقرة تعتمد جزئيًا على استراتيجيات Stream، بما يكفي لإجبارها على التعثر. انتقلت الصدمة بسرعة عبر النظام البيئي لأن عددًا من المختارين والاستراتيجيين والبروتوكولات كان لديهم تعرض مركّز لنفس الأدوات خارج السلسلة أو التي خضعت لمراجعة خفيفة بحثًا عن عوائد أفضل. عندما ظهرت الخسائر، لم يكن هناك سوق دعم كافٍ لامتصاصها، وفشلت المحاولات لدعم xUSD.

إضافة اعتراف Elixir بأنه كان لديه تخصيص كبير في Stream Finance أضاف دراما الحوكمة إلى أزمة السيولة. قال البروتوكول إنه لم يتمكن من سد الفجوة اللازمة لإعادة ربط عملته المستقرة، وهو فشل أكد كيف أن التوافقية، وهي قوة DeFi التي تتيح للبروتوكولات دمج العائد والحفظ وآليات الرموز، يمكن أن تصبح أيضًا قناة للعدوى السريعة. وجد المستثمرون الذين اعتقدوا أن المخاطر موزعة أن العديد من استراتيجيات العائد الشعبية تشترك في طرفين غير واضحين.

لقد أعاد الحدث بالفعل تركيز الانتباه على الانتقادات القديمة لتصميم خزائن DeFi وممارسات الاختيار. زادت الدعوات لتقارير أكثر شفافية عن العلاقات خارج السلسلة، والتدقيقات الخارجية الإلزامية لمديري الصناديق، والأدلة الواضحة على الاحتياطيات على السلسلة. بالنسبة للعديد من المراقبين، أكد الحدث درسًا أساسيًا: غالبًا ما تأتي العوائد الأعلى مع تركيز مخفي للطرف المقابل، ولا تزال الإفصاحات عن تلك التركيزات غير متسقة في أفضل الأحوال.

المختارون والاستراتيجيون، المسؤولون عن اختيار مصادر العائد وتخصيص رأس المال، تعرضوا لانتقادات شديدة بشكل خاص. في سعيهم لتحقيق العوائد، اختار بعضهم مديرين معقدين أو مركزيين لم تكن مخاطرهم واضحة تمامًا لحاملي الرموز. الآن، يُترك هؤلاء الفاعلون يشرحون للمجتمعات لماذا فشلت نماذج المخاطر، كم تم خسارته، وماذا، إن كان هناك شيء، سيفعلونه لتعويض المستخدمين. قد يكون الضرر السمعة مكلفًا بقدر ما هو على الميزانية.

ما هو قادم غير مؤكد. سيضغط المشاركون في السوق من أجل حماية أقوى: حوكمة أوضح حول العلاقات مع الأطراف الثالثة، واختبارات ضغط أفضل للعملات المستقرة المرتبطة باستراتيجيات مجمعة، وقيود أكثر صرامة على ما يمكن أن تحتفظ به الخزائن. من المحتمل أيضًا أن تشير الجهات التنظيمية إلى الحدث كدليل على أن البروتوكولات المشفرة ذات التعرض خارج السلسلة بحاجة إلى رقابة أقوى. لكن في الوقت الحالي، المهمة الأكثر إلحاحًا للنظام البيئي هي السيطرة على الضرر، وتحديد كل تركيز، وتقييم التعرض المتبقي، والتفكير في كيفية إعادة بناء الثقة بعد عام أظهرت فيه الشفافية مرارًا وتكرارًا الفرق بين الصمود والدمار.