قال خبراء قانونيون وبارزون في جولدمان ساكس إنّه بمجرد إلغاء الرسوم الجمركية الحالية، فإن ما يُعرف بـ “الخطة ب” التي اقترحتها إدارة ترامب ستدخل منطقة ألغام قانونية، وسيكون المسار معقدًا للغاية، وقد لا ترتفع معدلات الرسوم الجمركية الفعالة في الولايات المتحدة بل قد تنخفض عكس ذلك. هذا المقال مستمد من مقال نشرته وول ستريت جورنال، وتم تنظيمه وترجمته وكتابة نصه بواسطة Foresight News.
(مقدمة سابقة: تغيّر إدارة الاحتياطي الفيدرالي في عام 2026: نهاية عهد باول، واحتمال أن يتم خفض معدلات الفائدة الأمريكية “إلى الأسفل بشكل كامل”)
(معلومات إضافية: ألقى ترامب خطابًا حول الاستراتيجية الأمنية الوطنية، ولم يذكر العملات المشفرة أو تقنية البلوك تشين، بل تحدث فقط عن “الابتكار المالي”)

فهرس المقال

• اقتراب خطر الخسارة: رئيس قلق ووزراء “هادئون”
• “الخطة ب” ليست سهلة: البدائل تواجه عقبات قانونية كثيرة
• توقعات جولدمان ساكس: قد تتراجع معدلات الرسوم الجمركية، وطريق استرداد المليارات طويل
• اختبار مزدوج للسمعة السياسية والدبلوماسية

مصير سياسة الرسوم الجمركية المميزة لإدارة ترامب يعتمد على قرار حاسم من أعلى محكمة في البلاد. على الرغم من محاولة مسؤولي الحكومة الأمريكية التقليل من شأن احتمال الهزيمة القانونية، إلا أن تصريحات الرئيس ترامب المتزايدة قلقًا، وتوقعات السوق والمحللين بشكل عام، تشير إلى احتمال واضح بشكل متزايد: أن الحكومة قد تخسر القضية، وأن التدابير التصحيحية التالية ستكون أكثر تعقيدًا مما يصوره المسؤولون.

من المتوقع أن يُعلن الحكم في يناير من العام المقبل، ويتركز جوهره على تحديد ما إذا كانت الحكومة لها الحق في فرض “رسوم جمركية متكافئة” واسعة النطاق استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA). في الآونة الأخيرة، عبّر ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي عن استيائه، قائلًا إن “قوى شريرة وكارهة لأمريكا تتصارع مع المحكمة العليا”، ودعا القضاة “للقيام بما هو صحيح لأمريكا”. وقد فُسّر هذا التصريح النادر على أنه تعبير عن قلقه العميق من احتمال إلغاء سياساته.

وفي 6 نوفمبر، أخبر ترامب الصحفيين أنه إذا خسر في المحكمة العليا، فإن ذلك “سيكون ضربة مدمرة لبلدنا”. وقال إنّه إذا حدث ذلك، “علينا أن نضع خطة ثانية”.

اقتراب خطر الخسارة: رئيس قلق ووزراء “هادئون”

حاليًا، لا يثق السوق بشكل كبير في فوز إدارة ترامب في قضية الرسوم الجمركية. وفقًا لتقرير أصدره جولدمان ساكس في 16 ديسمبر، استنادًا إلى أسئلة القضاة خلال المناقشة الشفوية في نوفمبر، فإن المحكمة العليا “من المحتمل جدًا” أن تقرر في بداية العام أن معظم الرسوم التي فرضتها الحكومة هذا العام غير قانونية. ويعكس هذا الرأي توقعات السوق بشكل عام.

القضيتان الرئيسيتان الجاري النظر فيهما أمام المحكمة العليا هما “قضية Learning Resources Inc. ضد ترامب” و"قضية V.O.S. Selections Inc. ضد ترامب"، واللتين تتعلقان بمسألة ما إذا كان الرئيس قد تجاوز حدود الدستور باستخدام قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية ###ITC( لممارسة حق فرض الضرائب الذي يخص الكونغرس.

في مواجهة خطر الخسارة، تظهر التصريحات العلنية من داخل البيت الأبيض تباينًا واضحًا. فتصريحات ترامب مليئة بالإلحاح، بينما يحاول مسؤولون مثل وزير الخزانة بيسنت أن ينقلوا رسالة مفادها: حتى في أسوأ الحالات، لا تزال هناك خطط احتياطية للحكومة.

أكد بيسنت، مع التركيز على الأمن القومي، وجود بدائل، مما يوحي بأن الحكومة تستعد لاحتمال الخسارة. ومع ذلك، فإن هذا الهدوء العلني يتناقض مع ادعائه في ملفات المحكمة أن إلغاء الرسوم الجمركية سيؤدي إلى “كارثة مالية”.

) “الخطة ب” ليست سهلة: البدائل تواجه عقبات قانونية كثيرة

على الرغم من أن مسؤولي الحكومة يدعون أنه يمكنهم بسهولة التحول إلى قوانين تجارية أخرى لإعادة بناء نظام الرسوم الجمركية، إلا أن الخبراء القانونيين والمحللين يشيرون إلى أن الطريق مليء بالأشواك. وفقًا لموقع Politico، فإن أي بديل سيواجه عقبات قانونية وسياسية جديدة، وأن العملية لن تكون سهلة على الإطلاق.

هناك أداتان رئيسيتان يمكن للحكومة اللجوء إليهما، لكن كل منهما محدود بشكل كبير:

• المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974: تمنح هذه المادة الرئيس سلطة فرض رسوم تصل إلى 15% لمواجهة “عجز ميزان المدفوعات الدولي الخطير”. يمكن أن تكون بديلاً مؤقتًا للرسوم الحالية البالغة 10%، لكن المشكلة تكمن في أن: أولًا، يجب أن تكون هذه الرسوم “غير تمييزية”، وهو ما يتعارض مع ممارسات إدارة ترامب في إعفاءات خاصة مع دول معينة؛ ثانيًا، مدة صلاحيتها محدودة بـ 150 يومًا، إلا إذا حصلت على تمديد من الكونغرس، وهو أمر شبه مستحيل في الظروف السياسية الحالية.

• المادة 338 من قانون التعريفات الجمركية لعام 1930: تسمح هذه المادة للرئيس بفرض رسوم تصل إلى 50% على الدول التي تميز الولايات المتحدة تجاريًا. لكن، لم يُستخدم هذا القانون منذ صدوره، ولم يُختبر قضائيًا بعد. أحد النقاشات الرئيسية هو ما إذا كان يتعين على الرئيس أن يحقق تحقيقًا من قبل لجنة التجارة الدولية الأمريكية ###ITC( قبل اتخاذ أي إجراء. وإذا تطلب الأمر تحقيقًا، فسيستغرق وقتًا طويلًا، مما يجعل فرض رسوم فوريًا غير ممكن.

قال أستاذ القانون تيموثي ماير لموقع Politico إنّه على الرغم من أن محكمة التجارة الدولية الأمريكية عادةً ما تحترم السلطة التنفيذية عند تفسير قوانين التعريفات، إلا أن كل خطوة في تفعيل هذه البدائل قد تثير دعاوى قضائية جديدة.

) توقعات جولدمان ساكس: قد تتراجع معدلات الرسوم الجمركية، وطريق استرداد المليارات طويل

بالنسبة للمستثمرين، فإن التأثير المباشر هو تغير تكاليف الرسوم الجمركية. يتوقع تقرير جولدمان ساكس أنه إذا تم إلغاء رسوم الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، فإن المخاطر “تميل إلى انخفاض معدلات الرسوم”.

وأشار المحلل أليك فيليبس إلى أنه حتى لو تحولت الحكومة إلى المادة 122 كإجراء مؤقت، فإن الحد الأقصى للضريبة البالغ 15% يعني أن الرسوم الأعلى المفروضة على بعض الشركاء التجاريين، مثل الهند، والتي تصل إلى 50%، ستضطر إلى الانخفاض. بالإضافة إلى ذلك، فإن فرض رسوم أعلى على دول معينة بموجب المادة 301 يتطلب تحقيقات طويلة ومعقدة، وهو أمر غير عملي عند تطبيقه على جميع الشركاء التجاريين.

توقع جولدمان ساكس أن تنخفض المعدلات الفعالة للرسوم الجمركية في الولايات المتحدة بنحو 2 نقطة مئوية بحلول نهاية عام 2026.

علاوة على ذلك، فإن خسارة القضية ستؤدي إلى مشكلة ضخمة تتعلق باسترداد الرسوم. تقدر جولدمان ساكس أن الحكومة فرضت حوالي 130 مليار دولار من الرسوم استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية، وأنها لا تزال تفرض حوالي 20 مليار دولار شهريًا. وقد رفعت شركات مثل كوستكو دعاوى لضمان استرداد المبالغ. ومع ذلك، فإن عملية الاسترداد قد تكون طويلة جدًا، وتتطلب إجراءات قانونية لاحقة. وفقًا لموقع Politico، فإن الحكومة تسرع من إجراءات وضع عائدات الرسوم في خزينة وزارة الخزانة الأمريكية، ويُنظر إلى ذلك على أنه محاولة لزيادة صعوبة حصول الشركات على استرداد أموالها.

اختبار مزدوج للسمعة السياسية والدبلوماسية

فشل قانوني كهذا سيؤدي أيضًا إلى عواقب سياسية ودبلوماسية خطيرة على إدارة ترامب.

على الصعيد الدبلوماسي، فإن العديد من “اتفاقيات التجارة” التي تم التوصل إليها تحت تهديد الرسوم الجمركية استنادًا إلى قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية لا تحمل قوة قانونية ذاتية. وإذا تم إلغاء أساس تلك الرسوم، فقد تطالب الحكومات الأجنبية بإعادة التفاوض، وسحب التنازلات السابقة، مما سيختبر قدرة الحكومة على التفاوض وسمعتها.

على الصعيد الداخلي، ستتلقى مصداقية المسؤولين الحكوميين ضربة قوية. فقد أعلن العديد من المسؤولين، بمن فيهم بيسنت، في ملفات المحكمة أن إلغاء الرسوم الجمركية سيؤدي إلى “اضطرابات داخلية وخارجية”. وإذا لم يحدث ذلك، فسيواجهون اتهامات بالتضليل أمام المحكمة والجمهور. كما أن ذلك سيضع الحزب الجمهوري في موقف محرج قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026، حيث سيكون عليهم الاختيار بين دعم سياسة يرفضها حوالي ثلثي الأمريكيين (كما يظهر استطلاع الرأي)، وبين الابتعاد عن ترامب.

!موقع حركة المنطقة tg banner-1116 | حركة المنطقة - أكثر وسائل الإعلام تأثيرًا في أخبار البلوك تشين