المحكمة العليا في المملكة المتحدة ترفض استئناف قضية بقيمة 13 مليار دولار مرتبطة بـ BSV، ومنصات التشفير تحقق انتصارات كبيرة

المحكمة العليا في المملكة المتحدة رفضت النظر في الطعن في قضية استمرت بقيمة 13 مليار دولار أمريكي التي رفعها مستثمرو بيتكوين ساتوشي فيجن (BSV)، مؤيدةً الأحكام السابقة التي تهدف إلى تقليص مسؤولية بورصات العملات الرقمية المتعلقة بإلغاء إدراج هذه التوكن.

في القرار المختصر الصادر في 8/12، ذكرت المحكمة أن طلب شركة BSV Claims Limited “لا يثير قضية قانونية قابلة للنقاش، ولا يطرح سؤالًا قانونيًا ذا أهمية عامة”.

بالنسبة للمدعى عليهم، بما في ذلك بينانس — التي كانت قد طلبت من محكمة الاستئناف للمنافسة (CAT) رفض القضية — يُعتبر قرار المحكمة العليا انتصارًا قانونيًا هامًا. كما أرسل الحكم إشارة واضحة بأن النظام القضائي البريطاني غير مستعد لدعم مطالبات التعويض عن العملات الرقمية التي تقدر بعشرات المليارات من الدولارات استنادًا إلى سيناريوهات سوق افتراضية.

قالت إيرينا هيفر، المحامية المختصة في العملات الرقمية والمقيمة في دبي ومؤسسة شركة NeosLegal، في تصريحات لـCoinDesk إن هذا “يبعث رسالة حاسمة إلى أولئك الذين يزعمون أنهم ‘ساتوشي الحقيقي’ أو ‘بيتكوين الحقيقي’ ويرغبون في اختبار حظهم أمام المحكمة”. ووفقًا لها، فإن التقاضي المتكرر لا يمكن أن يحل محل قبول السوق وثقته، وأن المحكمة ليست أداة لعكس فقدان السمعة أو إحياء المشاريع المثيرة للجدل عندما يكون السوق قد أصدر حكمه.

قرار رفض الطعن يواصل تقويض واحد من أكبر الدعاوى المتعلقة بالعملات الرقمية التي قُدمت في إنجلترا، ويوقف الحجج التي تقول إن البورصات يجب أن تكون مسؤولة عن “الأرباح المستقبلية” الافتراضية التي يُعتقد أنها ضاعت بعد إلغاء الإدراج. وهذه القضية تثير اهتمامًا كبيرًا في القطاع وسط مخاوف بشأن المسؤولية القانونية للبورصات عن قرارات الإدراج.

وفقًا لهايفر، فإن مبدأ “فقدان الفرصة” قد أدى إلى تجاوز قانون التعويضات الحدود المنطقية، حيث يطالب المحكمة بتنفيذ سيناريوهات افتراضية في مجال العملات الرقمية — أو في حالة BSV، الحجج التي تفتقر إلى الأساس — حيث يُعتقد أن الضرر يعتمد على مدى القبول المستقبلي، والثقة، ونفسية السوق، بدلاً من الضرر القانوني أو الاقتصادي الذي يمكن إثباته.

في السابق، في حكم شهر مايو، رفضت محكمة الاستئناف في إنجلترا تحدي شركة BSV Claims Limited لقرارات المحكمة الابتدائية. وذكرت أن حاملي BSV، إذا كانوا قد علموا أو كان من المفترض أن يعلموا بعمليات إلغاء الإدراج في 2019، يتحملون مسؤولية تقليل الضرر عن طريق بيع التوكن في السوق السائل، ولا يمكنهم المطالبة بالتعويض عن “نمو محتمل ضاع” استنادًا إلى سيناريوهات افتراضية.

وتعود القضية إلى إلغاء إدراج العديد من البورصات — بما في ذلك بينانس، وكرانكن، وShapeshift، وBittylicious — لـ BSV في عام 2019 بعد جدالات حول المشروع والداعمين له. ويدعي المدعون أن البورصات قد تآمرت على استبعاد BSV، مخالفةً قوانين المنافسة في المملكة المتحدة، مما أدى إلى انهيار سعر التوكن.

قالت هيفر: “برأيي، القضية تؤكد ما فهمه الكثيرون في القطاع منذ زمن: أن البورصات ليست ملزمة بالحفاظ على السيولة أو آليات اكتشاف السعر للأصول التي لم تعد السوق تثق بها. إلغاء الإدراج ليس تصرفًا للتلاعب بالسوق”. وأضافت: “الثقة، والسمعة، وإدراك المخاطر هي أساس صناعة العملات الرقمية، ويُسمح للبورصات باتخاذ إجراءات لحماية المتداولين وأعمالها”.